Приговор по делу № 1-360/2023 от 11.09.2023

Дело №1-360/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001562-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 11 сентября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретарях судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника-адвоката Засухина И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарскитм городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РОФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 19 дней ограничения свободы;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ - 21120 без государственного регистрационного знака у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST - 6810 «Drager» с заводским номером ARАС-0373 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомыми находился у ДДА, где употребляли спиртные напитки. После чего ЧАЕ попросила его увезти ее домой на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Ранее он привлекался к административной отвественности за управление транпортным средством в состояниии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, при этом разъяснили права, с его согласия процедуру освидетельствования снимали на сотовый телефон, так как камера внутри салона автомобиля сотрудников ДПС не работала. В содеянном раскаивается. Данное транспортное средство ВАЗ-21120 приобретал себе, однако по документам оформлял на сестру. Позже автомашину ВАЗ продал на запчасти.

Свидетель ПНИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором КАА. В период патрулирования улиц <адрес>, заметили движущийся навстречу автомобиль марки ВАЗ - 21120 без государственных номеров под управлением ФИО1 Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, в связи с чем были включены проблесковые маячки. После остановки транспортного средства под управлением ФИО1, он подошел к водителю для проверки документов, однако при нем они отсутствовали. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находился СПС, на заднем пассажирском сиденье находилось трое человек. В ходе общения по внешним признакам было установлено, что имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, тот согласился. Ему разъяснили права, при этом сказали, какой прибор применяется. Процедуру проводил инспектор ДПС КАА, все зафиксировали на сотовый телефон КАА, так как видеорегистратор был неисправен. Результат освидетельствования ФИО1 показал 0,92 мг/л., ФИО1 с результатом согласился. В дальнейшем транспортное средство было эвакуировано. Возможно, созвонились с дежурной частью, поскольку имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель КАА показал, что 8 мая текущего года находился на службе, во время патрулирования с инспектором ПНИ около 19 часов 48 минут на <адрес> заметили машину под управлением ФИО1, который не имеет водительского удостоверения. Путем включения маячков и подачи звукового сигнала, они остановили транспортное средство ВАЗ-21120, им управлял ФИО1. Инспектор ДПС ПНИ объяснил причину остановки и по внешним признакам определил нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего его пригласил в служебную автомашину, где провели процедуру отстранения и освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 разъяснялись права, он согласился на проведение освидетельствования на месте, видеосъёмка производилась на его сотовый телефон, так как видеорегистратор в салоне служебной автомашины не работал. Результат показал состояние опьянения 0,90 мг/л. Также проверили по базе, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Свидетель ЧАЕ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с СПС приехала в гости к ФИО1, где также находились ДДА, ТЖВ. Они вместе употребляли спиртное. Когда стали собираться, то ФИО1 предложил увезти ее в <адрес> на автомашине ВАЗ-21120 малинового цвета. Они сели в машину, машиной управлял ФИО1 На одной из улиц <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, после чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину проверить на состояние опьянения. Результаты освидетельствования ей неизвестны, однако по внешним признакам было видно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего с места остановки машины они уехали на такси.

Свидетель ТЖВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО2 вместе с другими, где употребляли спиртные напитки. ФИО1 был выпивший, он сел за руль автомашины ВАЗ-21120 бордового цвета, рядом сидел СПС, они находились на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и ФИО1 пригласили в служебную автомашину. Затем его машину забрали на эвакуаторе, возможно, в отношении ФИО1 провели освидетельствование и установили состояние алкогольного опьянения, однако этого она не видела.

Свидетель СПС показал, что в тот день он приехал в гости к ФИО1, где совместно с другими употребляли спиртные напитки. ФИО1 употреблял пиво. Затем решили увезти кого-то в деревню, транспортным средством управлял ФИО1 на одной из улиц <адрес> их остановили сотрудники полиции. Процедуры освидетельствования ФИО1 он не видел, так как проводили в служебной автомашине, однако по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и автомашину ВАЗ -2112 увезли на эвакуаторе.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Рапорт оперативного дежурного ОН (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» майора полиции ШАБ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 час поступило сообщение от ИДПС ПНИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 ч. на <адрес> ФИО1, <данные изъяты> управлял а/м ВАЗ-21120 без г/н находясь в алкогольном опьянении. В действиях усматривается ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которого установлено, что по адресу <адрес> расположен двухквартирный одноэтажный жилой дом в деревянном исполнении, с западной стороны от дома расположена проезжая часть улицы <адрес>. Проезжая часть улицы в грунтовом исполнении. На проезжей части улицы с правой стороны по ходу движения расположен автомобиль марки ВАЗ - 21120 без государственного регистрационного знака малинового цвета. Передней частью автомобиль направлен к северу. Двигатель автомобиля заглушен. На момент осмотра двери автомобиля не заперты. На полике переднего пассажирского сидения имеется пустая полуторалитровая бутылка с этикеткой «Пиво «Чешское». На заднем пассажирском сидении расположена пустая полуторалитровая бутылка с этикеткой «Жигулевское». Кузов автомобиля имеет множество повреждений: на передней пассажирской двери имеется повреждение лако-красочного покрытия; на заднем бампере множество сколов, царапин, водительская дверь имеет вмятины, передний бампер имеет сколы. На подкапотном пространстве автомобиля имеется металлическая табличка, на которой имеются номера «VAZ, е, ХТА21120040253471, 2112, 1515 kg; 1 -780 kg; 2 780 kg» При производстве следственного действия ничего не изымалось. (л.д. 4-9)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 час. ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21120 без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. находясь на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.(л.д. 10)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением технического средства измерения ALKOTEST – 6810, заводским номером ARAC-0373. Показания данного прибора - 0,90 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено. В акте имеется собственноручная подпись и подпись о согласии его с результатами освидетельствования. (л.д. 11)

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с использованием специального технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер ARAC-0373 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут произведено тестирование ФИО1. Результат анализа показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,90 мг/л. В чеке имеется подпись ФИО1 (л.д. 12)

Копия свидетельства о проверке № С-ВН/21-11-2022/203070845 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод. 6810, заводской номер ARАС-03 73 на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Рапорт государственного инспектора БДД (дислокация село Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» капитана полиции МАВ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № в <адрес> в 20.22 час на <адрес> у дома № № был остановлен для проверки автомобиль ВАЗ-21120 без г/н под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства аlcotest-6810 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с концентрацией 0,90 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-M постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Для проведения дальнейшей проверки просит рапорт зарегистрировать в КУСП. (л.д. 34)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из кабинета № ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» у государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» КАА был изъят DVD-R диск с видеозаписями управления автомобилем ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-51)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписями. Осмотром установлено, что на диске имеется папка «10 май 2023», в которой имеются 3 видеофайла: ch01_20230508193012.mp4,VID_20230508_201305.mp4,VID_20230508_202401.mp4.

При воспроизведении файла ch01_20230508193012.mp4, установлено, что съемка ведется из служебного автомобиля ДПС ГИБДД, дата 08-05-2023 ПН и время 19:30:13. В период в 19:48:13 часов автомобиль марки ВАЗ-21120 останавливается на обочине автодороги, служебный автомобиль ДПС ГИБДД останавливается перед автомобилем марки ВАЗ-21120. Затем инспектор ДПС (дислокация с.Юсьва) ОB ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» лейтенант полиции ПНИ подходит к водительской двери автомобиль марки ВАЗ-21120. С водительского места выходит мужчина, одетый в штаны темного цвета, в куртку красного и черного цветов.

При воспроизведении файла VID 20230508 201305.mp4 установлено, что съемка ведется внутри служебного автомобиля ДПС ГИБДД, государственным инспектором дорожного надзора (дислокация с. Юсьва) ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старшим лейтенантом полиции КАА находящему на переднем пассажирском месте водителю автомобиля марки ВАЗ-21120 были разъяснены права, а также производство аудио и видеозаписи. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым водитель был ознакомлен и подписался в нем. Водителю автомобиля марки ВАЗ-21120 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALKOTEST – 6810, водитель автомобиля марки ВАЗ-21120 согласился пройти освидетельствование на месте. После проведения освидетельствования на месте водитель автомобиля марки ВАЗ-21120 был ознакомлен с его результатом, который составил 0,90 мг/л.

При воспроизведении файла VID _20230508J202401. mp4 установлено, что съемка ведется внутри служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Старший лейтенант полиции КАА, после распечатки результата освидетельствования, ознакомил водителя автомобиля марки ВАЗ-21120 с бумажным носителем и актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель с показаниями прибора согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажном носителе с результатом освидетельствования. (л.д. 52-56)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67)

Справка МО МВД России «Кудымкарский», согласно которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> отбывал административное наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии административного ареста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ сроком 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии административного ареста. (л.д. 173)

Оценив все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

К данному выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факт управления им в состоянии алкогольного опьянения, при этом добровольно прошел процедуру освидетельствования на месте, с результатом проведения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, согласился, а также из анализа показаний свидетелей ПНИ и КАА, пояснивших, что в ходе патрулирования улиц <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2112 под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, после чего принято решение об остановке, однако при проверке документов по внешним признакам установили нахождение его в состояние алкогольного опьянения, после чего проведения процедуры освидетельствования с помощью прибора ALKOTEST - 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; ЧАЕ, ТЖВ и СПС, которые находились в салоне автомашины под управлением ФИО1, когда их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, поскольку по внешним признакам установили его состояние алкогольного опьянения, так как ранее совместно употребляли спиртное.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,90 мл/л, с результатом ФИО1 согласился; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора суда.

Употребление ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ было установлено по результатам освидетельствования последнего с помощью прибора, прошедшего поверку, на месте, определившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, и не оспаривался подсудимым в судебном заседании.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При указанных выше обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией Юсьвинского муниципального округа ФИО1 характеризуется положительно, начальником участковых уполномоченных полиции удовлетворительно. Согласно материалам дела на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 правдивых и полных показаний в ходе производства дознания об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, а также для применения ст. 73 УК РФ предусматривающей назначение наказания условно, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина