Дело №2-2576/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000561-32
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2025 по исковому заявлению ООО «Центр Лизинг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Центр Лизинг» о признании притворными сделок
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 ФИО8 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № <данные изъяты> по условиям которого:
- лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по настоящему Договору, и предоставить его Продавцу как Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга является транспортное средство марки: <данные изъяты>
- срок Лизинга составляет <данные изъяты> месяцев с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи предмета лизинга (п.п. 1.5. Договора лизинга);
- сумма лизингового платежа составляет <данные изъяты> рублей за один календарный месяц, общая сумма платежей по Договору лизинга составляет <данные изъяты> рублей, лизинговый платеж вносится наличными денежными средствами в кассу Лизингодателя в сроки согласно Приложения № 3 настоящего договора (График платежей).
- в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> (один процент) от цены предмета лизинга, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно (п.4.2. Договора лизинга).
Для выполнения своих обязательств по договору лизинга сторонами были заключены следующие договора:
1. Договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга от в соответствии с которым истец является собственником транспортного средства, являющегося предметом лизинга, что также подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>
2. Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Центр Лизинг» (арендодателем) ответчику ФИО1 ФИО9. (арендатору) было передано во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, являющегося предметом лизинга. В соответствии с условиями указанного договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба, установленный сторонами, составляет <данные изъяты> рублей. В случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере <данные изъяты>
Ответчик начал пользоваться предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся Приложением №2 к договору лизинга.
В соответствии с графиком лизинговых платежей подписанный сторонами, первый лизинговый платеж в размере <данные изъяты> рублей лизингополучатель обязан был совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок лизингополучатель лизинговый платеж не совершил и не предоставил в адрес лизингодателя доказательств наличия каких-либо уважительных причин препятствовавших исполнению лизингополучателем своих обязательств в установленный срок, не позднее определенной даты.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. лизингополучатель не исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодателю по договору лизинга, а также не исполняет обязательства по возврату соответствующего оборудования по договору аренды оборудования спутникового мониторинга, тем самым нарушая права лизингодателя.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10. в свою пользу сумму задолженности по лизинговым платежам (сумму основного долга) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей, сумму стоимости аренды и установки спутникового мониторинга от в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от цены предмета лизинга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства по договору лизинга №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявление, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО12 был приобретен и поставлен на государственный регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 испытывал финансовые трудности и обратился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> В офисном помещении сотрудник компании пояснил ФИО1 ФИО14 что денежные средства в заем под залог автомобиля могут быть представлены после заключения «формальных» договоров лизинга и купли-продажи автомобиля для цели лизинга. При этом было отмечено, что фактически право собственности на автомобиль за ФИО1 ФИО15. сохранится и к ООО «Центр Лизинг» не перейдет, а денежные средства будут предоставлены в долг. ООО «Центр Лизинг» были составлены договоры, которые ФИО1 ФИО16 подписал, полагая, что подписывает документы на предоставление денежных средств в заем под залог автомобиля. Как потом выяснилось, им был подписан договор купли-продажи, по которому он продал ООО «Центр Лизинг» принадлежащий ему автомобиль за <данные изъяты> руб., не смотря на то, что рыночная стоимость автомобиля в пять раз выше. Фактически автомобиль ООО «Центр Лизинг» не передавался. Также был подписан договор лизинга. Однако стороны не имели намерений на исполнение данных договоров, поскольку продавать свой автомобиль, тем более по явно заниженной цене ФИО1 ФИО17 не собирался. Как указывалось ранее, ФИО1 ФИО19 необходимы были денежные средства, поэтому он рассчитывал взять в долг. ФИО1 ФИО22 полагает, что заключенные им договоры купли-продажи и лизинга с ООО «Центр Лизинг» являются притворными сделками. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. без предварительных уведомлений о расторжении договора, без составления акта осмотра автомобиль ФИО1 ФИО18 был изъят с помощью эвакуатора сотрудником ООО «Центр Лизинг». Полагает, что спорные сделки имеют признаки притворности, т.к. совершены в намерением создать правовые последствия, которые не порождают лизинговые правоотношения, поскольку прикрывают договоры займа и залога в виде обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1 ФИО21 просил суд признать договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. и договор лизинга <данные изъяты>. между ФИО1 ФИО23 и ООО «Центр Лизинг» недействительными, истребовать из незаконного владения ООО «Центр Лизинг», принадлежащее ФИО1 ФИО20 спорное транспортное средство, взыскать с ООО «Центр лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований ООО «Центр Лизинг» отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представитель истца поступило заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО24. (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые гона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Центр Лизинг» и ФИО1 ФИО25 был заключен договор лизинга №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по настоящему Договору, и предоставить его Продавцу как Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.1.3. договора предметом лизинга является транспортное средство марки: <данные изъяты>
В силу п.1.5. договора срок лизинга составляет <данные изъяты> месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга.
Согласно п.3.2, 3.3. договора сумма лизингового платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за один календарный месяц, общая сумма платежей по Договору лизинга составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 ФИО26
Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Лизинг» и ФИО1 ФИО27 был заключен договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга, в соответствии с которым ФИО1 ФИО28 обязуется передать в собственность ООО «Центр Лизинг», а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>
В силу пункта 3.1. договора купли-продажи продажная стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена продавцом от покупателя в полном объеме (пункт 3.2. договора).
Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Лизинг» и ФИО1 ФИО29 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № <данные изъяты>, в соответствии с которым, ООО «Центр Лизинг» ФИО1 ФИО30 было передано во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества являющегося предметом лизинга.
В соответствии с условиями данного договора арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба, установленный сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (пункт 12 договора).
В силу пункта 13 договора в случае просрочки оплат арендной платы арендодатель вправе потребовать отплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день.
В установленный договором срок лизингополучатель лизинговый платеж не совершил и не предоставил в адрес лизингодателя доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению лизингополучателем своих обязательств в установленный срок, не позднее определенной даты, следовательно, лизингополучатель начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодателю по договору лизинга, а также не исполняет обязательства по возврату соответствующего оборудования по договору аренды оборудования спутникового мониторинга, тем самым нарушая права лизингодателя.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользовании или во временное пользование.
В соответствии статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (пункт 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретение и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно пункту 3 данной статьи обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5 данной статьи, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
существенно ухудшает имущество;
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1. настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии предмет лизинга, погасить образовавшуюся задолженность в связи неисполнение принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодателю по договору лизинга, ответчиком не полученная и направленная отправителю в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга подлежит удовлетворению.
Также с ФИО1 ФИО31 подлежит взысканию сумма стоимости аренды и установки спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.2. договора лизинга от <данные изъяты>, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (штраф) в размере 1 % от цены предмета лизинга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно.
Истцом определен срок взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ таким образом неустойка по договору лизинга №<данные изъяты> за данный период равна <данные изъяты> рублей.
Также истцом определен срок взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от цены предмета лизинга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты образования просрочки, до дня фактического исполнения обязательства по Договору лизинга <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявляя встречные исковые требования о признании сделок недействительными, ФИО1 указывает на то, что обе сделки были совершены в один день, в договорах имеются опечатки в наименовании <данные изъяты>, а также на то обстоятельство, что стоимость транспортного средства явно занижена.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку первичным договором был именно договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. После подписания данного договора, был подписан акт приема-передачи предмета лизинга, который свидетельствует о передачи предмета лизинга лизингодателю, т.е. ООО «Центр Лизинг». После совершения данной сделки, между сторонами был подписан договор лизинга <данные изъяты>
Доводы о том, что в договоре имеются опечатки в <данные изъяты>
Также не могут служить основанием для признания сделок недействительными доводы ФИО1 ФИО32 о заниженной стоимости транспортного средства, определенной в договоре. Поскольку транспортное средство ранее было подвергнуто переоборудованию (замена двигателя и коробки передач), не внесенные собственником ФИО1 ФИО36 в паспорт транспортного средства, стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ФИО1 ФИО37 представлено не было, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ФИО1 ФИО33 не заявлялось. ФИО1 ФИО34 подписывая договор, был согласен с данной суммой, каких-либо разногласия при заключении договора, отмечено не было. Денежные средства за автомобиль были получены ФИО1 ФИО35 путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Расходный кассовый ордер является документом, применяемым для оформления выдачи наличных денежных средств из кассы организации на основании подп.4.1. п.4 Указа Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Форма РКО и указания по его применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ (ч.1) платежи в Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. С учетом изложенного, кассовый документ ООО «Центр лизинг» оформлен надлежащим образом, и подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств.
Согласно Федеральному закону № 395-1 «О банках и банковской деятельности», лизинговые компании не относятся к кредитным организациям и не требуют получения банковской лицензии. При этом, лизинговая компания занимает промежуточное положение между классическими финансовыми организациями и компаниями реального сектора экономики: с одной стороны, она осуществляет финансирование (как банк), с другой – является собственником имущества (как производственная компания).
На основании ст. 12 ФЗ-99 от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия, аккредитация или другое дополнительное разрешение для лизинговой деятельности не требуется.
Кроме того, решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу <данные изъяты>
Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона о лизинге сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначения имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.
В материалах дела имеется информация о внесении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения спорных сделок.
При таких обстоятельствах, поскольку решением суда уже установлена принадлежность спорного транспортного средства ООО «Центр Лизинг», встречные исковые требования о признании сделок недействительными, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» к ФИО1 ФИО38 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга <данные изъяты>
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО40 к ООО «Ценнтр Лизинг» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляц3ионном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025г.
Председательствующий: Е.В.Лагода