Решение по делу № 2-1118/2022 от 14.02.2023 - об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

УИД 10RS0017-01-2022-001857-69

Дело №2-129/2023 (2-1118/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 (далее – покупатель, истец), и ФИО2 (далее – продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – назначение: нежилое, общая площадь 151,1 кв.м, этаж второй, номера на поэтажном плане: 1-11, адрес объекта <Адрес обезличен>

Указанному нежилому помещению присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что право собственности на приобретаемое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, до настоящего момента переход права собственности по Договору на нежилое помещение к покупателю не зарегистрирован.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на недвижимое имущество собственником спорного нежилого помещения является ответчик.

Покупатель владеет указанным недвижимым имуществом, осуществляет его содержание.

<Дата обезличена> истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости, которое ответчиком не получено. В добровольном порядке зарегистрировать переход права собственности ответчик отказывается.

Покупатель владеет указанным недвижимым имуществом, осуществляет его содержание.

Ссылаясь на п. 1 ст. 549, п. 3 ст. 551, ст. 131, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», истец просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 151,1 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи помещения от <Дата обезличена>; взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнила, что стороной ответчика заявлено, что договор купли-продажи в представленном виде не заключался, намерения продавать указанное помещение у ответчика не было, фактически истцом произведен самозахват помещения с декабря 2010 г., ответчик выплачивал истцу задолженность по решению суда более 3 миллионов рублей через ОСП по г.Сортавала.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются следующим: <Дата обезличена> Сортавальским городским судом вынесено заочное решение по делу <Номер обезличен> г., которым удовлетворены требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 580 000 рублей, процентов – 541 997,08 рублей, госпошлины 21100 рублей, всего – 3 143 097, 08 рублей.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела <Дата обезличена> судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, транспортные и денежные средства ФИО2 в пределах суммы иска. <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сортавальским городским судом, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – долг в размере 3 143 097,08 рублей в отношении должника ФИО2

После возбуждения исполнительного производства, должник обратился к ФИО1 с предложением передать ему часть принадлежащего имущества в счет возмещения долга, что полностью устроило взыскателя. Поскольку на все имущество должника, включая спорное имущество, был наложен арест, должник попросил ФИО1 выйти в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

<Дата обезличена> Сортавальский городской суд вынес определение, которым удовлетворил заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер. Заявление было мотивировано намерением заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение, в связи с чем, будут обращаться в суд с заявлением о его утверждении. Здание склада по адресу: <Адрес обезличен> будет разделено на несколько объектов с передачей части объектов взыскателю.

В последующий период времени, после снятия ареста, должник оформлял разделение склада на несколько объектов и после этого, <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение в соответствии с которым, в счет погашения иска ФИО2 должен был передать ФИО1 второй этаж административного здания по <Адрес обезличен>, козловой кран с подкрановыми путями, подстанцией, территорией и коммуникациями пользоваться совместно на долевом участии по 50% каждому.

Поскольку при обращении в суд сторонам было разъяснено, что по гражданскому делу <Номер обезличен> г. имеется вступившее в законную силу решение суда, поэтому заключение мирового соглашения невозможно, сторонами было принято решение передать объекты путем заключения договоров купли-продажи, что и было сделано.

С <Дата обезличена> после заключения договора купли-продажи склада, истец считал себя полноправным владельцем, пользовался помещением как своим собственным.

С указанной даты и по настоящее время истец работает в принадлежащем ему помещении, по указанному адресу была зарегистрирована его юридическая фирма, заключались договора с клиентами, вывешена реклама, по указанному адресу он получал корреспонденцию. Заключенный договор ответчиком не оспаривался и под сомнение не ставился.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что истцом процессуальный срок для предъявлении иска не пропущен, так как законом не установлен срок для регистрации перехода права собственности. Началом течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности является момент осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Соответственно, данный срок следует исчислять с момента возврата уведомления истцом ответчика о необходимости регистрации перехода права собственности, но не ранее <Дата обезличена> (даты направления уведомления). Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не составлялся, хотя на представленном 2 листе договора стоит подпись ФИО2 Первый лист договора не соответствует действительности. Истец указывает о проведенной оплате по Договору, ссылаясь на пункты 2.2, 4.3 Договора, однако в п. 2.3 указано, что Продавец получил от Покупателя 50 000 рублей до подписания Договора. Никаких денежных средств ФИО2 от ФИО1 не получал. В 2010 году, после вынесения <Дата обезличена> Сортавальским городским судом решения по делу <Номер обезличен>, которым суд обязал ФИО2 выплатить ФИО1 сумму займа, ФИО2 и ФИО1 намеревались совершить сделку в отношении другого объекта недвижимости – здания склада ангара <Номер обезличен>, площадью 2210 кв.м., на земельном участке <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, но сделка с ФИО1 так и не была заключена, в связи с отчуждением объекта третьему лицу (переход права в 2010 году). Выручку от продажи сделки в полном объеме получил ФИО1 в счет погашения перед ним долга. С 2010 года ФИО1 не предъявлял претензий к ФИО2, в том числе, по регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Стороны общались на протяжении 12 лет как друзья, однако в 2022 году истец обратился с иском в суд. Также заявила о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и составляет один год. Требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороной не получен ответ или получен отказ от другой стороны, либо созданы препятствия в регистрации.

Указала, что если исходить из даты договора – <Дата обезличена>, ФИО1 на протяжении 12 лет никогда не заявлял ФИО2 требование о государстве регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия), т.е. в данном случае с <Дата обезличена>.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 549, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), ФИО1 приобрел нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь – 151,1 кв.м., этаж второй, номер на поэтажном плане: 1-11, адрес объекта: <Адрес обезличен>-А, помещению присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей Продавец получил от Покупателя в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, из которых следует, что вышеуказанное жилое помещение оценивается и продается по соглашению сторон за 50 000 руб. 00 коп., которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего Договора, расчеты между сторонами произведены полностью.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что право собственности на приобретаемое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на недвижимое имущество, собственником спорного нежилого помещения является ФИО2

В силу пункта 4.3 Договора, настоящий Договор является передаточным актом.

Сделка сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходит также из наличия доказательств фактической передачи здания от Продавца ФИО2 к Покупателю ФИО1 оплаты истцом по сделке, чеков об оплате за электроэнергию, в которых плательщиком за ФИО2 указан ФИО1, являвшийся учредителем ООО «Росток», в официальных документах которого на протяжении нескольких лет в качестве фактического адреса указан адрес – <Адрес обезличен>, на указанный адрес ему приходила корреспонденция, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, о намерении ответчика передать спорное нежилое помещение истцу свидетельствуют судебные документы: так, <Дата обезличена> Сортавальским городским судом вынесено заочное решение по делу <Номер обезличен> г., которым удовлетворены требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 580 000 рублей, процентов – 541 997,08 рублей, госпошлины 21100 рублей, всего – 3 143 097,08 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела <Дата обезличена> судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, транспортные и денежные средства ФИО2 в пределах суммы иска.

<Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сортавальским городским судом возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – долг в размере 3 143 097,08 рублей в отношении должника ФИО2

<Дата обезличена> Сортавальский городской суд вынес определение, которым удовлетворил заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер. Заявление было мотивировано намерением заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение, в связи с чем, у сторон имелось намерение обратиться в суд с заявлением о его утверждении. Здание склада по адресу: <Адрес обезличен> планировалось разделить на несколько объектов с передачей части объектов взыскателю.

В последующий период времени, <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, в счет погашения иска ФИО2 должен был передать ФИО1 второй этаж административного здания по <Адрес обезличен>, и козловой кран с подкрановыми путями, а подстанцию, территорию и коммуникации передать в совместное пользование на долевом участии по 50% каждому (от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 151.1 кв. м.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором <Данные изъяты> уведомление о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о несогласии ответчика с заявленными требованиями.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что продавец фактически исполнил обязательства по передаче имущества, проданного на основании договора купли-продажи от 01.12 2010, а покупатель выполнил в полном объеме обязательства по его оплате в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи <Дата обезличена> подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (п. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 7 ст. 15 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Исходя из указанного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности заявлены правомерно.

Суд полагает заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованным, поскольку закон не предусматривает применение таких последствий к отсутствию государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Давность совершения договора купли-продажи недвижимости не влияет на право покупателя требовать государственной регистрации права собственности.

По условиям договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами, датой прием-передача объекта – нежилого помещения по адресу<Адрес обезличен>, площадью 151.1 кв. м., считается дата заключения договора.

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на <Дата обезличена> право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2

<Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости осуществить в течение 7 дней государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 вышеуказанного постановления <Номер обезличен>, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности является момент осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Началом течения срока исковой давности по заявленному истцом по данному делу требованию является дата возврата истцу корреспонденции по его уведомлению ответчика о необходимости проведения государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, то есть с <Дата обезличена>, и при обращении ФИО1 с данным иском в суд <Дата обезличена>, срок исковой давности по заявленному им требованию не пропущен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до <Дата обезличена> истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по делу отсутствуют.

Также по делу отсутствуют доказательства, что ответчик когда-либо обращался к истцу с соответствующими требованиями.

При этом, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее – Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997. №122-ФЗ) не предусматривают сроков обращения граждан в регистрирующий орган с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по нему (ранее – о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества).

Иные обстоятельства, связанные с определением начала течения срока исковой давности по настоящему по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 151,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 (<Данные изъяты>)в пользу ФИО1 (паспорт <Данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.