Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
При секретаре ПФИО3,
С участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, мкр.Зенина, <адрес>. Как далее указывает истец, она выполнила взятые на себя финансовые обязательства по оплате услуг, оказываемых ответчиком по условиям договора бытового подряда и покупки стоимости строительных материалы. Однако ответчик произвел строительно-отделочные работы с существенными недостатками. Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 16.96.2022г., составленной ИП ФИО8, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 400493,232руб. Данную сумму, а также неустойку за период с 30.04.2022г. по 17.07.2022г. в сумме 563394руб., расходы по оплате досудебного исследования 40000руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф в сумме 50% от взысканную суммы, юридические расходы 40000руб., истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражал по доводом письменного отзывая, полагая, что сумма стоимости устранения недостатков может составлять сумму, установленную судебной экспертизой 32896руб., при этом полагает, что на возникшие правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», поскольку, по мнению ответной стороны, имело место разовое оказание услуги в виде помощи, оформленное договором подряда. При этом полагает, что истцом не соблюдены условиями заключенного между сторонами договора, предусматривающего решение спора путем заявления требования об устранении недостатков, а не путем заявления денежного требования. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из объяснений представителя сторон, материалов дела, 12.10.2021г. между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда оформленного письменным соглашением № на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>.
Предмет соглашения: обязательства по выполнению ремонтных, отделочных работ (электрика, сантехника, отделка, общие строительные работы), объем которых определяется сметным расчетом (п.1.1). Стоимость строительных работ установлен 495956,63руб. (п.2.1), оплата производится в рублях, наличными, безналичными средствами, поэтапно (п.2.2).
Согласно п.4.1 соглашения, подрядчик обязуется выполнить все строительно-отделочные работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и приложением к нему. Сдать работу в установленный срок.
Согласно представленной расходной ведомости к договору, истец ФИО2 произвела оплату за выполненные работы и затраты ответчику по состоянию на 06.02.2022г. на общую сумму 722200руб.
Как следует из объяснений истца, ее представителя, до настоящего времени истец не принял выполненные работы по адресу: <адрес> связи с тем, что работы были произведены некачественно и, обнаруженные недостатки до настоящего времени не устранены.
В связи с чем, истец обратилась к специалисту. Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 16.96.2022г., составленной ИП ФИО8, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 400493,232руб.
Указанную сумму в досудебном порядке ответчик отказалась возмещать.
В свою очередь ответчик указывал, что с ее стороны условия договора не нарушались, однако истец не полностью оплатила выполненные ответчиком работы на сумму 60537,72руб.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству ответчика, определением суда от 27.02.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «СП-ЭКСПЕРТ» от 23.03.2023г. за №, качество выполненных строительно-отделочных работ нормам ГОСТ, СНиП и иным строительно-техническим нормам по адресу: <адрес>, мкр.Зенино, <адрес> частично не соответствуют.
Имеются дефекты в выполненных строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>, мкр.Зенино, <адрес>.
При проведении исследования экспертом установлено, что в зоне расположения электрических теплых полов установлен факт неравномерного прогрева керамической плитки, при этом установить причину неравномерного прогрева керамической плитки не представляется возможным, что в свою очередь не возможно отнести данный факт к нарушению требований строительных норм и правил.
Дефектов элементов системы водоснабжении, канализации, электроснабжения не выявлено.
Обнаружены недостатки в виде дефекта покрытия из обоев в помещении комнаты и коридора, а также дефекты стен в мокрых зонах (отсутствует гидролизоляция).
Установленные недостатки и дефекты являются устранимыми.
Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 32896руб.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен эксперт ООО «СП-ЭКСПЕРТ» ФИО7, составивший заключение эксперта от 23.03.2023г. за №, который полностью подтвердил свое заключение, а также указал, что фактически сделанные подрядчиком работы и их объем, он определял из условий договора, с учетом визуального осмотра. Также пояснил, что установленный факт неравномерного прогрева керамической плитки означает разность температуры в нагреве, а не в отсутствии прогрева пола.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Экспертное исследование проводилось методом сопоставления данных визуально-инструментального обследования объекта с действующими нормативными документами (СНиП, ГОСТ, СП). Кроме этого, эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемой области, лично проводил осмотр объекта.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
При этом, суд не принимает заключение специалиста ИП ФИО8 от 27.06.3033г. и рецензию специалиста рецензента ФИО9 от 28.03.2023г., представленные истцом, поскольку они составлены исключительно по заказу истца и в его интересах, указанные специалисты об уголовной ответственности не предупреждены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков в связи с выполненными ответчиком ФИО1 работами по адресу: <адрес>, мкр.Зенино, <адрес> составляет 32896руб.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, при условии, что работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки (недоделки), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма установленная судебной экспертизой 32896руб.
Оснований в установлении суммы ущерба в большем размере судом не установлено.
Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Дополнительным соглашением № от 06.02.2022г. к заключенному между сторонами договору, стороны определили дату конечного срока выполнения работ 28.02.2022г.
Как установлено судом, к указанному сроку качественные работы по договору ответчиком выполнены не были, досудебная претензия от 30.03.2022г. об оплате в срок до 29.04.2022г. стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2022г. по 17.07.2022г.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, размер неустойки исходя из стоимости устранения недостатков составляет:
32896 х 79 дней х 1% = 25987,84руб.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, и снизить размер неустойки.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за указанный выше период в размере 3000руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 2000руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой также ходатайствовал представитель ответчика.
Доводы ответчика ФИО10 о том, что сторонами договора являются физические лица, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Довод ответчика о том, что данное соглашения являлось единичным случаем, услуги по ремонту она не оказывает на постоянной основе, судом расценивается критически.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор на отделку с ответчиком она заключила по рекомендации знакомых, которым она также делала ремонт, поскольку ответчик имеет соответствующий опты и строительное образование.
При этом, текст акта выполненных работ подписанный ответчиком содержит рекламный слоган «Для тех, кто ценит качество», а также номер телефона электронную почту ответчика.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснила, что некоторые работы ей помогал делать ФИО13 на основании устного договора (л.д.218 т.1).
Поскольку истец ФИО2, будучи заказчиком, заключила договор подряда с ответчиком ФИО1 для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик ФИО1, являясь в соответствии с условиями договора подрядчиком, исполнителем, извлекла материальную выгоду из указанных правоотношений, суд первой инстанции в силу вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ пришел к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного).
По основаниям ст.98 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела расходы за составление досудебного исследования 40000руб.
Разрешая заявленное истцом ФИО2 требование о взыскании юридических расходов в сумме 40000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 5000руб., поскольку заявленные требования удовлетворены частично, при этом, договор на предоставление юридических услуг и перечисление 40000руб. имела место с ФИО11, а в судебных заседаниях участвовала по доверенности ФИО6
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1336,88руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда в размере 32896руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 30.04.2022г. по 17.07.2022г. в размере 3000руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000руб., расходы за проведение досудебного исследования 40000руб., юридические услуги 5000руб.
В взыскании суммы стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических услуг в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1, 31.07.1977г.рождения, уроженки <адрес> ССР в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 1336,88руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01.04.2023г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1977/2023
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-80
Судья
Секретарь