Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ... заключен кредитный договор на сумму ... рублей, одновременно, она подписала заявление о заключении договора о предоставлении поручительства, уплатив ... рубля .... Претензия истца о расторжении договора, возврате суммы, оплаченной за поручительство, отправленная ответчику ..., оставлена им без удовлетворения. Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался, в них не нуждался, от которых он отказался. Просит взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по день вынесения решения суда; неустойку, предусмотренную ст. 22 Закона РФ «О защите право потребителя», за период с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Заочное решение, вынесенное судом ..., отменено определением суда от ... на основании заявления ответчика.
В судебное заседание не явились истец, представители ответчика, третьих лиц – ..., ... о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ... сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
В письменном возражении ответчик указал, что между сторонами спора заключен опционный договор, стоимость которого составила ... рубля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора является выдача ответчиком сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы, в котором содержатся как условия независимой гарантии, так и услуги. В силу ст. 429.3 ГК РФ денежные средства, оплаченные по опционному договору истцом, возврату не подлежат. Истцу предоставлен доступ к услугам, которые оказывает ... Денежные средства, уплаченные истцом, распределены согласно п.2.1.2 опционного договора: 10 % от стоимости сертификата – плата за выдачу независимой гарантии – вознаграждение ... 90 % от стоимости сертификата – плата за услуги – вознаграждение исполнителя. Ответчик получил за выдачу независимой гарантии ... рублей, остальная сумма являлась вознаграждением исполнителя. Следовательно, ответчик может нести ответственность в пределах суммы полученного вознаграждения. Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, а не услугой, по которому банк является бенефициаром, истец не является потребителем по независимой гарантии, следовательно, на данные отношения нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются. Штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку отсутствует нарушение прав истца как потребителя. В случае взыскания просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что ... истец и ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 84 месяца до ..., с обязательством уплаты ... годовых, для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды (п.11 договора, л.д. л.д. 7-10).
В тот же день, ... истец обратился в ... с заявлением ... о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет Стандарт, ..., срок действия программы с ... по ..., стоимость предоставления поручительства – ... рублей (л.д.11).
... истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет Стандарт, риском по которому является потеря работы; в тарифный план включен сервис по поиску работы (л.д. 12).
... истец направил в ... заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... и оставленное им без удовлетворения (л.д. 13).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).
Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В отзыве ответчик указывает на факт выдачи независимой гарантии банку, однако, каких - либо доказательств выдачи гарантии либо представления поручительства суду не представил.
Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, ответчиком не представлено.
Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.
Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
Как следует из Общих условий договора о предоставлении поручительства ... в пользу физических и/или юридических лиц, полученных судом от ответчика, договор о предоставлении поручительства (опционный договор) – опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления о присоединении к настоящим Общим условиям и сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д.л.д.35-39).
Согласно п. 1 Общих условий опционный договор заключен между принципалом (должник, заказчик) и гарантом (...») с целью выдачи сертификата квалифицированной поддержки при потере работы, в которой содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу кредитора (банка) оказания услуг исполнителем ( ...») на основании абонентского договора с клиентом с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.
В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты кредитного договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору; сумма кредита, размер ежемесячного платежа, указанные в сертификате, не совпадают с условиями кредитного договора. Так, сумма кредита составила ... рублей, размер ежемесячного платежа – ... рублей; в сертификате на квалифицированную поддержку, выданном ответчиком, сумма кредита указана в размере ... рублей, ежемесячного платежа –... рублей.
Кроме того, согласно п.2.3. Общих условий по сертификату исполнитель обязуется оказать услуги по требованию принципала. Объем, количество и условия оказания услуг определяются программой, выбранной принципалом, и указываются в сертификате.
Однако, в сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы, выданном ответчиком истцу, отсутствует указание на услуги, их перечень, объем, количество, а также отсутствует наименование исполнителя таких услуг.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаключенности опционного и абонентского договора между истцом, ... и ..., о предоставлении поручительства и о неисполнении данного договора ответчиком.
Также, довод ответчика о том, что между ним и банком был заключен договор поручительства по обязательствам истца, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ... и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг, который не был исполнен продавцом услуги – то есть ...
Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.
Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.
В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца – ....
Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ... не представило, суд считает необходимым взыскать с ... в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере ... рублей.
Довод ответчика о том, что исполнителем по договору является ... не является основанием к отказу в иске, ввиду следующего: доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и указанным юридическим лицом по оказанию услуг истцу ответчиком суду не представлено; также отсутствуют доказательства перечисления ответчиком указанному лицу денежных средств в виде вознаграждения за оказание услуг истцу.
Общие условия, представленные ..., нельзя рассматривать как доказательство наличия между ним и ... каких-либо договорных отношений, поскольку последним не подписаны; иных доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными лицами каких-либо правоотношений, затрагивающих интересы истца, суду не предоставлено.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьями 23, 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
Между тем, суд полагает, что к ... подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.7.1. Общих условий срок ответа на досудебную претензию составляет 30 дней с даты отправки почтой по надлежащему адресу.
Претензия была отправлена истцом ....
За период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3459,13 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Итого:
177
7,62%
3 459,13
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ((... +... +... рублей) *...%).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, исходя из принципа справедливости, разумности, соразмерности, уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, то обстоятельство, что истцу оказаны услуги по подготовке документов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению частично в сумме ... рублей.
Почтовые расходы истца составили ... рублей, согласно представленному кассовому чеку.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ... следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...) стоимость услуги в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....