РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пенни по договорам поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» и ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 744 957 руб. 87 коп., № АЛ 201502/06-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 744 957 руб. 87 коп., № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 640 067 руб. 07 коп., № АЛ 201502/08-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 802 067 руб. 07 коп., № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 739 067 руб. 07 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 82 349 руб.; взыскании с ФИО1 пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства в размере 1 430 734 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» заключены указанные выше договоры лизинга, в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 08.09.2023. В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга получены лизингополучателем 04.06.2024. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки. С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 № АЛП 201502/05-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/06-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/07-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/08-23/01 НЖГ, АЛП 201502/09-23/01 НЖГ от 03.11.2023, который принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договорам лизинга.

В судебное заседание представитель истца АО ВТБ Лизинг не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представив свой расчет сальдо встречных обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» заключены договоры лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ, № АЛ 201502/06-23 НЖГ, № АЛ 201502/07-23 НЖГ, № АЛ 201502/08-23 НЖГ, № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023, предметами которых являлись: ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.; ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.; ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.; ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.; ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.

Пунктом 5.1 договоров лизинга, определена сумма лизинговых платежей по каждому из договоров лизинга в размере 11 625 346 руб. 96 коп., пунктом 5.6 договоров определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договорам, согласно которым лизинговые платежи подлежат внесению 84 ежемесячными платежами в размере 134 902 руб. 94 коп.

Учитывая наличие существенных нарушений договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, АО ВТБ Лизинг направило лизингополучателю уведомления исх. №№ 34955, 34956, 34957, 34958, 34959 от 04.06.2024 года об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомлений. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга получены лизингополучателем 04.06.2024.

В соответствии с п. 9.2.1 договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Предметы лизинга возвращены и реализованы за 4 077 000 руб. по договору лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/05-23 НЖГ от 31.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 616 611 руб. 76 коп), за 4 077 000 руб. по договору лизинга № № АЛ 201502/06-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/06-23 НЖГ от 31.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 616 611 руб. 76 коп), за 4 086 000 руб. по договору лизинга № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/07-23 НЖГ от 10.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 625 611 руб. 76 коп), за 4 086 000 руб. по договору лизинга № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/07-23 НЖГ от 10.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 463 611 руб. 76 коп), за 3 924 000 руб. по договору лизинга № АЛ 201502/08-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/08-23 НЖГ от 10.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 463 611 руб. 76 коп), за 3 987 000 руб. по договору лизинга № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 201502/09-23 НЖГ от 10.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 4 526 611 руб. 76 коп).

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ от 03.11.2023 составил 5 576 500 руб., по договору лизинга № АЛ 201502/06-23 НЖГ от 03.11.2023 составил 5 576 500 руб., по договору лизинга № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 составил 5 576 500 руб., по договору лизинга № АЛ 201502/08-23 НЖГ от 03.11.2023 составил 5 576 500 руб., по договору лизинга № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023 составил 5 576 500 руб.

Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ от 03.11.2023 составляет 1 744 957 руб. 87 коп., и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование в размере 610 657 руб. 71 коп., причитающихся финансовых санкций – 157 161 руб. 92 коп. и понесенных убытков лизингодателя в размере 17 250 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 539 611 руб. 76 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 201502/06-23 НЖГ от 03.11.2023 составляет 1 744 957 руб. 87 коп., и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование в размере 610 657 руб. 71 коп., причитающихся финансовых санкций – 157 161 руб. 92 коп. и понесенных убытков лизингодателя в размере 17 250 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 539 611 руб. 76 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 составляет 1 640 067 руб. 07 коп., и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование в размере 563 511 руб. 34 коп., причитающихся финансовых санкций – 114 667 руб. 49 коп. и понесенных убытков лизингодателя в размере 11 000 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 539 611 руб. 76 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 201502/08-23 НЖГ от 03.11.2023 составляет 1 802 067 руб. 07 коп., и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование в размере 563 511 руб. 34 коп., причитающихся финансовых санкций – 114 667 руб. 49 коп. и понесенных убытков лизингодателя в размере 11 000 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 539 611 руб. 76 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023 составляет 1 739 067 руб. 07 коп. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование в размере 563 511 руб. 34 коп., причитающихся финансовых санкций – 114 667 руб. 49 коп. и понесенных убытков лизингодателя в размере 11 000 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 539 611 руб. 76 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Истцом в адрес ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» направлены претензии исх. №№ 105519, 105515, 105512, 105511, 105510 от 15.08.2024 об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 № АЛП 201502/05-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/06-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/07-23/01 НЖГ, № АЛП 201502/08-23/01 НЖГ, АЛП 201502/09-23/01 НЖГ от 03.11.2023.

В соответствии с п. 1.1.2. договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в сроки, порядке и объеме, предусмотренные Договором лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Все условия Правил лизинга, Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, известны и понятны Поручителю, и он не имеет в связи с этим каких-либо возражений, копия Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, Правил лизинга, Поручителем получены.

В силу п. 1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) обязательства Продавца по Договору купли-продажи в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) задолженность Продавца по Договору купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 1.1.2 и пунктом 1.1.4 Договору, путем перечисления суммы, подлежащей перечислению, на расчетный счет Кредитора, указанный в письменном извещении, направленном в адрес Поручителя.

Истцом в адрес ФИО1 направлены претензии исх. № 105509, 105508, 105507, 105506, 1055505 от 15.08.2024 об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с п.5.1 договоров поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящим договорам в соответствии с п.2.2 договоров поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства по состоянию на 07.02.2025 в общей сумме составляют 1 430 734 руб. 31 коп.: по договору поручительства № АЛП 201502/05-23/01 НЖГ от 03.11.2023 – 287 918 руб. 05 коп. (1 744 957,87 руб./100*0,1*165 (количество дней просрочки); по договору поручительства № АЛП 201502/06-23/01 НЖГ от 03.11.2023 – 287 918 руб. 05 коп. (1 744 957,87 руб./100*0,1*165 (количество дней просрочки); по договору поручительства № АЛП 201502/07-23/01 НЖГ от 03.11.2023 – 270 611 руб. 07 коп. (1 640 067,07 руб./100*0,1*165 (количество дней просрочки); по договору поручительства № АЛП 201502/08-23/01 НЖГ от 03.11.2023 – 297 341 руб. 07 коп. (1 802 067,07 руб./100*0,1*165 (количество дней просрочки); по договору поручительства № АЛП 201502/09-23/01 НЖГ от 03.11.2023 – 286 946 руб. 07 коп. (1 739 067,07 руб./100*0,1*165 (количество дней просрочки).

Определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета лизинга на дату его реализации.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ... от 10.06.2025, рыночная стоимость предмета лизинга - ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в. - на дату 31.07.2024, с учетом его состояния по акту возврата имущества от 05.06.2024 составляет 4 180 000 руб.; рыночная стоимость предмета лизинга - ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в. – на дату 31.07.2024 с учетом его состояния по акту возврата имущества от 05.06.2024 составляет 4 360 000 руб.; рыночная стоимость предмета лизинга - ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в. – на 10.07.2024 с учетом его состояния по акту возврата имущества от 05.06.2024 составляет 4 360 000 руб.; рыночная стоимость предмета лизинга - ... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в. – на 10.07.2024 с учетом его состояния по акту возврата имущества от 05.06.2024 составляет 4 360 000 руб.; рыночная стоимость предмета лизинга -... ..., VIN VIN-код, цвет черный, 2021 г.в.- на 10.07.2024 с учетом его состояния по акту возврата имущества от 05.06.2024 составляет 4 360 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Имеющиеся в заключении неясности были устранены в судебном заседании путем допроса, вызванного в судебное заседание эксперта, который выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, ввиду чего, оснований для проведения повторной экспертизы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах дела, с учетом незначительной разницы между ценой реализации предметов лизинга и их рыночной стоимости, учитывая порядок расчета сальдо, определенный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", принимая во внимание правовые позиции Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г., суд находит обоснованным, документально подтвержденным и достоверным расчет представителя АО ВТБ Лизинг, согласно которому на стороне истца возникли убытки.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

С учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ) лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь. Лизингодателем должны быть предприняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета лизинга.

В случае непринятия лизингодателем мер для реализации предмета лизинга, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 406 ГК РФ лизингодатель утрачивает право требовать от лизингополучателя оплаты пользования финансированием, возмещения расходов на хранение изъятого предмета лизинга за период после истечения разумного срока, необходимого для реализации имущества.

Непринятие разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке также может свидетельствовать о бездействии лизингодателя и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга исходя из рыночного уровня цен по состоянию на момент изъятия предмета вместо фактической цены продажи (ст. 6 и абз. третий п. 1 ст. 349, п. п. 1 и 2 ст. 406 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, разница между рыночной стоимостью предметов лизинга, определенной заключением судебной экспертизы, и фактической стоимостью согласно договорам купли-продажи не является существенной, не свидетельствует об отсутствии разумной добросовестности в действиях АО ВТБ Лизинг, в связи с чем, оснований для учета именно рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Материалами дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу стороной ответчика не оспорен, представленный стороной ответчика расчет быть принят во внимание судом не может, поскольку даже с учетом применения коэффициента торга в 11 % разница между рыночной стоимостью предметов лизинга и фактической стоимостью согласно договоров купли-продажи не является существенной, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется расчетом стороны истца.

При этом суд учитывает, что понесенные истцом убытки в полной мере подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойка (штрафы) о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, а также с учетом того обстоятельства, что ООО «КРИСТАЛ ТРАНС» является юридическим лицом и профессиональным участником рынка, несмотря на солидарное взыскание задолженности, оснований для ее уменьшения у суда не имеется, и она подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 пени за период с 26.08.2024 по 07.02.2025 за неисполнение обязательств по договорам поручительства, полагая возможными применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям и снизить сумму штрафных санкций до 791 579 руб. 73 коп., что способствует обеспечению баланса интересов сторон и равенства участников гражданского оборота, в котором поручитель - физическое лицо является экономически более слабой стороной в сравнении с профессиональным участником рынка.

При этом судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что стороной истца не учтены 5 платежей на сумму 293 500 руб., поскольку как усматривается из представленных платежных поручений № 1279 от 03.11.2023, № 1283 от 03.11.2023, № 1281 от 03.11.2023, № 1282 от 03.11.2023, данные платежи были внесены как авансовые, о чем указывается в назначении платежа, что, как указывалось выше, в силу условий договоров и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не включается в расчет завершающей обязанности лизингополучателя по договору лизинга.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ответчикам о солидарном взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу АО ВТБ Лизинг пени частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 349 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пенни по договорам поручительства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТРАНС» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга № АЛ 201502/05-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 744 957 руб. 87 коп., № АЛ 201502/06-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 744 957 руб. 87 коп., № АЛ 201502/07-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 640 067 руб. 07 коп., № АЛ 201502/08-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 802 067 руб. 07 коп., № АЛ 201502/09-23 НЖГ от 03.11.2023 в размере 1 739 067 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 82 349 руб., а всего 8 753 465 (восемь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>) пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства в размере 791 579 (семьсот девяносто одну тысячу пятьсот семьдесят девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года