Решение по делу № 2А-2379/2025 от 16.09.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-2379/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003341-59

Стр.№3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "02" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в МИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН:№. В соответствии с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 по делу №2а-1577/2024 с ФИО1 в пользу налогового органа взысканы: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) за расчетный период 2020 года в размере 559 000 рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 147799 рублей 20 копеек, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 5 000 рублей; штраф на основании п.1 ст.119 НК РФ в размере 5 000 рублей, а всего 716 799 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в срок установленный законодательством о налогах и сборах недоимки по указанным обязательным платежам за указанный расчетный период не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ были исчислены суммы пени на недоимки по вышеуказанным налогам, в частности:

пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2020 года, за период с 31 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года, в размере 5366 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (559 000 руб. х 1/300 х 18,00% х 16), где 559 000 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ за период 2020 года (недоимка взыскана решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года по делу №2а-1577/2024), 18,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 16 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2020 года, за период с 16 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года, в размере 5 310 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (559 000 руб. х 1/300 х 19,00% х 15), где 559 000 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ за период 2020 года (недоимка взыскана решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года по делу №2а-1577/2024), 19,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 15 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ требования № от 21 июля 2023 года об уплате налога, пени, штрафов налогоплательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик обязанность по оплате задолженности не исполнил.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 не оплатил задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10682 рублей 51 копейки и 01 ноября 2024 года мировым судьей по делу №2а-4859/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности в указанном размере, однако впоследствии определением мирового судьи от 09 декабря 2024 года судебный приказ, вынесенный 01 ноября 2024 года по делу №2а-4859/2024, был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за налогоплательщиком ФИО1 по требованию № от 31 июля 2023 года числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 10682 рублей 51 копейки.

В связи с чем административный истец – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность по уплате пени, установленной НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10682 рублей 51 копейки.

Представитель административного истца – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14 декабря 2023 года,, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства административного дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения, посредством почтовой связи заказной корреспонденции, по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика ФИО1 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2379/2025 на бумажном носителе.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес административного ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав административного ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст.101 КАС РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства, письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы административного дела №2а-4859/2024, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом в силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года по административному делу №2а-1577/2024, частично удовлетворены административные исковые требования МИФНС №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ФИО1 в пользу МИФНС №20 по Краснодарскому краю взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ за период 2020 года в размере 559 000 рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 147799 рублей 20 копеек, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 5 000 рублей; штраф на основании п.1 ст.119 НК РФ в размере 5 000 рублей, а всего 716 799 рублей 20 копеек.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Таким образом, поскольку административный истец по рассматриваемому административному делу - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю и административный ответчик по рассматриваемому административному делу ФИО1 также являлись административным истцом и административным ответчиком, соответственно, и по административному делу №2а-1577/2024, при этом решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года по административному делу №2а-1577/2024 не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, обстоятельства, установленные вышеприведённым решением суда по вопросам, касающимся наличия у ФИО1 обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ за период 2020 года в размере 559 000 рублей, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом административных исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему административному делу.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в срок установленный законодательством о налогах и сборах недоимку по указанному обязательному платежу за указанный расчетный период не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ были исчислены суммы пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2020 года, в общей сумме 10 682 рубля 51 копейка, согласно представленных расчетов.

С 01 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате, в том числе указанного налога в установленный законом срок, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи было направлено требование № от 21 июля 2023 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июля 2023 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 14 сентября 2023 года предложено уплатить, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ в размере 559 000 рублей, пени в размере 120808 рублей 82 копеек, штраф в размере 34937 рублей 50 копеек, которое было получено налогоплательщиком 28 июля 2023 года, что подтверждается требованием № от 21 июля 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган также вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Как было указано выше срок исполнения требования №, сформированного налоговым органом по состоянию на 21 июля 2023 года был установлен до 14 сентября 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, истек 14 марта 2024 года, при этом как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 05 апреля 2024 года по административному делу №2а-1568/2024, в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке требования № от 21 июля 2023 года в указанный в нём срок, в объеме установленных в нём обязательств МИФНС России №20 по Краснодарскому краю 04 марта 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкции, по которому 04 марта 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи от 05 апреля 2024 года в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом с введением с 01 января 2023 года единого налогового счета (ЕНС) требование направляется при возникновении отрицательного сальдо ЕНС у налогоплательщика, в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС повторные требования не формируются.

01 ноября 2024 года МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Анапы Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с не исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов, установленные законодательством о налогах сроки в размере 10682 рублей 51 копейки, и 01 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-4859/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате санкций в размере 10682 рублей 51 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 декабря 2024 года, отменён в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения с разъяснением заявителю право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Таким образом, поскольку указанное требование № от 21 июля 2023 года налогового органа административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в указанный в нём срок, в объеме установленных в нём обязательств исполнено не было, и указанное послужило основанием для обращения 01 ноября 2024 года налогового органа к мировому судье судебного участка №3 г. Анапы Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, после подачи 04 марта 2024 года предыдущего заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованию № от 21 июля 2023 года, которая налогоплательщиком не оплачена, при этом задолженность по уплате пени в сумме более 10 тысяч рублей сформировано, как указано в заявлении МИФНС России №20 по Краснодарскому краю, по состоянию на 30 сентября 2024 года, срок на подачу этого заявления подлежит исчислению на основании пп. 2 п.3 ст.48 НК РФ, то есть до 01 июля 2025 года.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в срок, установленный пп.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше судебный приказ о взыскании вышеуказанных санкций был вынесен мировым судьей 01 ноября 2024 года, который определением мирового судьи на основании заявления должника был отменен 09 декабря 2024 года, соответственно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 09 июня 2025 года, при этом административное исковое заявление МИФНС России №20 по Краснодарскому краю было направлено в адрес Анапского городского суда посредством электронного документооборота 09 июня 2025 года, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось соответствующее требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 50-62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 в соответствующий налоговый период (2020 года) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ, однако свою обязанность по оплате обязательных платежей в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, недоимка по уплате указанного обязательного платежа, от которой налоговым органом исчислены пени, взыскана на основании судебного акта, который вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени согласно вышеприведенных расчетов, оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется, контррасчета пени административным ответчиком ФИО1 вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России №20 по Краснодарскому краю административных исковых требований и взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2020 года, за период с 31 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, в размере 10682 рублей 51 копейки.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что МИФНС России №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований, на основании положений ст.ст.111, 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2020 года, за период с 31 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, в размере 10682 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

«.