Дело № 33а-10062/2023, 2а-262/2023 ~ М-236/2023

59RS0043-01-2023-000315-71

Судья Хорошева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Чердынского городского округа Пермского края на решение Чердынского районного суда города Перми от 14 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Чердынского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чердынского городского округа о возложении обязанностей по организации водоснабжения и подвоза питьевой воды в д. ФИО2 Чердынского городского округа /л.д. 3-4/.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чердынского района при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что водоснабжение населения д. ФИО2 Чердынского городского округа не организовано, в связи с чем 10 февраля 2023 г. в администрацию Чердынского городского округа внесено представление об устранении нарушений. 9 марта 2023 г. поступил ответ на представление, что ФИО1 направлен проект договора на подвоз питьевой воды, остальные жители данной деревни отказались от услуги по подвозу воды. К ответу приложен проект названного договора, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг на 1 календарный год составляет 69 041, 04 руб. В подтверждение суммы к договору приложен ориентировочный расчет исходя из стоимости 48 рейсов в год. Выставление потребителям платы за подвоз воды на основании калькуляции исполнителя коммунальной услуги, без применения утвержденного тарифа, противоречит положениям действующего законодательства, приводит к нарушению прав потребителей на получение сведений о правильности исчисления платы за коммунальные услуги. Централизованная система холодного водоснабжения в дер. ФИО2 отсутствует, нецентрализованное холодное водоснабжение не организовано, равно как и подвоз воды. Согласно объяснениям жителей данного населенного пункта воду они берут из рек Гассель и Ухтым, вода грязная, особенно в весенний период, дает осадок в виде слоя песка, непригодная для питья. Отсутствие водоснабжения влечет необходимость использования воды из рек, нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Определением Чердынского районного суда Пермского каря от 7 июня 2023 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению прокурора Чердынского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чердынского городского округа о возложении обязанностей по организации водоснабжения и подвоза питьевой воды по правилам административного судопроизводства.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 14.06.2023 административное исковое заявление прокурора Чердынского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Чердынского городского округа по не организации холодного водоснабжения и подвозу питьевой воды жителям дер. ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края. На администрацию Чердынского городского округа возложены: обязанность организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на территории д. ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязанность организовать подвоз питьевой воды для населения ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края с даты вступления решения суда в законную силу до даты организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения.

В апелляционной жалобе администрация Чердынского городского округа Пермского края просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований в части признания бездействия административного ответчика незаконным. Полагает, что судом не учтено, что законодателем четко определена возможность органам местного самоуправления самостоятельно, исходя из возможностей и целесообразности, определять способ водоснабжения населения при отсутствии на территории населенного пункта централизованного водоснабжения, в связи с чем решение суда нарушает нормы материального права конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Считает, что судом не учтены также представленные доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией мер по организации в границах д. ФИО2 водоснабжения населения /л.д. 71-73/.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор прокуратуры Пермского края Меньтина А.С. решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к иным лицам относится прокурор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится организация водоснабжения населения в границах муниципального образования.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в администрацию Чердынского городского округа с вопросом о принятии мер к организации снабжения жителей дер. ФИО2 водой /л.д. 5/.

10 февраля 2023 г. прокуратурой Чердынского района на имя главы городского округа – главы администрации Чердынского городского округа внесено представление об устранении нарушений, выразившихся в бездействии по организации водоснабжения жителей дер. ФИО2 /л.д. 7/.

9 марта 2023 г. прокурору Чердынского района дан ответ главой городского округа – главой администрации Чердынского городского округа /л.д. 8/, что в ходе рассмотрения представления прокурора установлено, что жители д. ФИО2 Чердынского городского округу обеспечиваются водой самостоятельно из рек Ухтым и Гасель, при оповещении 3 марта 2023 г. все жители деревни письменно отказались от услуги подвоза воды. 6 марта 2023 г. ФИО3 направлен для заключения проект договора на оказание услуг (подвозная вода) /л.д. 9-12/ в дер. ФИО2, где он имеет частный дом.

Согласно пункту 3.1 проекта договора на оказание услуг (подвозная вода) от 5 марта 2023 г. и ориентировочного расчета стоимости услуги подвоза воды на 1 календарный год, подготовленных МБУ «Ныроб-благоустройство», следует, что стоимость услуги составит 69 041, 04 руб.

Из оповещения от 13 марта 2023 г. следует, что 8 жителей деревни ФИО2 отказались от услуги подвоза воды, отказ удостоверили личными подписями, в том числе ФИО4 /л.д. 15/.

Вместе с тем, из рапорта помощника прокурора Чердынского района от 17 апреля 2023 г. следует, что в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил, что подпись об отказе от подвоза воды у него никто не брал, мнения не спрашивал /л.д. 16/.

Из письменных объяснений ФИО5, ФИО1, ФИО6, отобранных помощником прокурора Чердынского района 7 мая 2023 г., следует, что воду для питья и хозяйственных нужд они берут из рек. Вода грязная, мутная, особенно весной /л.д. 17-19/.

11 апреля 2023 г. ФИО1 обратился к прокурору Чердынского района с просьбой принять меры реагирования к должностным лицам МБУ «Ныроб-благоустройство» по факту необоснованного завышения стоимости услуг подвоза воды /л.д. 5/.

Администрацией Чердынского городского округа направлено обращение от 24 мая 2023 г. № 240-01-11-807 Министру тарифного регулирования и энергетики Пермского края об установлении тарифа для МБУ «Ныроб-Благоустройство» на подвоз воды на территории дер. ФИО2.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 31 мая 2023 г. издан приказ об открытии дела об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения МБУ «Ныроб-благоустройство» (Чердынский городской округ, деревня ФИО2) на 2023 год и выборе метода регулирования тарифов – экономически обоснованных расходов (затрат). Срок проведения экспертизы – июнь 2023 года.

Руководствуясь положениями статей 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2, части 1 статьи 6, статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частей 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта «а» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункта 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктов 71, 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что законом вопросы организации водоснабжения в муниципальном образовании возложены на органы местного самоуправления, однако, подвоз воды в д. ФИО2 административным ответчиком не обеспечен, нецентрализованное холодное водоснабжение не организовано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Чердынского городского округа возложенной законом обязанности по организации водоснабжения населения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что администрация Чердынского городского округа не выполнила возложенную на нее Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации водоснабжения населения д. ФИО2 и не соблюла общий принцип государственной политики в сфере водоснабжения об обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению, вследствие чего нарушаются права граждан, проживающих на указанной улице, на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования. Указанные действия могут повлечь возникновение ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом населенном пункте, препятствуют их нормальной жизнедеятельности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2007 года № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В порядке пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (ч.1 п.3).

Вместе с тем, факт реализации соответствующих полномочий администрацией Чердынского городского округа через отраслевой (функциональный) орган, а также созданные казенные учреждения (МБУ «Ныроб-благоустройство») не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по организации водоснабжения населения, но и осуществлению муниципального контроля, не может служить основанием для освобождения данного ответчика от возложенной на него обязанности, поскольку делегация полномочий не снимает с администрации Чердынского городского округа ответственности за ее неисполнение возложенных на нее законодательством обязанностей.

Ссылка апелляционной жалобы на установление Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21.06.2023 № 38-п «О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-благоустройство» (Чердынский городской округ)» тарифов в сфере холодного водоснабжения МБУ «Ныроб-благоустройство» на подвоз воды (Чердынский городской округ, деревня ФИО2) незаконность обжалуемого решения не влечет, о своевременном исполнении возложенных на административного ответчика обязанностей по организации водоснабжения населения не свидетельствует поскольку доказательств своевременного обращения органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ в материалы административного дела не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, возложение на административного ответчика обязанности организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на территории д. ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и обязанности организовать подвоз питьевой воды для населения ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края с даты вступления решения суда в законную силу до даты организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, положениям части 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктов 71-74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, не противоречит и о нарушении принципа самостоятельности органов местного самоуправления не свидетельствует, учитывая, что доказательств отсутствия возможности либо нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, административным ответчиком не представлено.

Поскольку факт незаконного бездействия администрации Чердынского городского округа по не организации холодного водоснабжения и подвозу питьевой воды жителям дер. ФИО2 Чердынского городского округа Пермского края судом установлен, в связи с чем и возложены обязанности по организации холодного водоснабжения, указание на это в резолютивной части решения суда в качестве способа восстановления прав неопределенного круга лиц, не свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чердынского городского округа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.