Решение по делу № 2-15/2025 от 06.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при помощнике судьи Жирковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО21, ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО21, ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

С учетом уточнений исковых требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков в вышеуказанном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования с повесткой:

1. Выбор председателя общего собрания – ФИО5 и секретаря общего собрания собственников МКД – ФИО32, наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания и подписания протокола общего собрания собственников МКД;

2. Выбрать новый совет дома и председателя (в связи с истечением срока полномочий предыдущего): <адрес> ФИО33, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО32, <адрес> ФИО22, <адрес> ФИО5 – председателем.

3. Наделить полномочиями членов Совета дома, председателя от имени собственников помещений в многоквартирном доме на определение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, определению стоимости аренды мест общего пользования, распоряжению денежными средствами от сдачи в аренду мест общего пользования и подписании актов выполненных работ.

4. Разрешить установку в местах общего пользования системы видеонаблюдения.

5. Выбор организации по установке видеонаблюдения. Утвердить условия договора на установку системы видеонаблюдения.

6. Вариант 2. Выбрать ИП ФИО34 по установке оборудования (которое будет в собственности устанавливающей организации) с ежемесячным обслуживанием оборудования по 50 рублей с квартиры. Утвердить условия договора на установку системы видеонаблюдения с данной организацией.

7. Утвердить сбор денежных средств на оплату услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения через МП КВЦ отдельной строкой – «видеонаблюдения».

8. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта МКД. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на специальный счет многоквартирного дома (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

9. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно Постановлению Правительства Рязанской области в размере 11,65 руб./кв.м. в месяц (с 01 января 2019 года Постановление Правительства Рязанской области от 07.12.2018 года №349).

10. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Уполномочить МП КВЦ на оказание услуг по начислению и предоставлению платежных документов, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплату услуг МП КВЦ проводить за счет средств содержания и текущего ремонта помещений.

11. Определение владельца специального счета. Выбрать Фонд капитального ремонта <адрес>, ОГРН №, владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: <адрес> (лицо уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

12. Определение кредитной организации для открытия специального счета. Выбрать <данные изъяты> в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

13. Принять решение о выборе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (региональный оператор) уполномоченным на ведение учета средств, поступивших на специальный счет.

14. Выбрать уполномоченных лиц для проведения всех необходимых действий, связанных с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД и открытием специального счета многоквартирного дома и представление интересов собственников МКД в Фонде капитального ремонта.

15. Отменить решения общего собрания собственников, с расторжением договора управления с ООО <данные изъяты>», оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Подтвердить полномочия управляющей компании ООО УК <данные изъяты> на управление многоквартирным домом, согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировав его на тот же срок.

17. Утвердить способ уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников, о принятых решениях и другой информации по МКД на сайте компании ukars62.ru и ГИС ЖКХ.

Итоги голосования оформлены ДД.ММ.ГГГГ протоколом №.

Истец полагает решения, принятые на общем собрании, результаты которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 15 и 16 повестки недействительными по следующим основаниям.

Законодатель наделил собственников помещений правом принимать решения по поставленным вопросам повестки, но не отменять решения, ранее принятые в установленном законом порядке.

Из формулировки вопроса 15 расторжение договора управления не связано с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ. Собрание было инициировано ответчиками и проведено до включения в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом ООО «УК ЛАЙФ». В то же время с учетом нормы ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления домом.

Таким образом, расторжение договора управления МКД должно было осуществляться в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ. ООО «УК ЛАЙФ» на собрании не присутствовало, согласие на расторжение договора не давало, основания расторжения договора в оспариваемом протоколе не указаны.

По вопросу 16 повестки собрания истец указал, что собрание правомочно принимать решения по поставленным вопросам повестки, но не «подтверждать» или «отменять» ранее принятые решения.

Кроме того, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов всех собственников помещений составляет 21347,2 приняли участие собственники, обладающие 11367,55 голосами, что составило 53,25% от общего числа голосов.

Из документов, приложенных к протоколу оспариваемого собрания, усматривается, что часть бланков решений заполнены не правомочными лицами и подлежат исключению из кворума, включая голоса следующих собственников:

<адрес> собственник ФИО3, показал суду что голосовал сын, при этом доверенность на право голосования ему не выдавалась (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Исключению подлежит 60,1 голоса;

<адрес> собственник ФИО4, бланк решения подписала его супруга ФИО23 №1 без выдачи собственником помещения надлежащей доверенности, что подтверждено показаниями свидетеля на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Исключению подлежит 94,4 голоса;

<адрес> собственник ФИО6, показал суду по гражданскому делу № на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что участие в 2021 году ни на одном собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимал, исключению подлежит 60,5 голоса;

<адрес> совместная собственность ФИО7 и ФИО8. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Бланк решения подписан только ФИО8. Соглашение или доверенность на право управления, голосования одним собственником в интересах второго отсутствует, следовательно, необходимо из подсчёта исключить 33,95 голоса;

- <адрес> собственник ФИО9 участие в голосовании не принимала, что подтверждено показаниями свидетеля на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исключению подлежит 47,6 голоса;

<адрес> собственник ФИО10, голосовал ФИО11, являющийся собственником до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными из Росреестра. Исключению подлежит 43,7 голоса;

<адрес> ФИО12, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на бланке решения выполнена не ФИО12 Исключению подлежит 47,4 голоса;

<адрес> собственник во время проведения собрания ФИО24 Ариф кызы, голосовал ФИО13, являющийся собственником до ДД.ММ.ГГГГ, Исключению подлежит 47,6 голоса;

- <адрес> ФИО14, во время голосования находился в Сирийской Арабской республики, ответ ФСБ РФ. Исключению подлежит 43,6 голоса;

<адрес> собственник ФИО23 №2, участие в голосовании не принимал, о чем даны суду показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Исключению подлежит 45,7 голоса;

<адрес> собственник ФИО16, голосовала ФИО35, исключению подлежит 53,2 голоса;

<адрес> собственник ФИО17, показал суду, что участие в голосовании ни лично, ни через представителя не принимал, что подтверждено показаниями свидетеля на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Исключению подлежит 53,4 голоса;

<адрес>, долевая собственность с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателей четыре человека, доля в праве голосовавшего ФИО18 43/100, исключению подлежит 30,44 голоса (всего голосов 53,4 из которых 43/100 составляет 22,96 голоса);

<адрес>, долевая собственность с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателей три человека, доля в праве голосовавшей ФИО19 8/18, исключению подлежит 25,67 голоса (всего голосов 46,2 из которых 8/18 составляет 20,53 голоса);

нежилое помещение Н31 собственник ФИО20. ФИО23 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) показал суду, что бланк, представленный судом на обозрение, не подписывал и не заполнял. Исключению подлежит 85,6 голоса.

Всего исключению подлежит 772,66 голоса (60,1 + 94,4 + 60,54+ 33,95 + 47,6 + 43,7 + 47,4 + 47,6 + 43,6 + 45,7 + 53,2 +53,4 + 30,44 + 25,67 + 85,6).

Таким образом, участие в голосовании приняли собственники обладающие 10594,89 голосами, или 49,63% ((11367,55 - 772,66) : 21347,2 х 100) от всех голосов собственников помещении указанного МКД.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 15 и 16 повестки недействительными.

Не согласившись с заявленными уточненными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО15 представила в суд письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Тот факт, что в повестке общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, значится об отмене решения общего собрания собственников, с расторжением договора управления с ООО <данные изъяты> оформленных протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Включение вопроса о пролонгации договора управления не является нарушением. Действующее законодательство не содержит запрета на принятие собственниками решения о пролонгации договора управления.

При подсчете голосов необходимо учитывать волеизъявление собственников <адрес> (33,95 кв.м) ФИО7 и ФИО8 (совместная собственность).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, ни один из собственников совместного имущества, не заявил об отсутствии правомочий у второго супруга действовать от его имени, таким образом, следует считать, что другим супругом была выражена общая воля супругов.

При подсчете голосов необходимо учитывать волеизъявление следующих собственников квартиры: <адрес> (60,5 кв.м) ФИО6; <адрес> (53,4 кв.м) ФИО17; <адрес> (60,1 кв.м) ФИО3.

Истец говорит о том, что в данном деле должны учитываться свидетельские показания по делу №, однако данное дело приостановлено, оценка свидетельских показаний судом не дана.

К показаниям свидетеля по <адрес>, не являющегося собственником жилого помещения нужно отнестись критически, так как в качестве свидетеля порядка проведения общего собрания собственников рассматриваются собственники помещения, как лица, имеющие право участвовать в общем собрании собственников.

Кроме того, к показаниям свидетеля по нежилому помещению Н31- ФИО20 следует отнестись критически. В ходе дачи свидетельских показаний ФИО20 давал противоречивые пояснения, указывал, что он голосовал за видеонаблюдение, что подпись в обозреваемых документах похожа на его подпись.

Согласно заключению специалиста № АНО Экспертно-правовое Бюро «Центр судебных экспертиз и оценки» выводы сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования, а также не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

В связи с изложенным, при подсчете голосов необходимо учитывать волеизъявление собственника <адрес> (47,4 кв.м) ФИО12

Исходя из вышеизложенного, при подсчете кворума до общему собранию собственников кворум составил больше 50% (исключив <адрес>.4 кв.м, <адрес>- 43.7 кв.м., <адрес>.6 кв.м, <адрес>,9кв.м, <адрес>.44 кв.м, <адрес> - 45.7кв.м, <адрес>- 53.2 кв.м, <адрес>,67кв.м).Таким образом, (11367.55 - 384.61):21347.2xl00=51.44%).

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников.

Положения главы 9.1 ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения, решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% голосов от общего числа голосов, свидетельствует о правомочности общего собрания собственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО22, ФИО21, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал правовою позиция истца.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В том числе к ним относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1)

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. (ч. 1.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником <адрес>, ФИО21 собственником <адрес>, ФИО22 собственником <адрес>, находящихся в данном многоквартирном доме.

Одновременно судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5, ФИО21, ФИО22 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное общей собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Заочная часть проводилась в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственником – 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы:

4. Разрешить установку в местах общего пользования системы видеонаблюдения.

11. Определение владельца специального счета. Выбрать Фонд капитального ремонта <адрес>, ОГРН <данные изъяты> владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: <адрес> (лицо уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

12. Определение кредитной организации для открытия специального счета. Выбрать <данные изъяты>» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

15. Отменить решения общего собрания собственников, с расторжением договора управления с <данные изъяты> оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Подтвердить полномочия управляющей компании ООО <данные изъяты> на управление многоквартирным домом, согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировав его на тот же срок.

Председателем общего собрания собственников помещений избран ФИО5, секретарем общего собрания собственников помещений избран ФИО32; ФИО5 и ФИО32 наделены полномочиями на подведение итогов общего собрания и подписания протокола общего собрания собственников МКД.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения.

В том числе, по вопросу № принято решение: «Отменить решения общего собрания собственников, с расторжением договора управления с ООО «УК Лайф», оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ» (80,95 % от числа проголосовавших);

по вопросу № принято решение: «Подтвердить полномочия управляющей компании ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» на управление многоквартирным домом, согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировав его на тот же срок» (88,71 % от числа проголосовавших).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и приложениями к нему.

Собственники помещений в многоквартирном доме, извещались о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, путем размещения сообщения (уведомления) о его проведении, за 10 суток до собрания путем размещения на информационных досках на первых этажах многоквартирного дома, что подтверждается копией соответствующего уведомления, копией акта размещения уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копиями фотографий информационных досок с размещенными на них сообщениями.

Сообщение о проведении собрания было заблаговременно размещено в общедоступных местах – на информационных досках на первых этажах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в указанном сообщении были перечислена вся информация, предусмотренная ст.45 ЖК РФ, повестка дня собрания соответствовала вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания.

Доводы истца об отсутствии кворума необходимого для проведения собрания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, владеют 21 347,2 кв.м. всех помещений указанного многоквартирного дома, что составляет 100% голосов. Данный факт сторонами не оспаривался.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников следующих квартир: №,4 кв.м. (собственник ФИО4), <адрес> – 43,7 кв.м. (собственник ФИО36), <адрес> – 47,6 кв.м. (собственник ФИО24), <адрес> – 43,9 кв.м. (собственник ФИО14), <адрес> – 45,7 кв.м. (собственник ФИО23 №2), <адрес> -53,2 кв.м. (собственник ФИО16), <адрес> -25,67 кв.м.

Кроме того, при подсчете голосов подлежат исключению голоса собственников <адрес> ФИО3 (60,1 кв.м.), нежилого помещения Н31 ФИО20 (85,6 кв.м.), поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что представленный бюллетень голосования от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, доверенность на подписание им не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 в суде пояснил, что представленный на обозрение бюллетень не подписывал и не заполнял. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

В судебном заседании установлено, что собственник <адрес> ФИО9 участие в голосовании не принимала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО23 №3, который показал, что с 2014 года указанная квартира принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО9, проживавшей более 30 лет в <адрес>. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка. При указанных обстоятельствах из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственника ФИО9 (47,6 кв.м. – голоса).

Учитывая, что принадлежность подписи в бюллетене ФИО12 опровергнута заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «заполненная от имени ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (собственник помещения №) – подшивка анкет – решений собственников, лист 111 – выполнена не самой ФИО12, а другим лицом», суд приходит к выводу о том, что данный голос собственника <адрес> подлежит исключению из числа голосов. Данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о порочности данного заключения. Представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы, не принимается судом во внимание, так как она не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Таким образом, выводов судебной экспертизы не опровергает.

Суд не принимает во внимание довод стороны истца об исключении из подсчета голосов голоса собственников <адрес> – 60,5 кв.м. ФИО6, <адрес> – 53,4 кв.м. ФИО17, поскольку письменные показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указывает истец, суд не принимает в качестве доказательств, так как являются недопустимыми (ст.ст. 60, 70 ГПК РФ). Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела свидетель ФИО17 подтвердил подлинность подписи в бюллетене, о чем был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

О допросе свидетеля ФИО6 сторона истца суд не просила.

Суд не соглашается с выводом истца об исключении из подсчета кворума 33,95 кв.м. (сособственники ФИО23 №2 Ю.С. и ФИО8), бюллетень по которым подписан ФИО8

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. То есть один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Поскольку не участвовавший в голосовании сособственник ФИО23 №2 ФИО51 результаты голосования не оспорил, следовательно, согласен и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решением, в связи с чем исключение указанных голосов при подсчете кворума незаконно.

Всего исключению подлежит 625,31 голоса (60,1+94,4+47,6+43,7+47,4+47,6+43,9+45,7+53,2+30,44+25,67+85,6).

С учетом исключения вышеуказанных голосов, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в проведении оспариваемого общего собрания, составило 50,32% ((11367,55-625,31):21347,2 х100).

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом не принимаются доводы истца и его представителя о том, что расторжение договора управления многоквартирного дома без законных оснований и без соблюдения требований закона недопустимо.

В соответствии с п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Исходя из вышеизложенного, собственники помещений многоквартирного дома полномочны на общем собрании ставить вопрос о выборе иной управляющей организации и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что на оспариваемом собрании принято решение вопрос №, которое не входит в компетенцию общего собрания собственников, поскольку по смыслу включает в себя вопрос о расторжении договора управления.

Формулировка принятого решения № «Подтвердить полномочия управляющей компании ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» на управление многоквартирным домом, согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировав его на тот же срок» не является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нарушений правил составления протокола.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, к ходатайству приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, плательщиком по которому является ООО «УК ЛАЙФ», подтверждающее перечисление 24000 рублей на депозит суда для оплаты экспертизы.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, то с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> подлежат возвращению денежные средства на счет ООО «<данные изъяты> в размере 24000 рублей.

Судом установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему делу составляет 12000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное партнерство-Рязань» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО21, ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, внесенные третьим лицом ООО <данные изъяты>» на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.И. Гамзина