РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.01.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 475000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 47500,00 рублей, неустойку за несвоевременной возврат суммы займа в размере 144400,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 14400,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 10013,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 475000,00 рублей на срок до 01.10.2023. Проценты за пользование займом взимаются в размере 10% годовых согласно п.1.3 договора займа.

Передача суммы займа в размере 475000,00 рублей, подтверждается рукописной распиской с составленной и подписанной ФИО2

Ответчик своевременно сумму займа в размере 475000,00 рублей и проценты в размере 47500,00 рублей не вернул Истцу.

В связи с не возвратом суммы займа истцу, на сумму займа подлежит начислению и выплате в пользу займодавца неустойка за несвоевременной возврат суммы займа и процентов согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременной возврат суммы займа, начиная с 03.10.2023 по 01.08.2024 (дата обращения в суд) в размере 144400,00 рублей, неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 14400,00 рублей.

На претензию истца от 01.08.2024 о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчик не отреагировал, ответа не последовало.

До настоящего времени ответчик долг неустойку не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.12.2024 (35400095260345), и по вине ответчика и не было им получено и возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.Как следует из материалов дела, ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа от 01.10.2022 на сумму 475000,00 рублей на срок до 01.10.2023.

Проценты за пользование займом взимаются в размере 10% годовых согласно п.1.3 договора займа.

Передача суммы займа в размере 475000,00 рублей, подтверждается рукописной распиской от 01.10.2022, составленной и подписанной ФИО2

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату основного долга в рамках договора займа ответчиком, суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме, сторонами определена сумма денежного займа, полученного заемщиком, и сторонами согласована дата возврата денежного долга.

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что заемщиком ФИО2 получен от истца денежный заем в размере 475000,00 рублей.

При несвоевременном возврате суммы займа займодавцу, на сумму займа подлежит начислению и выплате в пользу займодавца неустойка за несвоевременной возврат суммы займа и процентов согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженности по договору займа составляет: основной долг в размере 475000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 47500,00 рублей, неустойка за несвоевременной возврат суммы займа в размере 144400,00 рублей, неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 14400,00 рублей.

Расчет задолженности истца судом проверен и сочтен верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил Доказательств, подтверждающих возврат сумы займа ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по несвоевременному возврату суммы займа, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору займа, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки.

Досудебная претензия истца от 01.08.2024 о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчиком не исполнена, оставлена без ответа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 10013,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10013,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.10.2022 в виде основного долга в размере 475000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 47500,00 рублей, неустойку за несвоевременной возврат суммы займа в размере 144400,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 14400,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10013,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Председательствующий