Гражданское дело №
(2-2/2022)(2-156/2021)
УИД 24RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката ФИО30, участвующего на основании ходатайства,
с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО31, участвующей на основании доверенности,
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2/2022) (2- 156/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества, признании права собственности на недвижимое имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, взыскании долгов по кредитным обязательствам, определении долей в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО5 С.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу ответчику ФИО5 В.Н. о разделе совместного имущества, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, супругами на общие средства было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Nissan стоимостью 200000 рублей, автомобиль марки ВАЗ 2107 стоимостью 50000 рублей, трактор МТЗ 82 стоимостью 350000 рублей, 11 голов свиней (стоимостью 15000 каждая) общей стоимостью 165000 рублей.
Автомобили находятся во владении и пользовании ответчика ФИО5 В.Н. Истцом на собственные средства приобретен тракторный пресс и волковые грабли общей стоимостью 350 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской. Просит взыскать с ответчика ФИО5 В.Н. денежную компенсацию за тракторный пресс и волковые грабли в размере 350 000 рублей.
Автомобиль марки ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, стоимостью 30000 рублей, приобретен ею до брака в 2004 году, что подтверждается мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества при расторжении брака с ФИО32
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за находящиеся у ответчика автомобиль марки Nissan стоимостью 200000 рублей, автомобиль марки ВАЗ 2107 стоимостью 50000 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, стоимостью 30000 рублей; трактор МТЗ 82 стоимостью 350 000 рублей; 11 голов свиней (стоимостью 15000 каждая) общей стоимостью 165 000 рублей; а всего взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 397 500 рублей.
Также ссылается на то, что период совместной жизни с ответчиком истцом ФИО5 С.И. на собственные средства осуществлены неотделимые улучшения стоимостью 250000 рублей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В.Н.. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключен. Просит взыскать с ответчика компенсацию произведенных неделимых улучшений жилого дома, принадлежащего ответчику в размере 250 000 рублей. С учетом последующих уточнений и изменений (том 1 л.д. 94) исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию реализованного ответчиком пресс подборщика тракторного в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что указанный пресс подборщик приобретен ею на личные средства, также ссылаясь на то, что в период совместной жизни за счет собственных доходов истца, полученных от продажи других принадлежавших ей жилых помещений были произведены значительные неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, увеличивающие стоимость жилого дома, принадлежащего ответчику, поэтому просит признать совместной собственностью супругов следующее имущество:
жилой дом, и строения-гараж, баню, иные сооружения – стайку, а также земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,
разделить совместное имущество и признать право общей долевой собственности по ? доли каждому на указанное недвижимое имущество за ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н.
года истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 С.И. предоставила в суд заявление об изменении исковых требований, изменив их следующим образом:
признать общей совместной собственностью супругов ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. домовладение в виде незавершенного строительством жилого дома и строения - гаража, бани, сооружений – стайки
признать общей совместной собственностью супругов ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
признать по 1/2 доли в праве собственности за ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. на домовладение в виде незавершенного строительством жилого дома и строения - гаража, бани, сооружений - стайки и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
передать в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в собственность ФИО5 С.И.: автомобиль ВАЗ 21074, г.в. 2000, государственный номерной знак <***>, стоимостью 25 000,00 рублей; трактор МТЗ 82 стоимостью 350 000 рублей;
-прекратить регистрацию в органах ГИБДД автомобиля ВАЗ 21074, г.в. 2000, государственный номерной знак <***>, зарегистрированного на имя ФИО5 В.Н..
ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 С.И. предоставила в суд заявление об изменении исковых требований (том 3 л.д. 239-240), дополнив их следующим образом:
- признать общим долевым имуществом за ФИО5 С.И., ФИО5 В.Н., ФИО16, ФИО8 и ФИО5 И.В. в равных долях по 1/5 доли вправе собственности на квартиру, с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>; ссылаясь на то, что указанное жилое помещение приобретено в том числе за счет материнского капитала, ФИО16, ФИО8 являются ее детьми, достигшими совершеннолетия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5 сын от брака с ответчиком ФИО5 В.Н., проживающий с нею;
- признать совместно нажитый долг супругов ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 500,33 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения;
- взыскать с ФИО5 В.Н. расходы по оплате услуг оценщика за проведение досудебной оценки спорного жилого дома в сумме 30 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 С.И. предоставила в суд заявление об уточнении исковых требований, уточнив их следующим образом:
- признать по 1/2 доли в праве собственности за ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. жилого дома, с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>;
- признать по 1/2 доли в праве собственности за ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. на земельном участке, с кадастровым номером 24:33:4001018:17, по адресу: Россия, <адрес>;
- прекратить право собственности и аннулировать запись о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на ФИО5 В.Н.;
- прекратить право собственности и аннулировать запись о праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:33:4001018:17, по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрированный на ФИО5 В.Н.;
- признать личным имуществом ФИО5 С.И. на автомобиль ВАЗ 21053, 2003г.в., государственный номерной знак Н8930В24, являющейся собственностью ФИО5 С.И. приобретенной до брака с ФИО5 В.Н.;
-прекратить регистрацию и аннулировать запись в органах ГИБДД, зарегистрированный на имя ФИО5 В.Н. на транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21053, 2003 г.в., государственный номерной знак Н8930В24;
-признать общим долевым имуществом, в размере 1/2 доли в праве собственности за ФИО5 С.И., 1/6 доли в праве собственности за ФИО5 В.Н., 1/6 доли в праве собственности за ФИО8 и 1/6 доли в праве собственности за ФИО5 И.В. на квартиру, с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;
-прекратить право собственности и аннулировать запись о праве собственности за ФИО5 С.И. на квартиру, с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;
-признать совместно нажитым имуществом ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. на автомобиль Ниссан Санни, г.в. 1999, грз <***>;
передать в собственность ФИО5 В.Н. автомобиль Ниссан Санни, г.в. 1999, грз <***>;
признать совместно нажитым имуществом ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. пресподборщик тракторный;
признать совместно нажитым имуществом ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. трактор МТЗ-82;
признать совместно нажитый долг супругов ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Россельхозбанке» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 500, 33 рублей;
передать в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в собственность ФИО5 С.И. автомобиль ВАЗ 21074, г.в. 2000, государственный номерной знак <***>;
прекратить регистрацию и аннулировать запись в органах ГИБДД, на зарегистрированный на имя ФИО3 транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21074, г.в. 2000, государственный номерной знак <***>;
взыскать с ФИО5 В.Н. в пользу ФИО5 С.И. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в браке - 410 000,00 рублей;
взыскать в пользу ФИО5 С.И. с ФИО5 В.Н., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 29 000,00 рублей.
Ответчик ФИО5 В.Н. требования иска не признал, ссылаясь на то, что он и ФИО5 С.И. проживали совместно с апреля 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, совместно проживали до сентября 2013 года, затем совместно не проживали и совместное хозяйство не вели с октября 2013 года по сентябрь 2017 года, с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года проживали совместно и вели общее хозяйство в <адрес>, с сентября 2020 года брачные отношения фактически прекращены, совместный быт не ведут, в настоящее время проживают раздельно. Спорный жилой дом по адресу <адрес> приобретен им ФИО5 В.Н. до брака на основании договора купли-продажи, реконструкция жилого дома произведена им на собственные средства в период, когда супруга ФИО5 С.И. в указанном доме не проживала, и не вела с ним общее хозяйство. Просит в требовании о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома отказать, в требовании о признании дома общей совместной собственностью и признании за истцом ФИО5 С.И. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, строения и земельный участок отказать, так истцом ФИО5 С.И. не представлено доказательств вложения личных средств в улучшение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Пристройка к дому совершена в период с 2013года по 2017 года на его личные денежные средства. Реконструкция жилого дома в настоящее время не узаконена. ФИО5 С.И. не внесла значительных улучшений в спорный земельный участок, приобретенный ФИО5 В.Н. на основании договора-купли продажи земельного участка, заключенного с администрацией района в период раздельного проживания супругов, а поэтому жилой дом и земельный участок разделу не подлежат.
ФИО5 В.Н. обратился со встречным исковым заявлением (том 1 л.д. 125-126; том 2 л.д.7-17) (том 3 л.д. 85-86). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в сентябре 2006г. истцом ФИО5 С.И. в Сбербанке был взят кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 680 000 р. сроком на 20 лет, к возврату с учетом процентов следует 1 509 481 рубль. В период с мая 2008 г. по сентябрь 2013 г. и с сентября 2017 г. по август 2020 г. была выплачена сумма в размере 827 380 рублей, указанная сумма вносилась за счет заработной платы и средств от ведения домашнего хозяйства. Также в период 2013 – 2014 г. ФИО5 С.И. был взят кредит в Хоумкредит банке в сумме 100 000 рублей, задолженность по которому взыскана судебным решением в 2017-2018 г.г. в сумме 120 000 рублей, данная сумма также погашалась в период совместного проживания за счет совместных средств. Считает, что ему должна быть присуждена компенсация за выплаченные кредиты, которые были оформлены на ФИО5 С.И. до брака, истрачены ею на собственные нужды, при этом кредиты и задолженность по кредитам в период совместного проживания выплачены за счет ведения совместного хозяйства и заработной платы в размере 827 380 рублей, поэтому полагает что в его пользу следует взыскать половину в размере 473 690 в ((827 380+120 000):2).
Кроме того, на период ДД.ММ.ГГГГ в совместном хозяйстве имелось 9 голов крупно-рогатого скота, которые после прекращения семейной жизни остались в пользовании ФИО5 С.И., средняя стоимость 1 головы КРС составляет 25 000 р., компенсация за указанное имущество составляет 112 500 р. ((25 000р.х 9 голов КРС):2).
В дальнейшем ФИО5 В.Н. уточнил встречные исковые требования, ссылаясь на то, за время брачных отношений супругами ФИО5 В.Н. и ФИО5 С.И. о приобретено движимое имущество:
- автомобиль LADA 210740, г.в. 2008, грз Н884Т124, был перерегистрирован на имя ФИО5 С.И. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный автомобиль выбыл из владения в связи ФИО5 С.И. с продажей третьим лицам, при этом денежные средства вырученные от продажи автомобиля были ею использованы по своему усмотрению;
-автомобиль ВАЗ 21053, г.в. 2003, грз Н890В24, зарегистрирован на имя ФИО5 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 60.000.00 руб;
-автомобиль Ниссан Санни, г.в. 1999, грз <***>, зарегистрирован на имя ФИО5 В.Н., сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 200.000,00 руб; который просит передать в собственность ФИО5 В.Н. в счет доли совместно нажитого имущества;
-автомобиль ВАЗ 21074, г.в. 2000, грз <***>, зарегистрирован на имя ФИО5 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 25.000руб:, который просит передать в собственность ФИО5 В.Н. в счет доли совместно нажитого имущества;
- автомобиль ФИО6, приобретен в 2019 году, зарегистрирован на имя ФИО5 С.И., сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 235.000.00 руб.;
также в период брака приобретены сельскохозяйственные животные:
- 4 свиньи, которые просит разделить в натуре каждому по 2 головы;
- крупный рогатый скот (КРС) в количестве 9 голов;
недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>., приобретенные в том числе в счет материнского капитала.
При этом ФИО5 В.Н. полагает, что он должен компенсировать ФИО1:
- 100 000 руб (1\2 доля стоимости Ниссан Санни) + 12.500,00 руб (1/2 доля стоимости ВАЗ 21074) + 150.000,00 (1\2 доля стоимости пресс подборщик) = 262.500,00 руб;
- ФИО1 должна компенсировать ФИО3;
- 30 000 руб (1\2 доля стоимости ВАЗ 21053) + 117.500,00 руб (1/2 доля стоимости ФИО6) + 112.500,00 руб (1/2 стоимости 9 голов КРС) + 25.000,00 (1/2 доля стоимости грабли валковые), а всего 285 000, 00 руб;
ИТОГО: ФИО1 должна компенсировать ФИО3 285 000 - 262.500,00 = 22.500,00 (руб).
В судебном заседании ФИО5 В.Н. настаивал на требовании взыскать с ФИО5 С.И денежную компенсацию по кредитным обязательствам в размере 473.495,00 руб (946.990,00 / 2) в его пользу, поскольку данные денежные средства были выплачены в период брака сторон по личным кредитным обязательства ФИО5 С.И. из совместно нажитых в браке средств.
ФИО5 В.Н. во встречном уточненном исковом заявлении заявил следующие требования (том 3 л.д. 85-86, том 5 л.д.) разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом:
- Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1 равными;
- Прекратить режим общей совместной собственности Царкжа ФИО13 и ФИО1 на имущество, совместно нажитое в браке;
- Передать в собственность ФИО3 в счет доли совместно нажитого имущества супругов
- автомобиль Ниссан Санни, г.в, 1999, грч <***>, стоимостью 200.000.СС (двести тысяч) руб. 00 коп;
- автомобиль ВАЗ 21074, г.в. 2000, грз <***>, стоимостью 25.000,00 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп;
- две свиньи стоимостью общей стоимостью 30.000,(К) (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Передать в собственность ФИО1 в счет доли совмести/ нажитого имущества супругов
- автомобиль ФИО6 стоимостью 235.000,00 (двести тридцать пять тысяч) руб 00 коп;
- 2 (две) свиньи стоимостью общей стоимостью 30.000,00 (тридцать тысяч) руб 00коп;
- 9 (девять) голов крупного рогатого скота общей стоимостью 225.000,00 (двести двадцать пять тысяч) руб 00 коп;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет превышения доли совместно нажитого имущества супругов денежную компенсацию в размере 6.500,00 (шесть тысяч пятьсот) руб 00 коп;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины исполненного обязательства ФИО1 по кредитным договорам заключенными с ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХоумКредит Банк» в размере 473.690,00 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто) руб 00 коп;
Признать личным имуществом ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21053, 2003 г.в., государственный регистрационный знак Н8930В24, являющейся собственностью ФИО5 В.Н. приобретенный не в период брачных отношений;
Признать за ФИО3 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кв. I; Признать за ФИО1 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО4 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д, 12, <адрес>;
Признать за ФИО8 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:33:3901006:40. площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кв. I;
Признать за ФИО2 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:33:3901006:40, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО3 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО1 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО4 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>, кв, 1;
Признать за ФИО8 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО5 С.И. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, предоставила возражения против иска (том 3 л.д. 82-84, 97-102). ФИО5 С.И. суду пояснила, что после прекращения семейной жизни с ФИО5 В.Н. волковые грабли находятся у нее, 4 головы взрослых КРС молочной породы также находятся у нее, указанные 4 головы 4 КРС ею приобретены были в период раздельного проживания супругов, в общем хозяйстве не было 9 голов КРС, после прекращения семейных отношений ею забран автомобиль ВАЗ 2053, 2003 года выпуска, который является ее собственностью, так как передан по мировому соглашению, заключенному при разделе имущества при расторжении брака с бывшим супругом ФИО36 в 2003 году, забраны принадлежащие ей 4 головы КРС, также в ее владении в настоящее время не имеется автомобиля ФИО6, поскольку указанный автомобиль продан ею в период совместной жизни с ФИО5 В.Н. в июле 2020 года, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, переданы ею сыну ФИО8 в счет долга, а поэтому указанный автомобиль должен быть исключен из совместно нажитого имущества в период брака.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 В.Н. и ФИО17 (после брака присвоена фамилия ФИО5) заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Саянским территориальным отделом ЗАГС <адрес>.
Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. прекращен.
ФИО5 С.И и ФИО5 В.Н. являются родителями ФИО5 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
ФИО5 проживает с матерью ФИО5 С.И.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брак
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено следующее
Жилой дом площадью 34,9 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 34,9 кв.м, год завершения строительства 1965, кадастровой стоимостью 227 619,89 рублей принадлежит ответчику ФИО5 В.Н. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи домовладения, данными Росреестра, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения. Таким образом, спорный жилой дом площадью 34,9 кв м приобретен ФИО5 В.Н. до брака с ФИО5 С.И. (том 1 л.д. 166, том 2 л.д. 140,141, том 2 л.д. 146-154, том 2 л.д. 212-214).
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 24:33:4001018:17, площадью 3697 кв м, кадастровой стоимостью 330 992,41 рублей, принадлежит ответчику ФИО5 В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Росреестра, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 В.Н. и администрацией <адрес> (том 2 л.д. 215-218); (том 1 л.д. 163-165. Том 2 л.д. 140,141,142,143).
Согласно экспертному заключению ООО «Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения брачных отношений, к жилому дому с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был пристроен пристрой, площадью 20,9 кв.м, в котором были выполнены следующие виды работ:
Устройство проема дверного во внешней стене из бруса, установка дверного блока. - 2 шт.
Устройство фундамента ленточного.
Монтаж стен из ж/д шпал б/у, высота в помещении 2,2 м.
Устройство полов из досок по деревянными лагам, линолеум б/у.
Устройство перекрытий из досок по деревянным балкам, подшивка ДВП.
Установка 1 оконного блока ПВХ 1,4* 1,4 м.
Установка дверного блока межкомнатного.
Устройство кровли из металлочерепицы по деревянным стропилам (обрешетка деревянная).
Установка унитаза, металлической раковины (Длина труб холодного водоснабжения 25 м (расстояние от дома до места врезки). Канализация местная, яма выгребная из б/у автомобильных шин, расстояние от дома до выгребной ямы - 2,5 м.
Устройство освещения по 1 лампе в каждом помещении, по 1 выключателю и по 1 розетке.
Устройство тамбура из досок (холодное помещение), обшит ДВП. Ширина 1,90. Установка печи железной простой.
В пристрое 1 чугунный радиатор отопления 7 секций.
В материалах дела представлен Поэтажный план (пристрой пом. 3, 4), согласно которому экспертом рассчитаны размеры пристроя:
площадь застройки составила 26,32 м;
объем пристроя составил 68 м3.
Согласно экспертному заключению ООО «Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Материал стен - деревянные, год постройки - 1965 год, по состоянию на дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости земельного участка составляет, после округления 634 360 рублей.
Стоимость неотъемлемых улучшений жилого дома с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из помещений 3 и 4 (поэтажный план) в ценах по состоянию на дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, составляет, после округления 524 160 рублей.
У суда не имеется сомнений в достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имел соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Исходя из абзаца 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений сторон следует, что в 2017-2019 году была произведена реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пристроена дополнительная жилая площадь в виде двух жилых помещений, возведена новая крыша над площадью всего дома, произведена замена деревянных оконных рам на пластиковые окна, проведено централизованное холодное водоснабжение, обустроено отопление дома, имеется выгребная яма.
Судом установлено, что фактически супруги ФИО5 В.Н. и ФИО5 С.И. с ребенком ФИО2 осенью 2017 года в указанный период переехали в жилой дом по адресу: <адрес>, из другого поселения <адрес>, с целью совместного проживания по указанному адресу, что подтверждается объяснениями ФИО5 С.И., ФИО8, показаниями свидетеля ФИО18.
Свидетель ФИО18 суду показала, что пристройка к жилому дому <адрес> построена в период совместного проживания супругов 2017-2018 годы, проведено холодное водоснабжение, отопление.
Свидетель ФИО19 показал, что из <адрес> перевозил скот в 2017 году супругам ФИО5, проживавшим в <адрес>.
Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО5 С.И. занималась водоснабжением жилого дом <адрес>, поэтому адресу проживали супруги ФИО5 с осени 2017 года. Показания свидетеля ФИО20 о том, что пристройку к дому осуществлял только ФИО5 В.Н., суд полагает не принимать во внимание, поскольку свидетель не назвала конкретные периоды не проживания супругов, не являлась близким человеком сторонам, ее показаниями опровергаются объяснениями сторон.
Свидетели ФИО21 и ФИО22, ФИО12 суду показали, что знают, что ФИО5 С.И. занималась водоснабжением дома <адрес>, по этому адресу проживали супруги ФИО5 с осени 2017 года, пояснили, что пристройка к жилому дома была возведена в 2017 году, что соответствует объяснениям ФИО5 С.И., что пристройка была осуществлена с целью увеличения жилой площади для совместного проживания семьей, и установленным судом данным о совместном проживании сторон с осени 2017 года. Сам по себе факт, что указанные свидетели не видели ФИО5 С.И. строящей пристрой к жилому дому, не опровергает ее личное участие, в том числе финансовое участие в возведении пристроя к жилому дому. Объяснениями ФИО5 С.И., представленными суду данными о продаже ФИО5 С.И. принадлежавшей ей иной недвижимости, данными о ее доходах в 2016-2017 года (том 2 л.д.242-244) подтверждается факт наличия у нее денежных средств, которые были использованы на возведение пристроя с целью увеличения жилой площади для семейного проживания сторон в период брака.
Документально подтверждено выпиской из похозяйственной книги за период 2016-2017 годы выданной сельской администрации <адрес>, что ФИО5 С.И. не включена в список членов хозяйства по адресу <адрес>, фактически проживала по указанному адресу в 2018 -2020 годах, что подтверждает доводы ФИО5 С.И. о совместном возведении жилой пристройки к спорному жилому дому с целью дальнейшего совместного проживания (том 2 л.д. 114, 159-162).
Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что строительство пристройки к жилому дому производилось в период, когда ФИО5 С.И. не проживала в жилом доме по адресу <адрес>, однако холодное водоснабжение провела в указанный жилой дом, также подтверждают совместное возведение пристроя.
Свидетели ФИО24, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании не показали о периоде и обстоятельствах возведения пристройки к жилому дому по адресу Заречная <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, материал стен - деревянные, год постройки - 1965 год, приобретен ФИО5 В.Н. до брака, земельный участок по указанному адресу приобретен ФИО5 В.Н. возмездно в 2014 году в период раздельного проживания супругов, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО5 С.И. о признании жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, и подлежащей разделу в равных долях.
Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного имущества супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
Вместе с тем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что неотъемлемые улучшения жилого дома с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде пристроя состоящего из помещений 3 и 4 (поэтажный план) площадью 20,9 кв. м. произведены в период совместного проживания супругов, на общие средства супругов. ФИО5 В.Н. не представлены суду убедительные доказательства о том, что неотъемлемые улучшения принадлежащего ему жилого дома по адресу <адрес> произведены только на его личные средства и в период раздельного проживания супругов. Объяснениями ФИО5 С.И. и свидетелей подтверждается факт совместного проживания супругов в указанный период, представленными ею суду данными о продаже принадлежавшей ей иной недвижимости подтверждается факт наличия у нее денежных средств, которые потрачены на возведение пристроя с целью увеличения жилой площади для семейного проживания сторон, показаниями свидетелей подтверждено ее личное участие в обустройстве спорного жилого помещения, выпиской из похозяйственной книги за период 2016-2017 годы выданной сельской администрации <адрес> подтверждается, что сын сторон ФИО2, а также сын ФИО5 С.И. - ФИО8 включены в список членов хозяйства по адресу <адрес>, что также подтверждает доводы ФИО5 С.И. о возведении пристроя в период совместной жизни супругов, с ФИО5 сыном от брака. Сам по себе факт регистрации ФИО5 С.И. по иному адресу не свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами в период возведения пристроя.
Таким образом, судом установлено, что производство в период брака строительно-ремонтных работ с учетом их необходимости с точки зрения качественного улучшения технических характеристик жилого дома, привело к значительному увеличению стоимости недвижимого имущества, находящегося в личной собственности ФИО5 В.Н.
А поэтому в пользу истца ФИО5 С.И. в счет ее супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме следует взыскать денежную компенсацию в виде 1/2 стоимости неотъемлемых улучшений жилого дома с кадастровым номером 24:33:4001018:15, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из помещений 3 и 4 (поэтажный план), что составляет 524 160 : 2= 262 080 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.
Исходя из того, что возведенный пристрой к жилому дому является самовольной постройкой, он не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО5 В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 34,9 год постройки 1965, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.216-222), что подтверждается сведениям Росреестра. В том виде, в котором спорное домовладение существует в настоящее время после производства неотъемлемых улучшений по адресу <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.206-215), не зарегистрированы за кем-либо из сторон, соответственно возведение пристроя являлось самовольным строительством, доказательств, что спорный жилой дом с пристроем в том виде, в котором он существует в настоящее время, является незавершенным строительством, суду не представлено, суду не предъявлены соответствующие разрешения на строительство либо реконструкцию спорного жилого дома. При этом как разрешение на реконструкцию, так и в дальнейшем согласование на реконструкцию данного дома в соответствии с действующим градостроительным законодательством, стороны не получали, мер к легализации реконструированного объекта недвижимости не принимали. Таким образом, спорный жилой дом и пристрой к нему, расположенные по адресу <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-154; том 4 л.д. 206-215, том 1 л.д. 212-214) не являются объектом гражданского оборота, и как следствие в указанном виде не подлежит разделу путем признания права собственности сторон, в связи с чем требование ФИО5 С.И. о признании права собственности на ? долю на спорное домовладение удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что истребуемая доля реально в натуре выделена быть не может, в силу сложившихся неприязненных отношений вселение ФИО5 С.И. в спорное жилое помещение невозможно, и полагает с целью восстановления прав взыскать в пользу истца ФИО5 С.И. в счет ее супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме денежную компенсацию в виде 1/2 стоимости неотъемлемых улучшений жилого дома с кадастровым номером 24:33:4001018:15, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из помещений 3 и 4 (поэтажный план), что составляет 524 160 : 2= 262 080 рублей.
Требования о разделе строений, расположенных по адресу <адрес> стороны исключили из окончательно заявленных требований.
Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО5 В.Н. возмездно, принадлежит ответчику ФИО5 В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Росреестра, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 В.Н. и администрацией <адрес> (том 2 л.д.215-218); (том 1 л.д.163-165, том 2 л.д. 140,141,142,143). Спорный земельный участок приобретен ФИО5 В.Н. в 2014 году в период, когда супруги не проживали совместно, не вели общего хозяйства, что подтверждено сторонами в судебном заседании, доказательств того, что спорный земельный участок приобретен на совместные средства, а также доказательств того, что истцом ФИО5 С.И. произведены значительные улучшения земельного участка, суду не приведены. А поэтому суд полагает, что спорный земельный участок не входит в состав совместной собственности супругов, в связи с чем полагает отказать в требовании ФИО5 С.И. о признании за нею права собственности на ? долю спорного земельного участка по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на момент прекращения брачных отношений август 2020 года в общей собственности супругов находилось следующее имущество:
Согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы на 2020год (том 1 л.д. 226-233) следующие транспортные средства:
1.ВАЗ 21053, госрегномер Н8930В24, идентификационный номер (VIN) XTА21053031976887, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ;
2.НИССАН САННИ, год выпуска 1999, госрегномер <***>, номер кузова (прицепа) FBI50"б1648, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимостью 200 000 рублей;
3.ВАЗ 21074, год выпуска 2000, госрегномер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25 000рублей.
Согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M за ФИО5 (ФИО14) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на 2020год (том 1 л.д. 234-239, том 2 л.д. 130-133):
-автомобиль ФИО6, года выпуска 2000, госрегзнак Р551ЕТ124, стоимостью 235 000 рублей; который снят с учета в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебном заседании согласовали вышеуказанную стоимость автомобилей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что приобретенный в период брака автомобиль ФИО6, года выпуска 2000, гос рег.знак Р551ЕТ124 реализован ФИО5 С.И. в период брака и совместной жизни с ФИО5 В.Н. в июле 2020 года, согласно объяснениям ФИО5 С.И. в судебном заседании денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, переданы ею сыну ФИО8 в счет долга, доказательств иного суду не представлено. При рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что ФИО5 С.И. произвела отчуждение указанного автомобиля, приобретенного в период брака, и израсходовала вырученные денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, а поэтому суд усматривает законные основания для включения стоимости спорного автомобиля в состав совместного имущества и полагает разделить стоимость автомобиля с учетом равенства долей супругов. Достоверных данных подтверждающих, что автомобиль приобретен ФИО5 С.И. в период брака на средства третьего лица, а также доказательств того, что денежные средства от продажи спорного автомобиля переданы ФИО8 – сыну заявительницы в счет общего семейного долга, суду не представлено.
Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что в период брака приобретено следующее имущество:
тракторный пресс- подборщик рулонный стоимостью 300 000рублей,
достоверных данных о том, что пресс -подборщик приобретен на личные денежные средства истца ФИО5 С.И., о чем ФИО5 С.И. ссылается в требованиях, суду не представлено, подлинная расписка о приобретении истцом спорного имущества пресс -подборщика суду не представлена, достоверных данных о приобретении только истцом ФИО5 С.И. на личные денежные средства спорного тракторного оборудования – пресс-подборщик стоимостью 300 000 рублей суду также не представлено, иных доказательств приобретения указанного спорного имущества на личные средства истца также суду не представлено. Ответчик ФИО5 В.Н. пояснил, что тракторный пресс-подборщик приобретен на совместные средства в период брака, затем реализован им в тот период, когда стороны не вели совместную жизнь. А поэтому суд полагает признать тракторный пресс-подборщик стоимостью 300 000 рублей общим совместно нажитым имуществом супругов, реализованным ФИО5 В.Н. после прекращения семейных отношений, следовательно подлежащим разделу между сторонами в денежном выражении в равных долях.
Таким образом, в совместно нажитое имущество входит следующее имущество
тракторный пресс-подборщик валковый стоимостью 300 000 рублей;
волковые грабли стоимостью 50 000 рублей, приобретены супругами в период брака и совместного проживания, в настоящее время находятся у истцы, поэтому суд полагает включить данное имущество в совместно нажитое;
а также совместно нажитым является следующее имущество:
автомобиль Ниссан Санни, года выпуска 1999, гос. рег. номер <***>, стоимостью 200.000,00 (двести тысяч) руб 00 коп;
автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска 2000, гос. рег. номер <***>, стоимостью 25.000,00 (двадцать пять тысяч) руб 00 коп;
автомобиль ФИО6, года выпуска 2000, гос рег.знак Р551ЕТ124, стоимостью 235 000 рублей
четыре свиньи стоимостью каждая 15 000 общей стоимостью 60.000,00 (шестьдесят тысяч) руб 00 коп;
девять голов крупного-рогатого скота, наличие которых на период прекращения семейных отношений между сторонами документально подтверждено выпиской из похозяйственной книги администрации Межовского сельсовета стоимостью 25000 рублей каждая КРС за период 2016-2017 годы, общей стоимостью 225 000 (том 1 л.д. 131, том 2 л.д. 114, том 2 л.д. 159-162, том 2 л.д.241)
пристрой к жилому дому с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, состоящий из помещений 3 и 4 (поэтажный план) стоимостью 524 160 рублей
Всего на сумму 1 619 160 рублей.
Таким образом, на долю каждого супруга должно быть выделено имущества на сумму 809 580 рублей
При этом суд считает необходимым исключить из общего имущества супругов на период прекращения семейных отношений следующее имущество:
Автомобиль ВАЗ 21053,ГРЗН890В24, идентификац.номер (VIN) XTА21053031976887, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ; стоимостью 60000 рублей, поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО5 С.И. до брака с ответчиком ФИО5 В.Н. в 2004 году, что подтверждается мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества при расторжении брака с ФИО32(том 1 л.д. 19-20, том 2 л.д. 155-156), а также данными ОГИБДД о том, что указанный автомобиль ВАЗ 21053, ГРЗ Н890В24 состоял на учете ФИО5 (ФИО14) С.И. с 2004 года до момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ на супруга ФИО5 В.Н. Стороны в судебном заседании пояснили, что автомобиль был зарегистрирован в 2014 году на имя ФИО5 В.Н. в связи с семейной договоренностью о вождении автомобиля. ФИО5 В.Н. не представил суду убедительных доказательств, что указанный автомобиль был приобретен супругами на совместные средства возмездно в период брака. Показания свидетеля ФИО25, являвшейся на момент событий в 2004-2008 году ФИО5, об обстоятельствах приобретения имущества автомобиля ВАЗ 21053,ГРЗ Н890В24, суд не может принять во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данными ОГИБДД подтверждено, что указанный автомобиль принадлежал истице ФИО5 С.И. до брака, суд приходит к выводу, что Автомобиль ВАЗ 21053, ГРЗ Н890В24, идентификац.номер (VIN) XTА21053031976887 не входит в состав совместного нажитого имущества, и подлежит передаче ФИО5 С.И. как истребованное имущество, принадлежащее ей на праве собственности до брака с прекращением регистрации права собственности в органах ОГИБДД на имя ФИО5 В.Н. без определения денежной компенсации в пользу ФИО5 В.Н..
Суд полагает необходимым исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль LADA 210740, г.в. 2008, грз Н884Т124, был перерегистрирован на имя ФИО5 С.И. ДД.ММ.ГГГГ (в выписке на имя ФИО5 В.Н. запись имеет статус “архивная”). Данный автомобиль выбыл из владения супругов в период брака, в связи с продажей третьим лицам (том 2 л.д. 158). Данных о том, что денежные средства использованы одним из супругов не в семейных целях суду не представлено.
Суд полагает исключить из совместно нажитого супругами имущества самоходное средство Трактор МТЗ 82, так как согласно данным инспекции <адрес> за ФИО5 В.Н. и за ФИО5 С.И. зарегистрированной техники не значится и не значилось (том 1 л.д. 40,45,127). Согласно объяснениям ФИО5 В.Н. и показаниям свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО26 спорный трактор принадлежал умершему ФИО5 С.Ф. - брату ФИО5 В.Н., трактор находился в пользовании ФИО5 В.Н. по соглашению с умершим ФИО5 С.Ф. Свидетель ФИО27 –дочь умершего ФИО5 С.Ф. показала суду, что трактор МТЗ 82 принадлежал ее умершему отцу и входит в наследственное имущество, отец при жизни действительно передавал данный трактор Трактор МТЗ 82 в пользование брату ФИО5 В.Н. Доказательств приобретения спорного трактора в собственность супругов в период брака суду не представлено.
Руководствуясь ст. 34 СК РФ, принимая во внимание равенство сторон, суд полагает разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Передать в собственность ФИО1 в счет доли совместно нажитого имущества супругов:
волковые грабли стоимостью 50 000 рублей
автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска 2000, гос. рег. номер <***>, стоимостью 25.000,00 (двадцать пять тысяч) руб 00 коп; в связи с отсутствие у ФИО5 С.И. иного транспортного средства;
Всего передать имущества на сумму 75 000 рублей.
Передать в собственность ФИО5 В.Н. следующее имущество:
Пресс-подборщик тракторный валковый стоимостью 300 000 рублей
автомобиль Ниссан Санни, года выпуска 1999, гос. рег. номер <***>, стоимостью 200.000,00 (двести тысяч) руб 00 коп;
2 свиньи стоимостью каждая 15 000 общей стоимостью 30.000,00 (тридцать тысяч) руб 00 коп;
4 головы КРС по 25 000 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 копеек;
пристрой к жилому дому с кадастровым номером 24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из помещений 3 и 4 (поэтажный план) 524 160 рублей,
а всего на сумму 1 154 160 рублей.
В иске ФИО5 С.И. утверждает, что на момент прекращения семейных отношений в общем хозяйстве было 11 голов свиней, достоверных данных этому факту суду не представлено.
Согласно выписке из похозяйственной книги, данной Межовским сельсоветом, на момент прекращения брачных отношений на личном подворье сторон имелось 4 головы свиней, которых ФИО5 В.Н. предлагает разделить их в натуре.
Суд полагает взыскать в пользу ФИО5 С.И. денежную компенсацию за 2 (две) свиньи общей стоимостью 30.000,00 (тридцать тысяч) руб. 00 коп; поскольку прошло длительное время с момента прекращения брачных отношений (более трех лет), и выделение свиней и КРС в натуре, предложенное ФИО5 В.Н., при отсутствии данных о возрасте и размере голов свиней и КРС, суд полагает не в интересах ФИО5 С.И.
Согласно выписке из похозяйственной книги, данной Межовским сельсоветом, на момент прекращения брачных отношений на личном подворье сторон имелось 9 голов КРС. ФИО5 В.Н. утверждает, что ФИО5 С.И. забрала все 9 голов КРС в сентябре 2020 года, когда окончательно покинула жилой дом по адресу: <адрес>, однако достоверных данных этому утверждению суду не представлено.
При прекращении семейных отношений в августе 2020 года истцом ФИО5 С.И. документально подтверждено, что в ее хозяйстве на 2020 года имелось 5 голов КРС, что подтверждено документально выписками ветеринара, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО28
Согласно объяснениями истца ФИО5 С.И., данным в судебном заседании, приобретенный в период брака и зарегистрированный на ее имя автомобиль ФИО6 реализован ею в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля израсходованы ею не в интересах семьи, согласно ее объяснениям переданы совершеннолетнему сыну ФИО8, в связи с чем суд полагает включить стоимость указанного автомобиля ФИО6 в состав имущества ФИО5 С.И.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Исходя из изложенного, в пользу ФИО5 С.И. следует взыскать денежную компенсацию совместного нажитого имущества, исходя из следующего расчета
809 580 – 50000 (волковые грабли)- 25000 (автомобиль ВАЗ 21074) – 125 000 (5 голов КРС) -235 000 (автомобиль ФИО6), а всего 344 580 рублей.
Рассматривая встречные требования сторон о признании долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; приобретенный с участием материнского капитала, суд приходит к следующему.
Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе ФИО5 детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах ФИО5 детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы ФИО5, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.И. приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 38.8 кв. м, стоимость квартиры составляет 789 000 рублей и земельный участок по тому же адресу стоимостью 62 000 рублей. Оплата произведена в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами, а 700 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 1449131/0164, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО5 С.И. на сумму 700 000 рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.(том 3 л.д. 16-18).
Кроме того ФИО5 С.И. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N -811096, в связи с рождением третьего ребенка. 21.07.2014г. ФИО5 С.И. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 24.06.2014г. №, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО5 С.И. на сумму 700 000 рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям (решению) ГУ ОПРФ использование ФИО5 С.И. средств (части средств) материнского (семейного) капитала направлено на погашение основного долга по кредиту (займу) на приобретение жилья, расположенного по адресу: 663585, <адрес>, р-н Саянский, <адрес>, Зеленая ул., <адрес>.
Денежные средства перечислены в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408,50 рублей (Том 3 л.д. 154-165, 241-250).
Обязательства об оформлении приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность не имеется.
Разрешая спор в этой части суд, признает за каждым членом семьи право общей долевой собственности. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что материнский каптал предоставлен на троих детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 88), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО5 С.И.
ФИО5 С.И и ФИО5 В.Н. являются родителями ФИО5 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
Доли членов семьи определяются исходя из расчета
789 000- стоимость квартиры;
429 408,50 рубля - сумма материнского (семейного) капитала;
429 408,50 / 5 (родители и дети) = 85 881 рублей 70 копеек - доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале;
85 881 рублей 70 копеек x 100 / 789 000 рублей 00 копеек =11% - =22/200 (доля каждого члена семьи);
789 000 рублей 00 копеек - 429 408 рублей 50 копеек = 359 591 рубля 50 копеек;
Доля каждого родителя 359 591 рубля 50 копеек :2=179 795,75.
179 795,75х100/789 000 рублей 00 копеек =22,78% =45/200,
45/200 + 22/200= 67/200 (доля каждого родителя);
Таким образом, доля каждого ребенка совершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 88), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО5 С.И., и ФИО5 ребенка ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н., в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 22/200, доля каждого родителя составляет 67/200.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с этим, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Рассматривая требование: признать за ФИО3 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901006:62, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>; суд исходит из следующего.
Материнский семейный капитал не предназначен для использования с целью приобретения земельного участка, а поэтому на основании равенство супругов на приобретенное в браке имущество земельный участок по адресу: <адрес> подлежит разделу в долях согласно заявленных ФИО5 В.Н. исковых требований, с признанием за ФИО5 В.Н. права собственности на долю 35/100 земельного участка по адресу: <адрес>.
Рассматривая требование ФИО5 С.И.: признать совместно нажитый долг супругов ФИО5 С.И. и ФИО5 В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Россельхозбанке» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 500, 33 рублей; суд приходит к следующему. Истребуемая ФИО5 С.И. сумма согласно иска и представленных документов является невыплаченной задолженностью ФИО5 С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Россельхозбанке» на ДД.ММ.ГГГГ.
Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных ФИО5 С.И. исковых требований о признании совместным долгом невыплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Россельхозбанке» на ДД.ММ.ГГГГ на будущее. Указанная задолженность не является фактически произведенной выплатой по кредитному договору.
Рассматривая требования ФИО5 В.Н. о взыскании с ФИО5 С.И. половины уплаченных в период брака из совместных средств кредитов, взятых до брака ФИО5 С.И., в общем размере 473 69 0 в ((827 380+120 000):2), суд приходит к следующему.
ФИО5 В.Н. ссылается на то, что в сентябре 2006г. до брака ФИО5 С.И. в Сбербанке был взят кредит по кредитному договору № от 13.09.2006г. в размере 680 000 р. сроком на 20 лет, к возврату с учетом процентов следует 1 509 481 рубль. В период с мая 2008 г. по сентябрь 2013 г. и с сентября 2017 г. по август 2020 г. в период совместной жизни из совместных средств супругами в погашение задолженности по данному кредитному договору была выплачена сумма в размере 827 380 рублей, указанная сумма вносилась за счет заработной платы и средств от ведения домашнего хозяйства. Также в период 2013 – 2014 г. ФИО5 С.И. был взят кредит в Хоумкредит банке в сумме 100 000 рублей, денежные средства истрачена ею по собственному усмотрению, задолженность кредиту в Хоумкредит банке взыскана судебным решением в 2017-2018 г.г. в сумме 120 000 рублей, данная сумма также погашалась в период совместного проживания за счет совместных средств.
В материалах дела имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 130) о взыскании с ФИО5 С.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору от предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 414,83 рублей, а также сведения ОСП по <адрес> о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (том 4 л.д. 170-176). А также в материалах дела имеется досье по кредитному договору №(6249) от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении кредита на сумму 680 000 рублей (том 3 л.д. 199-208).
В судебном заседании стороны пояснили, что заемные денежные средства погашались период брака из совместных средств.
Так, в соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из встречного искового заявления ФИО5 В.Н., а также из его объяснений при рассмотрении дела судом усматривается, что супруги указанные кредиты, взятые до брака, выплачивали вместе, ФИО5 В.Н. знал, что ФИО5 С.И. до брака заключила названные кредитные договора и не возражал против расходования семейного бюджета на погашение кредитов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения ФИО5 С.И. указанных кредитных договоров стороны в браке не состояли, ФИО5 В.Н. стороной какого-либо кредитного договора не являлся, при этом ему было известно о денежном обязательстве супруги перед банками, возникшими до брака, а также то, что в период брака стороны распоряжались совместными денежными средствами по обоюдному согласию на те цели, которые считали необходимыми, в том числе на погашение кредитных обязательств ФИО5 С.И., требования ФИО5 В.Н. о том, что он право на половину суммы, выплаченной в период брака в погашение этого кредита, нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 указанного Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Сам факт погашения долга супругами по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями ст.34 СК РФ не является основанием для возникновения права собственности на объект гражданских прав, а следовательно, отсутствует и общая совместная собственность супругов, подлежащая разделу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца на проведение досудебных экспертиз подтверждены документально в размере 1 000 рублей (том 1 л.д. 123).
На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:
тракторный пресс- подборщик рулонный стоимостью 300 000 (триста тысяч) руб 00 коп;
волковые грабли стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп;
автомобиль Ниссан Санни, года выпуска 1999, гос. рег. номер <***>, стоимостью 200 000 (двести тысяч) руб 00 коп;
автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска 2000, гос. рег. номер <***>, стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) руб 00 коп;
автомобиль ФИО6, года выпуска 2000, гос рег.знак Р551ЕТ124, стоимостью 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп;
4 (четыре) свиньи стоимостью каждая 15 000 общей стоимостью 60.000,00 (шестьдесят тысяч) руб 00 коп;
девять голов крупного-рогатого скота общей стоимостью 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб 00 коп;
пристрой к жилому дому с кадастровым номером24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений 3 и 4 (поэтажный план) стоимостью 524 160 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей;
а всего на сумму 1 619 160 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят) руб 00 коп.
Произвести раздел общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1,
признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 240-064) право собственности на:
волковые грабли стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп;
автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска 2000, гос. рег. номер <***>, стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) руб 00 коп;
а всего на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб 00 коп.
Произвести раздел общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1,
признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности на:
тракторный пресс- подборщик рулонный стоимостью 300 000 (триста тысяч) руб 00 коп;
автомобиль Ниссан Санни, года выпуска 1999, гос. рег. номер <***>, стоимостью 200.000 (двести тысяч) руб 00 коп;
2 свиньи стоимостью каждая 15 000 общей стоимостью 30.000 (тридцать тысяч) руб 00 коп;
пристрой к жилому дому с кадастровым номером24:33:4001018:15, общей площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений 3 и 4 стоимостью 524 160 (пятьсот двадцать четыре сто шестьдесят) рублей;
а всего на сумму 1 154 160 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 344 580 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 67/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 38.8 кв. м., кадастровый №.
Признать за совершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности по 22/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 38.8 кв. м., кадастровый №.
Признать за ФИО3 право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1 350 кв. м., кадастровый №.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 С.И. к ФИО5 В.Н. отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 В.Н. к ФИО5. С.И. о разделе долгов по кредитным обязательствам отказать.
Указать, что настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 38.8 кв.м., кадастровый №; и на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1 350 кв. м., кадастровый №.
Прекратить регистрацию в органах ГИБДД автомобиля ВАЗ 21074, г.в. 2000, государственный номерной знак <***>, зарегистрированного на имя ФИО5 В.Н.
Признать автомобиль ВАЗ 21053, 2003г.в., государственный номерной знак Н8930В24 собственностью ФИО10.
Прекратить регистрацию в органах ГИБДД автомобиля ВАЗ 21053, 2003 г.в., государственный номерной знак Н8930В24, зарегистрированного на имя ФИО5 В.Н.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.М. Морозова