№ 2а-10272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при помощнике судьи Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу 2017г. в размере 48 000 руб. и пени в размере 701,60 руб.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил отзыв, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. с 24.02.2015г. перестал быть собственником машина, она была продана по договору комиссии ФИО2, также просил применить пропуск срока исковой давности к заявленным требования, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административного иска.

Суд в порядке ст. 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налоговая база определяется в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ в отношении в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ст. 48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ст. 216 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ИНН №, в 2017г. являлся собственником транспортного средства ТС, VIN №, год выпуска .....

19.08.2018г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № 73221028, с указанием суммы транспортного налога в размере 48 000 руб.

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил Инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 701,60 руб. по транспортному налогу за 2017 год (л.д.13).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от 30.01.2019г. № 8029, в котором предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности, до 26 марта 2019г.

29.08.2019 г. по заявлению МИФНС России № 22 по Московской области мировым судьей судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся недоимки, который отменен 17.03.2022 г. по требованию должника, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 транспортный налог и пени уплачены не были, Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Ч. 1 ст. 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленными административным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается законность и обоснованность предъявленных к ФИО1 требований.

Административный ответчик правом заявить возражения воспользовался, возражал против удовлетворения требований, указал, что право собственности на указанный объект налогообложения прекращено с 24.02.2015г., однако указанные доводы, не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям право собственности ответчика на транспортное средство прекращено 28.05.2022г., также ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с настоящим исковым заявлением, так как срок истек 26.09.2020г., поскольку срок оплаты за 2017г. не позднее 03.12.2018г., а иск подан 22.07.2022г.

Утверждение административного ответчика в возражениях о нарушении налоговым органом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенной правовой нормы пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, поскольку, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом, МИФНС России №22 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2019г. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 г., и пени за несвоевременную уплату налогов, рассмотрев которое, мировой судья удовлетворил его, сочтя, что срок на обращение в суд не пропущен. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 17.03.2022 г. судебный приказ отменен. С административным иском Инспекция обратилась 18.07.2022 г., то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком обязательных платежей в бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных Инспекцией административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 48 000 руб., пени в размере 701,60 руб., а всего взыскать 48 701 руб. 60 коп.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин