УИД 71RS0026-01-2024-004157-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-431/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 г. в сумме 3971 руб., налогу на имущество за 2020 г. в размере 205 руб., транспортному налогу за 2019 г. в сумме 3971 руб., транспортному налогу за 2020 г. в размере 3640 руб., а также пеней, начисленных на задолженность по налогам за 2016-2020 гг. по состоянию на 11.12.2023, в сумме 3398,48 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество в силу ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2, 6 п. 1 ст. 401 НК РФ жилой дом, квартиры, иные строения признаются объектом налогообложения.

Налоговая база налог на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению от 03.08.2020 № 19307048 ФИО1, ИНН № в отношении принадлежащего ей имущества за 2019 г. исчислены транспортный налог в сумме 3971 руб. (за транспортное средство <...> и налог на имущество в размере 186 руб. (за 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес> со сроком уплаты не позднее 01.12.2020.

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 № 17645307 ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества за 2020 г. исчислены транспортный налог в сумме 3640 руб. и налог на имущество в размере 205 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2021.

В связи неуплатой налогов в добровольном порядке 30.07.2023 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 09.07.2023 № 289787 об уплате в срок до 28.08.2023 образовавшейся на введенном с 01.01.2023 едином налоговом счете лица общей задолженности по налогам в сумме 11625 руб., в том числе, и транспортного налога, налога на имущество за 2019-2020 г., а также пеней, начисленных на имеющуюся недоимку по всем налогам.

Поскольку названное требование не было исполнено административным ответчиком, УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2019-2020 гг., а также пеней, начисленных на задолженность по налогам за 2016-2020 гг.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 04.03.2024 в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд 11.12.2024, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

УФНС России по Тульской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 указывает на отсутствие уважительных причин пропуска УФНС России по Тульской области срока для обращения в суд с настоящим административным иском, просит в заявленных требованиях отказать.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье 22.02.2024, то есть, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 04.03.2024 об отказе в принятии вышеуказанного заявления получена УФНС России по Тульской области 19.03.2024, то есть после истечения предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Получив 19.03.2024 копию вышеуказанного определения, УФНС России по Тульской области только 09.09.2024 (то есть по истечении более 5 месяцев) обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11.10.2024 вышеуказанное административное исковое заявление УФНС России по Тульской области было оставлено без движения, а определением от 29.10.2024 - возвращено, в связи с не устранением недостатков поданного административного искового заявления в установленный срок.

С настоящим административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований КАС РФ, УФНС России по Тульской области обратилось в суд только 11.12.2024, то есть по истечении более 9 месяцев с момента истечения срока исполнения ФИО1 требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке и более 8 месяцев со дня получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали или исключили своевременной подаче административного иска в суд.

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, УФНС России по Тульской области не представлено. Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства УФНС России по Тульской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Председательствующий О.В. Миронова