Решение по делу № 2-800/2023 от 21.02.2023

дело №2-800/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000171-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (ООО МФК "МигКредит") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "МигКредит" обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что 23 июня 2020 года между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 70 392 рублей 50 копеек на срок до 26 мая 2021 года, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 200,464% годовых от суммы займа, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК "МигКредит" надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа, а заёмщик ФИО2, напротив, в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МФК "МигКредит" была исчислена задолженность по договору займа, которая по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 98 439 рублей 92 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 024 рублей 30 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 19 955 рублей 92 копеек, сумма задолженности по комиссиям (неустойки) в размере 22 459 рублей 70 копеек. Впоследствии ООО МФК "МигКредит" в лице представителя ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23 июня 2020 года, и мировым судьей по указанному заявлению был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате штрафных санкций, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, ООО МФК "МигКредит" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 808, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК "МигКредит" сумму задолженности по договору займа № от 23 июня 2020 года за период с 24 декабря 2020 года по 23 августа 2022 года в размере 98 439 рублей 92 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 024 рублей 30 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 19 955 рублей 92 копеек, сумма задолженности по комиссиям (неустойки) в размере 22 459 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рублей 20 копеек.

Представитель истца - ООО МФК "МигКредит" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке установленном ст.ст.113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-800/2023 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 23 июня 2020 года, Анкеты клиента ФИО1 от 23 июня 2020 года, между ООО "МигКредит" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор займа "Лояльный" №

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 70 392 рублей 50 копеек, срок действия договора до 26 мая 2021 года, срок возврата займа до 26 мая 2021 года, процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 227,007% годовых, с 16 дня по 29 день - 243,221% годовых, с 30 дня по 43 день - 243,221% годовых, с 44 дня по 57 день - 237,224% годовых, с 58 дня по 71 день - 215,361% годовых, с 72 дня по 85 день - 206,841%, годовых с 86 дня по 99 день - 198,97%, годовых с 100 дня по 113 день - 191,676% годовых, с 114 дня по 127 день - 184,898% годовых, с 128 дня по 141 день - 178,583%, годовых с 142 дня по 155 день - 172,685% годовых, с 156 дня по 169 день - 167,164% годовых, с 170 дня по 183 день - 161,985% годовых, с 184 дня по 197 день - 156,933% годовых, с 198 дня по 211 день - 152,117% годовых, с 212 дня по 225 день - 147,805% годовых, с 226 дня по 239 день - 143,731% годовых, с 240 дня по 253 день - 139,875% годовых, с 254 дня по 267 день - 136,221% годовых, с 268 дня по 281 день - 132,752% годовых, с 282 дня по 295 день - 129,456% годовых, с 296 дня по 309 день - 126,321% годовых, с 310 дня по 323 день - 123,333% годовых, с 324 дня по 337 день - 120,475% годовых (пункты №1-4 Индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6 549 рублей каждые 14 дней.

Согласно пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО "МигКредит" и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 14 389 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 3 152 рублей 50 копеек ООО "МигКредит" перечисляет АО "СК ПАРИ" в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев между заемщиком и АО "СК ПАРИ", часть суммы займа в раз мере 1 440 рублей ООО "Миг Кредит" перечисляет ООО "АдвоСервис" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", часть суммы займа в размере 800 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 50 611 рублей предоставляет путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №№. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. (пункт 17 Индивидуальных условий договора).

Согласно сведений размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК "МигКредит", включено в реестр микрофинансовых организаций, 08 июля 2011 года выдана лицензия №2-11-01-11-000037 на осуществление микрофинансовой деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный договор займа заключен посредством сайта кредитора www.migcredit.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия, правила которого установлены в главе 5 Правил предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии. В целях идентификации заемщика были получены его паспортные, абонентские номера мобильных телефонов и иные данные, указанные в анкете клиента. Кредитор получив запрос заемщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

Как усматривается из сообщения ООО "ЭсБиСи Технологии" (SBC Tehnologies) адресованного ООО МФК "МигКредит" 23 июня 2020 года на банковскую карту №, держателем которой указан ФИО1 зачислены денежные средства в размере 50 611 рублей.

Таким образом, ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО3 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора займа № на указанных выше условиях.

Как усматривается из представленного истцом - ООО МФК "МигКредит" расчета задолженности по договору займа № от 23 июня 2020 года, ответчик ФИО3 свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МФК "МигКредит" по состоянию на 23 августа 2022 года исчислена задолженность в размере 98 439 рублей 92 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 024 рублей 30 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 22 459 рублей 70 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 19 955 рублей 92 копеек.

Приведенный истцом - ООО МФК "МигКредит" арифметический расчет задолженности по договору займа № от 23 июня 2020 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО МФК "МигКредит" взятые перед ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО3, напротив, своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных условиями соглашения, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора займа, то есть размером суммой займа, размером процентов за пользование суммой займа, размером штрафных санкций, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий договора займа, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО3 нарушением, влекущим право займодавца требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца - ООО МФК "МигКредит" задолженности по договору займа № от 23 июня 2020 года в размере 78 484 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 024 рублей 30 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 22 459 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера просроченной задолженности по основному долгу в сумме 56 024 рублей 30 копеек, размера просроченной задолженности по уплате процентов в сумме 22 459 рублей 70 копеек, размера задолженности по штрафным санкциям в сумме 19 955 рублей 92 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по указанному договору займа, учитывая, что заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора займа и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца - ООО МФК "МигКредит" в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца - ООО МФК "МигКредит" подлежит взысканию сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 19 955 рублей 92 копеек.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими исковым заявлением истцом - ООО МФК "МигКредит" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 153 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №84763 от 28 декабря 2022 года на сумму 1 576 рублей 60 копеек и №56950 от 07 сентября 2022 года на сумму 1 576 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ООО МФК "МигКредит" исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика ФИО3 в пользу истца - ООО МФК "МигКредит" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (ООО МФК "МигКредит") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (ООО МФК "МигКредит") (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 23 июня 2020 года за период с 24 декабря 2020 года по 23 августа 2022 года в размере 98 439 рублей 92 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 024 рублей 30 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 22 459 рублей 70 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 19 955 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.