Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Истра, Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НП «Поляны» о признании общего собрания членов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском о признании недействительным внеочередного общего собрания членов НП «Поляны», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она является членом НП «Поляны», созданного для достижения социальных, культурных, научных и правленческих целей. Ей стало известно о состоявшемся решении внеочередного общего собрания членов НП «Поляны», оформленного протоколом от 09.11.2024г. Согласно оспариваемому протоколу общего собрания членов, в собрании участвовало 33 из 42 членов, что составило 78,57 % от общего числа членов Партнерства, в повестку дня для голосования вошли вопросы: о переизбрании членов ФИО3, об утверждении сметы доходов и расходов на 2025 г., разное. На общем собрании, в том числе, было принято решение: избрать состав ФИО3 НП «Поляны»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Считает, что при проведении внеочередного общего собрания нарушены ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ, в связи с тем, что пунктом 6.4. Устава предусмотрено, что ФИО3 Партнерства избирается прямым голосованием из числа членов на срок два года, вопрос о досрочном переизбрании членов ФИО3 может быть поставлен по требованию не менее, чем одной трети членов Партнерства. Однако, сведения о лицах, инициировавших внеочередное общее собрание в количестве не менее 14 человек, ответчиком представлено не было. О проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 09.11.2024г. было сообщено путем размещения сообщения о проведении не заблаговременно, а в день его проведения, что нарушает порядок созыва и проведения общего собрания, равенства прав участников при проведении собрания и является основанием для признания такого решения недействительным. Решение вопросов о досрочном прекращении полномочий органов управления некоммерческой организации и об определении принципов формирования и использования ее имущества не допускается в форме заочного голосования. Кроме того, в опросных листах отсутствует дата их заполнения и предоставления счетной комиссии, в результате чего невозможно установить момент волеизъявления членов. Право на участие в общем собрании членов через представителя по доверенности является недопустимым. Произошло изменение вопросов повестки дня в день его проведения в части состава переизбранного ФИО3, в связи с чем, решение общего собрания от 09.11.2024г. является ничтожным. Кроме этого в состав ФИО3 был избран ФИО9, не являющийся членом партнерства и гражданином РФ, что нарушает п.6.4. устава.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО11, ФИО12 иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика НП «Поляны» ФИО7 и ФИО13 исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, при подготовке и проведении собрания членов НП «Поляны» от 09.11.2024г. не было допущено существенных нарушений, решения приняты при наличии кворума, права и законные интересы истца принятыми на собрании решениями не нарушаются.

Представители третьих лиц МИФНС России № 23 по Московской области и ОМВД России «Истринский» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 7-ФЗ учредительным документом некоммерческого партнерства является Устав.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (пункт 4 статьи 29 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов НП «Поляны», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления протокола 10.11.2024г., проведенное в форме очно-заочного голосования. Согласно Протоколу, в собрании приняли участие 33 из 42 членов, что составило 87,57 % от общего числа членов Партнерства, из них 19 человек присутствовали лично, 4 человека - через представителей по доверенности, 10 - путем заполнения опросных листов. По вопросам, вынесенным на голосование, проголосовали «за» 33 члена Партнерства, из них очно - 23 человека. В повестку дня вошли вопросы: 1) О переизбрании членов ФИО3 НП «Поляны», 2) Об утверждении Сметы доходов и расходов НП «Поляны» на 2025г., 3) Разное. На общем собрании были приняты следующие решения: 1) Избрать следующий состав ФИО3 НП «Поляны»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО1 переизбрать ФИО6 2) Перенести вопрос о рассмотрении сметы НП «Поляны» в связи с необходимостью конкретизации окончательных цифр по расходам: на оформление земель, на оформление НП «Поляны» (юр.адрес, восстановление банковского счета), восстановление бухучета НП «Поляны», оплаты налоговых задолженностей НП «Поляны». 3) ФИО1 НП «Поляны», НП «Поляны-2» предоставить всю необходимую информацию по запросу ревизора НП «Поляны», НП «Поляны-2» ФИО14 3.1. Поручить ФИО14 по результатам полученной документации провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности НП «Поляны»/НП «Поляны-2» с 2023-2024г. Рекомендовать ФИО3 НП «Поляны»/НП «Поляны-2» проработать вопрос ограничения оборота наличных денежных средств до минимума: только для текущих расходов поселка. 3.2. ФИО1 ФИО3 НП «Поляны»/НП «Поляны-2» вести, составлять и опубликовывать в официальном групповом чате протоколы заседаний, из которых видны кворум, результаты голосования и принятые решения. 3.3. Подтвердить, что фактические границы земельных участков № и № в НП «Поляны» существуют на местности в неизменном виде с момента образования поселка, границы данных участков построены и установлены НП «Поляны» по фактическим границам вышеуказанных земельных участков.

Решение о проведении собрания путем переноса даты собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 19 членов Партнерства. Данное решение было оформлено Протоколом общего собрания от 03.11.2024г., Протоколом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомление об этом собрании было размещено ДД.ММ.ГГГГ в официальном чате Партнерства.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом собрании было размещено в официальном чате Партнерства ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня собраний не менялась.

Решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены общим собранием членов НП «Поляны», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ из 42 членов Партнерства принятии участие 19 членов лично, 4 члена участвовали в собрании через представителей, действующих на основании доверенностей, которыми предусмотрено право представителя голосовать и выступать от имени представляемого на общем собрании членов Партнерства.

Истец указывает на ничтожность решений общего собрания членов Партнерства, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания. По его мнению, Закон № 7-ФЗ и Устав связывают правомочность общего собрания членов некоммерческой организации личным присутствием на данном собрании его члена.

Суд полагает, что данный довод истца основан на неверном толковании норм права. Из смысла пункта 4 статьи 29 Закона № 7-ФЗ такой вывод не следует, поскольку присутствовать на собрании, действовать и осуществлять свое право можно не только лично, но и через представителя или доверенное лицо.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 4 статьи 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя лишь сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доверенности, выданные членами Партнерства на участие в общих собраниях членов Партнерства с правом голоса, содержат указание на место, дату их совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подписаны членами Партнерства. Данные доверенности в силу норм ГК РФ не требуют нотариального или иного удостоверения. Доверенность, выданная ФИО15 содержит дату ее совершения, то есть подписания - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истца о ее ничтожности в силу отсутствия даты совершения судом отклоняются. Доверенность, выданная ФИО16 на ФИО17 нотариально удостоверена и содержит все полномочия члена некоммерческого партнерства на участие и голосование в общих собраниях членов партнерства, в связи с чем, суд не видит оснований не учитывать данную доверенность при определении кворума.

С учетом изложенного, суд полагает правомочным участие членов Партнерства в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосование по вопросам повестки дня через своих представителей, действующих на основании доверенностей.

При таких обстоятельствах общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии необходимого кворума даже без учета членов Партнерства, голосовавших по опросным листам, в собрании приняли участие 23 из 42 членов Партнерства, что превышает 50% от общего числа членов Партнерства.

Суд не может согласиться с доводом истца об изменении вопросов повестки дня в день проведения общего собрания. Вопросом повестки дня общего собрания членов от 09.11.2024г являлось избрание членов ФИО3 без конкретизации кандидатур, и данный вопрос не был изменен. Таким образом, нарушений порядка проведения собрания, связанных с принятием решений, не включенных в повестку дня, не имеется.

В подтверждение отсутствия кворума истец указывает, что присутствовавшие на собрании ФИО18 и ФИО19 не были членами НП «Поляны», что ФИО25 голосовал за ФИО20, Синяков за ФИО21 Данные доводы истца суд отклоняет как неподтвержденные никакими допустимыми доказательствами.

Утверждение о том, что ФИО22 не является членом НП «Поляны» и гражданином РФ ничем не подтверждено и является также личным мнением истца. Тогда как регистр членов НП «Поляны» учитывает указанных лиц как членов НП «Поляны».

Доводы истца не влияют на законность решения общего собрания членов НП «Поляны», оформленных протоколом от 09.11.2024г.

Законодателем предусмотрен закрытый перечень оснований для признания ничтожным решения общего собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностями, регистром членов НП «Поляны», протоколами общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 НП «Поляны» от 03.11.2024г., в данном собрании кворум имелся, вопросы повестки дня не изменялись, наличие признаков ничтожности решения общего собрания членов НП «Поляны» не подтверждается доказательствами, следовательно, не имеется оснований ничтожности оспариваемого решения общего собрания членов.

Иные основания, на которые ссылается истец в своем заявлении, указывают на оспоримость решений, а не на их ничтожность.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы истца о нарушении порядка созыва общего собрания и уведомления членов Партнерства отклоняются судом, так как опровергаются материалами дела. Решение о проведении собрания путем переноса даты собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 19 членов Партнерства. Данное решение было оформлено Протоколом общего собрания от 03.11.2024г., Протоколом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом собрании было размещено ДД.ММ.ГГГГ в официальном чате Партнерства.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом собрании было размещено в официальном чате Партнерства ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня собраний при этом не менялась. Таким образом, члены Партнерства были фактически уведомлены о собрании ДД.ММ.ГГГГ – то есть за 15 дней до собрания ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством и Уставом НП «Поляны», не установлен срок, с соблюдением которого необходимо уведомить членов некоммерческой организации.

Довод истца об отсутствии в протоколе общего собрания времени проведения заседания не имеет правового значения, поскольку в силу положений пп.4 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела не установлено, что отсутствие указания в протоколе времени заседания повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании и что это повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании на общем собрании. Бесспорных доказательств данных фактов истцом не представлено.

Довод истца о том, что она голосовала против переизбрания членов ФИО3 опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО23, которые, в установленном порядке предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили, что ФИО2 голосовала «за» по всем вопросам повестки дня, что голосование проходит поднятием рук, что ФИО2 не выражала несогласие с тем, как учли ее голос. Доказательств обратного истцом не представлено. Голосование истца не могло повлиять на принятые на собрании решения.

Довод истца о неправильном учете его голоса в связи с отсутствием счетной комиссии не основан на нормах законодательства. Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам. Таким образом, наличие счетной комиссии не является императивным требованием ст.181.2 ГК РФ и не может влиять на правильность учета голосов.

Решения общего собрания членов НП «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены последующим решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцом не приведено достаточно доказательств причинения ему убытков или нарушения его прав принятыми решениями. При этом, суд учитывает, что оспариваемым решением подтверждены фактические границы и площадь земельного участка истца, и в производстве Истринского городского суда находится гражданское дело № об установлении границ земельного участка по исковому заявлению ФИО2 в обоснование которого истец ссылается на оспариваемое Решение общего собрания членов НП «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие нарушения прав истца, а также тот факт, что голосование истца не могло повлиять на принятые на собрании решения, отсутствие доказательств причинения убытков истцу принятыми решениями, подтверждение оспариваемого решения последующим решением общего собрания членов не позволяет признать решения, принятое общим собранием членов НП «Поляны» и оформленное протоколом от 09.11.2024г., недействительными по основаниям оспоримости, перечисленным в ст.181.4 ГК РФ, оснований для признания недействительным решения общего собрания НП «Поляны», оформленного протоколом от 09.11.2024г., в силу его ничтожности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к НП «Поляны» о признании решений внеочередного общего собрания членов НП «Поляны», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова