Дело № 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С., секретаря судебного заседания Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДВ-РЕСУРС» к ФИО3 ФИО17 и Юревич ФИО18 о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДВ-РЕСУРС» и ООО «Карьер-ДВ» обратились с иском к ответчикам о признании недействительным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО3 ФИО19 и Юревич ФИО20 по ? доли в праве. Истец полагает, что при уточнении границ земельного участка произошло смещение в системе координат и земельный участок стал фактически располагаться в русле реки Раздольная, под водой, являясь водным объектом. На землях водного фонда в силу действующего законодательства не осуществляется образование земельных участочков. Некорректно сформированный земельный участок не имеет собственных подъездных путей и требует установление сервитута на участки истцов, нарушая сложившийся порядок землепользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований ООО «Карьер-ДВ» к ответчикам, отказалась.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований ООО «Карьер-ДВ» к ответчикам, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно уточненным требованиям ООО «ДВ-РЕСУРС» к ФИО3 ФИО21 и Юревич ФИО22, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (в р-не оз. Бол. ФИО2), осуществленные на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в указанном межевом плане с указанием того, что принятый судебный акт является основанием для Управления Росреестра по Приморскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (в р-не оз. Бол. ФИО2) а также внести соответствующие изменения в ГКН.

В обоснование уточненных требований истец указал, что земельный участок был предоставлен в виде пастбищ для ведения сельскохозяйственной деятельности, внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без установления границ - кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (представлена по запросу суда) имеет особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного Российская Федерация, <адрес> (в р-не оз. Бол.ФИО2). Процедура уточнения границ спорного земельного участка была проведена с нарушениями, составленный межевой план содержит недостоверные сведения о участке с кадастровым номером № и вследствие допущенной ошибки не может являться основанием Государственного кадастрового учета. Именно указанное межевание привело к нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске по изложенным доводам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 возражала по доводам иска, просила в иске отказать. Представила возражения, согласно которым ответчик ФИО3 полагает иск ООО «ДВ-РЕСУРС», ООО «Карьер-ДВ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из предмета спора, истцы оспаривают действия органа регистрации прав по внесению сведений о земельном участке в ЕГРН органом регистрации, то есть, по сути, оспаривают решение государственного регистратора об осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, наделенных публичными полномочиями, осуществляется в порядке административного судопроизводства. ФИО3, ФИО5 ответчиками по иску являться не могут, поскольку не обладают властно-распорядительными полномочиями в области кадастровых отношений. Они не принимали и не могли принимать решений по внесению сведений о координатах земельного участка в ЕГРН. Спорный земельный участок ответчики купили, границы которого уже были установлены и внесены в ЕГРН. Помимо этого, не ясно в защите каких нарушенных прав нуждаются истцы. Довод о том, что участок ответчиков требует установления сервитута, который повлечёт нарушение прав истцов, является не состоятельным. В данном случае сервитут устанавливался судом, наименее обременительным способом для собственников (арендаторов) земельных участков, с соблюдением прав и интересов всех участников. Заявляя о том, что установлением сервитута нарушаются права истцов, ООО «ДВ-РЕСУРС», ООО «Карьер-ДВ» выражают несогласие с принятым судом решением об установлении сервитута. Однако, обжалование судебных актов производится в ином судебном порядке. Субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцам не принадлежит, поскольку общество не владеет на каком либо праве спорными земельными участками. Само по себе присоединение к линии электропередач на основании договора технологического присоединения не свидетельствует о наличии каких-либо прав ООО «Карьер-ДВ» на объекты электросетевого хозяйства, либо на земельные участки под ними.

Истец ссылается на частичное расположение земельного участка ответчиков в пределах водного объекта - река Раздольная и, применяя положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, указывает о незаконности образования земельного участка принадлежащего ответчикам. С такими выводами истца согласиться нельзя, поскольку согласно свидетельству на право собственности на землю, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 – первому собственнику 09.06.1998 года на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района № 255-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок образован (поставлен на государственный кадастровый учёт) с присвоением кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ. На момент образования земельного участка с кадастровым номером № Земельный кодекс РСФСР и Водный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, которые не содержали запрета на образование земельных участков в пределах береговых полос, водных объектов и передачу их в частную собственность. В составе свидетельства на право собственности на землю имеется план (чертёж) земельного участка, который содержит сведения о местоположении спорного земельного участка при его образовании в 1998 г. В соответствии с указанным планом, участок отводился ФИО13 на берегу реки Раздольная. Адрес земельного участка указанный в свидетельстве - правый берег <адрес>. В описании местоположения указано, что земельный участок расположен в меандре реки Раздольная, соответственно, в 1998 году земельный участок предоставлялся в береговой полосе и примыкал к поверхностным водам. В 2022 году кадастровый инженер ФИО15 по заказу представителя ФИО13 - ФИО10 производил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, при уточнении конфигурация участка отличается от первоначальной. Как пояснил кадастровый инженер, который проводил натурное обследование территории, участок находится в пойме реки Раздольная и его первоначальные границы обусловлены береговой линией реки. С течением времени, с 1998 года в результате меандрирования реки, её русло изменилось, а кроме того, в северных и восточных частях участка зарегистрированы границы других земельных участков, ранее здесь не планировавшиеся, в результате чего, первоначальная конфигурация участка изменилась, площадь участка сохранена. Таким образом, несмотря на изменение конфигурации земельного участка, его местоположение не изменено, и границы установлены в том месте, где он фактически выделялся - в меандре (изгибе русла) <адрес>, в береговой полосе с примыканием к поверхностным водам. Следовательно, никаких нарушений при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не допущено ни со стороны кадастрового инженера, ни со стороны органа регистрации. Довод истца о нахождении земельного участка в апреле 2025 г в воде не свидетельствует о неверном определении местоположения границ земельного участка в марте 2022 г кадастровым инженером ФИО15 Спорный земельный участок находится в пойме реки, то есть является затопляемым в половодье или в период паводков. Кроме того, ответчики полагают, что к уничтожению берега, изменению русла реки, её разлитию, вследствие чего, принадлежащий им земельный участок уходит под воду, привели незаконные действия истцов по добыче песка, как на берегу реки, так и непосредственно в самой реке. При этом, на момент покупки ответчиками спорного земельного участка он в воде не находился, а располагался вдоль берега. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ» обратилось в А СРО «Кадастровые инженеры» с жалобой на незаконные действия кадастрового инженера ФИО11 при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что местоположение определено не обоснованно, поскольку большая часть участка находится в пределах водного объекта (под водой); доступ к водному объекту от участка ООО «ДВ» ограничен; согласование границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без участия ООО «ДВ», который является арендатором участка с кадастровым номером №. Отделом контроля профессиональной деятельности А СРО «Кадастровые инженеры» на основании жалобы ООО «ДВ» в отношении кадастрового инженера ФИО11 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были исследованы документы, представленные ООО «ДВ», а так же межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 Представленное заключение ООО «ЗемлемерЪ» проверяющими не принято во внимание, с указанием на то, что оно подготовлено в 2025 году, а кадастровые работы проводились в 2022 <адрес> при согласовании границ, а именно без участия ООО «ДВ», который является арендатором смежного земельного участка, не выявлено, поскольку на дату проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № уже были определены, внесены в ЕГРН, и при подготовке межевого плана не уточнялись. Проведение повторного согласования ранее установленных границ, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам лицами, права которых ничем не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 возражала по доводам иска, просила в иске отказать, поскольку права истца не нарушены, ответчик является добросовестным приобретателем, земельный участок приобрел в установленных границах указанной площадью. Границы земельного участка истца не нарушаются, на них наложения не имеется, в связи с чем, оснований для обращения в суд сторона истца, не имеет.

Третьи лица: администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ООО «ДВ», Управление Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО8, ФИО6, территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Надеждинского района спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО13 на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО5 площадью 26200 кв.м. для сельскохозяйственного использования.

Право общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ» администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Право аренды ООО «ДВ» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Ресурс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий по договору аренды ООО «ДВ-Ресурс» не является смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №36, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом также не следует вывода о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного участка ответчиков с кадастровым номером №

Таким образом, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО13 как первоначального собственника была проведена с соблюдением норм и требований статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации являлся свидетельство на право собственности на землю №, выданное ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № комитетом по земельным ресурсам <адрес> по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № образован, поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В составе свидетельства на право собственности на землю имеется план (чертёж) земельного участка, который содержит сведения о местоположении спорного земельного участка при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с указанным планом, участок отводился ФИО13 на берегу реки Раздольная.

Адрес земельного участка указанный в свидетельстве - правый берег <адрес>. В описании местоположения указано, что земельный участок расположен в меандре реки Раздольная.

Таким образом, в 1998 году земельный участок предоставлялся в береговой полосе и примыкал к поверхностным водам.

ДД.ММ.ГГГГ году кадастровый инженер ФИО15 по заказу представителя ФИО13 - ФИО10 произвел кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, при уточнении конфигурация участка отличается от первоначальной, участок находится в пойме реки Раздольная и его первоначальные границы обусловлены береговой линией реки. С течением времени, с 1998 года в результате меандрирования реки, её русло изменилось, а кроме того, в северных и восточных частях участка зарегистрированы границы других земельных участков, ранее здесь не планировавшиеся, в результате чего, первоначальная конфигурация участка изменилась, площадь участка сохранена.

Таким образом, несмотря на изменение конфигурации земельного участка, его местоположение не изменено, и границы установлены в том месте, где он фактически выделялся - в меандре (изгибе русла) <адрес>, в береговой полосе с примыканием к поверхностным водам.

Истец в иске ссылается на частичное расположение земельного участка ответчиков в пределах водного объекта - реки Раздольная и, применяя положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, указывает о незаконности образования земельного участка принадлежащего ответчикам.

Между тем, данные выводы являются не обоснованными.

Земельный кодекс РФ вступил в силу с 29.10.2001 г. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 03.06.2006 г № 73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ», Водный кодекс введён в действие с 01.01.2007 г., при этом Водный кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 2).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, спорный земельный участок предоставлен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учёт в 1998 году с присвоением кадастрового номера №, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № действовал Земельный кодекс РСФСР и Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, которые не содержали запрета на образование земельных участков в пределах береговых полос, водных объектов и передачу их в частную собственность.

Напротив, статья 12 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г содержала требования по использованию водных объектов собственниками и владельцами земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, что говорит об отсутствие запретов формирования и предоставления в частную собственность земельных участков из состава земель водного фонда.

В 1998 году земельный участок предоставлялся в береговой полосе и примыкал к поверхностным водам.

Довод истца о нахождении земельного участка в апреле 2025 в воде не свидетельствует о неверном определении местоположения границ земельного участка в марте 2022 г кадастровым инженером ФИО15, в связи с чем, результаты межевания не могут быть признаны недействительными.

Проведение проверки по жалобе на незаконные действия кадастрового инженера ФИО11 при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не влияет на установленные обстоятельства по делу и не является основанием для удовлетворения иска.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что кадастровые работы проводились в 2022 <адрес> при согласовании границ без участия ООО «ДВ», который является арендатором смежного земельного участка, не выявлено, поскольку на дату проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № уже были определены, внесены в ЕГРН, и при подготовке межевого плана не уточнялись. Проведение повторного согласования ранее установленных границ, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ответчики Матвеева ФИО23 и Юревич ФИО24 приобрели земельный участок с кадастровым номером № договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с установленными границами, в определенных координатах с уникальными характеристиками и являются добросовестными приобретателями.

При этом, судом установлено, что ответчики права истца ООО «ДВ-РЕСУРС» не нарушали. Границы земельных участков смежными не являются, наложения границ не имеется, доказательств о нарушении иных прав действиями ответчиков, суду не представлено.

При этом, как разъяснено в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Однако истцом доказательств тому, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, не представлено.

Довод истца о том, что некорректно сформированный земельный участок не имеет собственных подъездных путей и требует установление сервитута на участки истцов, нарушая сложившийся порядок землепользования, является не состоятельным.

В данном случае сервитут устанавливался судом, наименее обременительным способом для собственников (арендаторов) земельных участков, с соблюдением прав и интересов всех участников.

Заявляя о том, что установлением сервитута нарушаются права истцов, ООО «ДВ-Ресурс», ООО «Карьер-ДВ» по сути, выражают несогласие с принятым судом решением об установлении сервитута. Однако, обжалование судебных актов производится в ином судебном порядке.

Кроме того, ООО «ДВ-РЕСУРС» не лишено возможности обратиться с иском в суд о прекращении сервитута в порядке ст. 276 ГК РФ.

В связи с чем, недопустимо злоупотребление правом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае при выдаче свидетельства о праве на землю, орган местного самоуправления подтвердил правомерность владения и пользования земельным участком его собственником. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требуется судебная защита интересов добросовестной стороны – ответчиков как добросовестных приобретателей по договору.

При этом, права граждан на спорный земельный участок возникли задолго до предоставления в аренду истцу земельного участка.

Доказательств, подтверждающих необходимость исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, суду не представлено. Участок является предметом гражданского оборота, права на него зарегистрированы, не оспорены, границы установлены и являются действительными.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ДВ-РЕСУРС» к ФИО3 ФИО25 и Юревич ФИО26 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая