УИД 77RS0004-02-2022-010613-22

Дело № 2-6121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика, уплаченные по договору, денежные средства в размере 137 900 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 05.07.2022 по 28.10.2022 в размере 137 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг по заверению переписки в мессенджере Whatsapp в размере 16 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на изготовление и доставку журнального столика с мраморной столешницей. Истец произвел оплату в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Претензия истца, направленная ответчику, с требованием о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также, в силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 1 на производство и поставку продукции, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство, в соответствии с техническим заданием изготовить и поставить журнальный столик с мраморной столешницей.

Цена продукции составляет 197 000 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата заказа осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента получения счета, заказчик вносит предоплату в размере 70% (137 900 руб.) от суммы договора, а остальные 30% при уведомлении о готовности заказа и отправке его на адрес покупателя.

В доказательство исполнения истцом своей обязанности по оплате, в материалы дела представлен чек об операции Сбербанк Онлайн (л.д.11).

Согласно п.4.1 договора, срок изготовления и доставки составляет 45 рабочих дней, с момента подписания договора или подтверждения чертежей заказа, то есть не позднее 01.04.2022.

Как следует из доводов искового заявления, услуги по договору, в установленный договором срок, не выполнены, при этом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия об отказе от договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору, а ответчиком доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ, в соответствии с условиями договора, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 137 900 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец также просит суд о взыскании неустойку в размере 137 900 руб. за период с 05.07.2022 по 29.07.2022.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленный расчет и период неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору в размере 137 900 руб., неустойки в размере 137 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 140 400 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 450 руб.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения специалиста, удостоверяющие переписку с ответчиком в мессенджере Whatsapp, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 16 450 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не представлено доказательств несения указанных судебных расходов, в связи с чем, данные требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере 6 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 137 900 руб., неустойку в размере 137 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 400 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина