УИД 77MS0416-01-2024-002255-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о признании бездействий по восстановлению электроснабжения незаконным, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион», в котором просит признать бездействие ответчика по восстановлению электроснабжения незаконным; обязать ответчика восстановить электроснабжение в течение 2-х дней с даты решения и обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; материальный ущерб в размере сумма; судебные расходы; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем электричества в доме/даче по адресу: адрес. адрес обслуживает ПАО «Россети Московский регион». Электропитание дачи оборудовано от уличного столба рядом с соседним участком/домом № 6 (по нему помимо отводов к двум участкам идут провода с напряжением10 КВт на трансформатор). Провод от указанного столба проходит по воздуху на фасад дома, а далее в дом в электросчетчик. Подключение осуществлено в 1999 году в соответствии с техусловиями от 12.11.1999 года. Ответчик является ответственным лицом по обслуживанию провода от столба до фасада дома. 10.10.2024 года провод со столба оборвался прямо от уличного столба и упал на землю, соответственно, электричества в доме нет. Соседка с участка № 6 подала ответчику заявку на подключение, ответ на заявку не последовал. Заявки повторяли ежедневно ещё 3 дня. В последующем заявки подавал истец, которому позвонил инженер, и который произвел осмотр (включая соседний сломанный бетонный столб на углу Сельского пр-да и адрес/перекрестком с адрес) и сообщил, что передаст сведения диспетчеру. 23.09.2024 года истцом подана очередная заявка на подключение сети электропередачи, которая также оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчиком нарушен регламент обслуживания электросетей - вместо устранения аварии в течение 1 часа, уже второй месяц сеть электропередачи не восстановлена. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинили ФИО1 большие убытки: истец дважды не мог полить посадки, т.к. насос без электричества не работает, а погода засушливая. Много посадок на участке засохли (смородина, картофель, свекла, чеснок, хрен), что причинило истцу моральные страдания и убытки в виде недополученного урожая на следующий год из-за пропавшего урожая картофеля, свеклы и чеснока, а также урожая смородины и вишни. Сломанный бетонный столб в любой момент может упасть на машину или причинить вред здоровью истцу, либо третьим лицам. При этом заявки по указанному столбу давались неоднократно на протяжении полутора лет. Материальный ущерб истец оценивает в размере сумма, а моральный вред в размере сумма Ответчик на претензию не ответил, в досудебном порядке нарушения не устранил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети .

Как следует из п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1 388 кв.м, по адресу: адрес, д.адрес, уч. 7а, о чем в ЕГРН внесена запись № 50-50-09/098/2011-133 от 22.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.10.2011 года (л.д. 8).

Согласно письменной позиции истца усматривается, что район, в котором расположен земельный участок и жилой дом истца, обслуживает ПАО «Россети Московский регион». Электропитание дачи оборудовано от уличного столба рядом с соседним участком/домом № 6 (по нему помимо отводов к двум участкам идут провода с напряжением10 КВт на трансформатор). Провод от указанного столба проходит по воздуху на фасад дома, а далее в дом в электросчетчик. 10.10.2024 года провод со столба оборвался прямо от уличного столба и упал на землю, соответственно, электричества в доме нет. Соседка с участка № 6 подала ответчику заявку на подключение, ответ на заявку не последовал. Заявки повторяли ежедневно ещё 3 дня. В последующем заявки подавал истец, которому позвонил инженер, и который произвел осмотр (включая соседний сломанный бетонный столб на углу Сельского пр-да и адрес/перекрестком с адрес) и сообщил, что передаст сведения диспетчеру. 23.09.2024 года истцом подана очередная заявка на подключение сети электропередачи, которая также оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчиком нарушен регламент обслуживания электросетей - вместо устранения аварии в течение 1 часа, уже второй месяц сеть электропередачи не восстановлена.

В подтверждение своей позиции стороной истца представлена фототаблица (л.д. 9-14), выписка с сайта ПАО «Россети Московский регион» (л.д. 4-6).

Согласно сведениям ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» филиал «Октябрьские электрические сети» от 12.11.1999 года усматривается, что для электроснабжения жилого дома №7 по Сельскому пр-ду в адрес электросети Мосэнерго разрешают гражданину 3уй Э.В. присоединение расчетной нагрузки 3 тВт с устройством однофазного ввода, к существующей сети 380/220В пт. Поварово, питающейся от ТП-594, с питающим центром п/с ПС№71 Мосэнерго. Подключение жилого дома будет допущено Мособлгосэнергонадзором после выполнения технических условий на основании акта-допуска к эксплуатации электроустановки: ТУ № 00-71-28-67/1256/от 28.01.1999 года отменяются, срок действия настоящих ТУ – 2 года (л.д. 7).

28.09.20224 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Солнечногорский РЭС филиала ПАО «Россети - Московский регион» - Северные электрические сети рассмотрев судебный запрос от 23.04.2025 года по делу № 2-4936/2025 по вопросу обрыва провода по адресу: адрес, г.адрес, адрес и сообщило следующее. По данному адресу проходит ВЛ-04 кВ №4 от ТП-2507. От истца ФИО1 заявок, жалоб и прочих обращений по устранению каких-либо повреждений в Солнечногорском РЭС не зарегистрировано.

Сведений о приведении воздушной линии в нормативное состояние в материалах дела не имеется.

Ранее стороной истца в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что уполномоченные лица ПАО «Россети - Московский регион» осуществлял спил деревьев и оборвали провод в период времени с 08.09.2024 года по 10.09.2024 года по адрес пр-да и адрес адрес.

Стороной ответчика, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ, доводы стороны истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства приведения сети электропередачи путем восстановления провода электроснабжения в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство ставит под угрозу права и законные интересы истца в сфере надлежащего электроснабжения, поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, эксплуатация этих линий должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку наличие неудовлетворительного состояния линии электропередач (провода), указанной в иске, подтверждено представленными материалами гражданского дела, до настоящего времени выявленные повреждения опоры воздушной линии электропередачи не устранены, требование истца о признании бездействие ПАО «Россети Московский регион» незаконным, о возложении обязанности на ПАО «Россети Московский регион» восставить сети электропередачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что в данном споре имеются условия для возмещения истцу ущерба в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что причинение такового состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ПАО «Россети Московский регион».

Поскольку именно ненадлежащее исполнение обязательств по обслуживанию и восстановлению линии электропередачи стало причиной невозможности сбора урожая истцом ввиду отсутствия надлежащего полива по причине не работающего насоса в отсутствии электроэнергии в течении длительного периода времени, суд приходит к выводу о доказанности составляющих, влекущих возникновение ответственности у ПАО «Россети Московский регион» за действия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба, имеется причинно-следственная связь между убытками, причиненными истцу, и действиями ПАО «Россети Московский регион», ненадлежащим образом исполняющие возложенные нормами действующего законодательства обязанностей по обслуживанию линий электропередач.

Поскольку убытки истца подтверждены документально: представлены сведения Управления Федеральной службы государственной статистике по адрес и адрес (Мосстат) от 29.04.2025 года, расчет убытков, размер убытков стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, возмещению ПАО «Россети Московский регион» подлежат убытки в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, обладавшего возможностями соблюдения прав истца, оказания потребителю услуги надлежащего качества, но допустившего вышеуказанные недостатки при оказании услуги, в соотношении с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий в связи лишением возможности осуществления полива урожая, учитывая требования разумности и справедливости, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Исходя из указанных правовых норм, оставление ответчиком без удовлетворения обращение истца с претензией, размера присуждаемой суммы (сумма), суд определяет ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку стороной истца не представлено документального подтверждения несения реальных финансовых затрат, которые могли бы быть отнесены к судебным издержкам как таковые: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, расходы по досудебному исследованию и т.д..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска до сумма госпошлина составляет сумма (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа – сумма (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Кроме того, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Обращаясь к требованиям истца о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о признании бездействий по восстановлению электроснабжения незаконным, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать бездействие ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по восстановлению электроснабжения жилого дома по адресу: адрес, незаконным.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 года