Судья Бадмаев Б.В. Дело № 33а-656/23
№ 2а-358/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 22 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
рассмотрев в предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ (далее – КАС РФ) порядке частную жалобу представителя административного ответчика – администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г.,
установил а :
решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Ачинеровского СМО).
Признано незаконным бездействие администрации Ачинеровского СМО, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).
На администрацию Ачинеровского СМО возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на указанном земельном участке, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
02 июня 2023 г. административным ответчиком – администрацией Ачинеровского СМО в лице Главы администрации ФИО1 на названное решение была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Заявляя ходатайство о восстановлении названного процессуального срока, представитель администрации Ачинеровского СМО указал, что последняя не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В обоснование этого утверждения сослался на то, что при этом подпись в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении заказанного письма с копией решения суда «Мукабенов» не принадлежит бывшему Главе администрации Ачинеровского СМО ФИО2; судебный акт в адрес органа местного самоуправления не поступал. Полагал, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г. в удовлетворении заявления администрации Ачинеровского СМО отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика – администрации Ачинеровского СМО ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового решения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы сослался на доводы, приведенные в ходатайстве, кроме того указал, что заказанное письмо с извещением о рассмотрении дела (ШПИ № 35924065748065) в адрес администрации Ачинеровского СМО не поступало.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучение материалов дела, проверка доводов частной жалобы и возражений на нее приводит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьи 95 настоящего Кодекса.
В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия оглашена председательствующим по делу 09 декабря 2021 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 декабря 2021 г. дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – администрации Ачинеровского СМО, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
22 декабря 2021 г. копии решения в окончательной форме суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе администрации Ачинеровского СМО (л.д. 19).
В соответствии с положениями частью 3 статьи 92, частью 1 статьи 93 КАС РФ последним днем срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда являлось 25 января 2022 г.
Апелляционная жалоба администрации Ачинеровского СМО на решение суда, датированная 02 июня 2023 г., поступила в этот же день в суд первой инстанции, что подтверждается штампом суда «входящая корреспонденция» (л.д. 56).
Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика подана по истечении срока на апелляционное обжалование.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Ачинеровского СМО была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда в установленном порядке направлена в адрес последней почтовой связью и вручена 30 декабря 2021 г.; ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку он основан установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.
Доводы частной жалобы администрации Ачинеровского СМО о неизвещении о времени и месте рассмотрении дела, неполучении копии решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 2011-1/1575 от 18 ноября 2021 г. и данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35924065748065 заказное письмо с извещением о рассмотрении дела 09 декабря 2021 г. в 12 час. 00 мин. заблаговременно получено адресатом - администрацией Ачинеровского СМО 23 ноября 2021 г. (л.д. 41, 43-49).
Как было указано выше, заказное письмо с копией решения в окончательной форме вручено адресату - администрации Ачинеровского СМО 30 декабря 2021 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35924066756991 (л.д. 42).
Ссылка в жалобе на то, что содержащаяся в уведомлении о вручении почтового отправления подпись не принадлежит предыдущему Главе администрации Ачинеровского СМО ФИО2 не подтверждена какими-либо доказательствами.
Представленная вместе с частной жалобой карточка образцов подписей к лицевым счетам администрации Ачинеровского СМО от 03 июня 2022 г. об обратном не свидетельствует.
В случае если в порядке, установленном действующим законодательством, будет установлен факт фальсификации доказательства по делу, в частности – со стороны сотрудников АО «Почта России» почтового уведомления с почтовым идентификатором № 35924066756991, то данное обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 350 КАС РФ может послужить основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика – администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Панасенко