Актуально на:
25 марта 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 350 КАС РФ

Статья 350 КАС РФ. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (действующая редакция)

1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Комментарий к ст. 350 КАС РФ

Комментируемая статья устанавливает исчерпывающие перечни оснований для пересмотра судебного акта по новым (возникшим после вынесения судебного акта) или вновь открывшимся (существовавшим на день вынесения решения, но неизвестным заявителю и суду) обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу. Для применения указанного основания суд должен установить применение преюдициальных фактов, установленных судебным актом по другому делу, который впоследствии был отменен, при вынесении оспариваемого судебного акта. Постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления не имеют преюдициального значения, однако их отмена также может влиять на принятие законного и обоснованного решения, если суд при вынесении решения устанавливал соответствующие обстоятельства;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Указанное основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам применяется только в том случае, если решение КС РФ было принято после вынесения судебного акта и только в связи с обращением заявителя. Представляется, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вынесение КС РФ решения не только в форме постановления, но и в виде определения. Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде РФ решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;

4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Для применения указанного обстоятельства ЕСПЧ должно быть установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ;

5) определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Для признания обстоятельства существенным должно быть установлено, что обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения дела. Выявление нового доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Новые доказательства являются сведениями о фактах, а основанием для пересмотра выступает именно вновь открывшееся обстоятельство, т.е. факт, который ранее не устанавливался судом. Обстоятельство также должно существовать на момент разрешения дела судом и должно быть неизвестно лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, а также суду, рассмотревшему дело. Кроме того, для пересмотра имеет значение, повлекла ли неизвестность существенного обстоятельства принятие незаконного или необоснованного судебного постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Для применения двух вышеуказанных оснований для пересмотра преступные деяния должны быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда. Постановления о прекращении уголовного преследования, об отказе в возбуждении уголовного дела не могут являться основанием для пересмотра, поскольку суд при рассмотрении заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может сам давать уголовно-правовую оценку соответствующим деяниям. При рассмотрении заявления, представления по указанным обстоятельствам также должно быть установлено, что совершенное преступное деяние повлияло или могло повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного акта.


Судебная практика по статье 350 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...