Дело №
№
Резолютивная часть решения
оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС 044754406 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ФИО6 должником – ФИО2, а предметом исполнения, кроме прочего, является обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой судом установлена в размере 1 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также жалобу в порядке подчиненности, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные обращения не рассмотрены.
Между тем, административному истцу известно том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества в сумме 1 200 000 рублей и в этот же день вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.
Указанные постановления направлены в адрес должника с использованием сервиса ЕПГУ, однако не были получены ФИО2
Иными способами постановления судебным приставом-исполнителем не направлялись; о совершении исполнительных и иных действий ФИО2 не уведомлялась.
Между тем, ФИО2 осуществите действия по отмене заочного решения суда, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а также обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, так как подписи в документах, положенных в основу заочного решения являются недействительными.
ФИО2 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества на торги - незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в связи с нарушением порядка, предусмотренного ч.ч.6,7 ст.87 Закона об исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 осуществить мероприятия по отзыву имущества с реализации в целях устранения допущенных нарушений и для проведения мероприятий в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенная повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила. При этом, от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено в целях соблюдения требований ч.1 ст.226 КАС РФ.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее судебным приставом-исполнителем представлены суду сведения о получении документов с использованием ЕПГУ путем авторизации на портале Госуслуг, из которых следует, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности – своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо – ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой с информацией о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС 044754406 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ФИО6 должником – ФИО2, а предметом исполнения, кроме прочего, является обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой судом установлена в размере 1 200 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму, которая определена Ленинским районным судом <адрес> в качестве начальной продажной стоимости предмета залога – 1 200 000 рублей.
Указанное постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. должнику (СНИЛС <***> ) в соответствии со ст.50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут 19 секунд, что подтверждается распечаткой АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество передано на реализацию на торгах.
Указанное постановление также направлено в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. должнику (СНИЛС <***> ) в соответствии со ст.50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут 19 секунд, что подтверждается распечаткой АИС ФССП.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п.п.2, 3 Порядка направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:
-указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие);
-подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
-подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доказательства, свидетельствующие о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил – суду не представлены.
Между тем, оспариваемые постановления получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ при авторизации на портале Госуслуг.
Вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец, приведя довод о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства в части надлежащего уведомления об осуществлении оценки имущества, не указала каким образом нарушены ее права в части начальной продажной стоимости имущества, которая фактически определена судом и принята административным ответчиком в соответствии с положениями п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14).
Доводы административного истца по оспариванию заочного решения суда и/или о рассмотрении ее обращений по факту совершения преступных действий не являются предметом настоящего спора (по требованиям о признании незаконными действий/бездействий/актов судебного пристава-исполнителя), однако могут быть рассмотрены в порядке ст.350 КАС РФ в случае возникновения соответствующих обстоятельств.
Вместе с этим, суд находит подлежащими критической оценке доводы ФИО2 о том, что она не получала обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не знала о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Напротив, к административному исковому заявлению приложены оспариваемые постановления, а административным ответчиком предоставлены сведения об авторизации ФИО2 в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что обжалуемые постановления были получены ФИО2 задолго до предъявления настоящего искового заявления, с чем согласуется то, что согласно официальным публикациям с сайта Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 последовательно реализует свои процессуальные права, в частности:
-ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене заочного решения суда (в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ);
-ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на заочное решение суда (которая принята судом и установлен срок для принесения возражений до ДД.ММ.ГГГГ).
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.
Несмотря на изложенное, учитывая факт авторизации в системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не раскрывает сведения о дате получения оспариваемых постановлений, указав о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя, что противоречит требованиям ч.ч.6,7 ст.45 КАС РФ, которыми предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Во взаимосвязи с вышеизложенным суд учитывает, что согласно ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая фактические обстоятельства, которые установлены на основании имеющихся письменных доказательств, оценивая доводы положенные в основу административного искового заявления с учетом положений ч.2 ст.62 КАС РФ, а также учитывая требования ч.ч.6,7 ст.45 КАС РФ во взаимосвязи с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, так как административный иск заявлен спустя 2 месяца после истечения установленного законом срока (исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненаправлении постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества на торги - отказать.
В удовлетворении требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным – отказать.
В удовлетворении требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о возложении на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 осуществить мероприятия по отзыву имущества с реализации в целях устранения допущенных нарушений и для проведения мероприятий в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Р.А. Барчо