57RS0001-01-2025-00200-08

Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52761,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.03.2013 выдало ФИО1 кредит в сумме 301000,00 руб. на срок 72 мес. под 20,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Должник надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 84189,71 руб.

Образовавшаяся задолженность была взыскана приказом мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 04.02.2019 по делу № 2-112/2019. Взысканная на основании судебного приказа задолженность по кредитному договору была выплачена должником.

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, в соответствии с условиями договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

За период с 19.01.2019 по 19.11.2024 по состоянию на 19.11.2024 образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы просроченных процентов, в размере 52761,85 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, требование ответчиком исполнено не было.

16.12.2024 мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области был вынесен приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 27.12.2024.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 за период с 21.05.2018 по 23.01.2025 в размере 52761,85 руб., в том числе просроченные проценты 52761,85 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования. Полагая, что сумма заявленных к взысканию процентов несоразмерна взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 04.02.2019 по делу 2-112/2019 сумме задолженности по кредитному договору в размере 84189,71 коп., пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов начисленных, поскольку период начисления процентов указан с 19.01.2019 года, просил расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2013 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На встречные исковые требования представил возражения в которых просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом. Направил в суд представителя.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании, требования встречного искового заявления поддержал, в удовлетворении основных исковых требований просил отказать.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 301000 руб. под 20,25% годовых на срок 72 мес.

04.02.2019 мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-112/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 по состоянию на 18.01.2019 в размере 84189,71 руб. и 1362,85 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 85552,56 руб.

11.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области исполнительное производство №-ИП от 18.01.2021 окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таковых сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, если решение суда своевременно не исполняется, то заимодавец вправе начислять должнику предусмотренные договором проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, проценты начисляются в порядке предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем, банк имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о досрочном возврате кредита в сумме 84189,71 рублей, банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим после вступления в силу судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области от 04.02.2019 об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

После вынесения судебного приказа от 04.02.2019 сумма кредита ответчиком полностью не была возвращена, основной долг оплачен ФИО1 30.09.2024.

С учетом изложенного требования истца о взыскании просроченных процентов, т.к. обязательство по возврату денежных средств у ответчика сохранялось до полного погашения долга, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.

По состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитному договору по просроченным процентам согласно расчету истца составила 52761,85 руб. за период с 19.01.2019 по 19.11.2024.

Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

В данном случае, нарушение условий договора займа имело место не со стороны ПАО «Сбербанк» (займодавца), а со стороны ФИО1 (заемщика).

Доказательствами по делу установлено, что обязательства ПАО «Сбербанк» по договору займа исполнены в полном объеме. Факт наличия нарушений со стороны ПАО «Сбербанк» при заключении договора, наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор ФИО1 не представлено. Досудебный порядок расторжения договора не соблюден. Кроме того, истцом не указано на основания для расторжения договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор, не усматривается по доводам встречного искового заявления.

В связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика по основному иску (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности признаны судом обоснованными на основании следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.03.2013 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от 04.02.2019 фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, чего ФИО1 не делал.

В соответствии с приведенным толкованием положений закона об исчислении срока исковой давности, срок исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом № 2-2827/2024 от 16.12.2024, выданным по заявлению от 01.12.2024, с ФИО1 в пользу банка взысканы просроченные проценты за период с 19.01.2019 по 19.11.2024 в размере 52761,85 руб.

Определением мирового судьи от 27.12.2024 судебный приказ от 16.12.2024 отменен. Иск подан в суд 01.04.2025.

С учетом направления искового заявления в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 01.12.2021.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 01.12.2021 по 30.09.2024.

Из представленного истцом расчета (приложение 4) следует, что задолженность ответчика по договорным процентам за период с 01.12.2021 по 30.09.2024. составляет 21324,61 руб. Расчет судом проверен, является верным. В связи с вышеизложенным, требования в остальной части не подлежат удовлетворению, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1616,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в размере 21324,61 рублей, из них просроченные проценты - 21324,61 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,8 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 20.03.2013 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья Е.В. Резникова