Дело № 2-941/2022 копия

59RS0028-01-2022-001293-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 149 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 644,83 руб., из них: 127 448,11 руб. - основной долг, 20 189,63 руб. – проценты, 2 007,09 руб. – неустойка, 2 096,45 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Учитывая, что задолженность по судебному приказу была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а погашена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на невозвращенную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 450,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,52 руб. С указанными требованиями истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №(2022) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 450,54 руб. из них: 0,00 руб. - основной долг, 56 450,54 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору взыскана с нее в полном объеме по судебному приказу. По взысканию с нее процентов с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы судебно-приказного производства, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 149 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,4% годовых на цели личного потребления, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора (л.д. 41-42).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.7). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору производились заёмщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 644,83 руб., из них: 127 448,11 руб. - основной долг, 20 189,63 руб. – проценты, 2 007,09 руб. – неустойка, 2 096,45 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.20, 80-81).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.85-86).

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.93-94).

При взыскании текущей задолженности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности, в том числе, проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на невозвращенную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 450,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ №(2022) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 450,54 руб. из них: 0,00 руб. - основной долг, 56 450,54 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,76 руб. (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями судебный приказ был отменен (л.д.83-84).

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству, продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением в переделах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, исчисляя срок исковой давности, установив, что обращение с иском имело место в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не возражал по поводу пропуска срока исковой давности за указанный выше период, причин уважительности пропуска данного срока не представил, вместе с тем, полагает, что требования ответчика об отказе в иске являются незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен и за указанный период истец просит взыскать 15 770,50 руб.

При взыскании суммы задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и содержащим суммы ежемесячных платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 68-69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 770,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом указанных норм процессуального законодательства, в силу положений п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 528,98 руб. (15 770,50 х 1 893,52 : 56 450,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 770 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 528 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской Пермского края суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: