Решение по делу № В2-2-358/2022 от 13.01.2023 | Богатовский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0002-02-2022-000549-18

№ В2-2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 13 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкина А.В.

при секретаре Авдеевой А.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 05.05.2017 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 43 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, что привело к задолженности, по состоянию на 25.07.2022 года, которая составила 80 046,03 рубля.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем наследники умершей в добровольном порядке они не погасили задолженность ФИО4 перед Банком. На основании вышеизложенного истец просил установить круг наследников ФИО4 и привлечь их в качестве ответчиков по делу, взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере 80 046,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 601,38 руб.

В последующем представитель истца получив возражения ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 511,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2601,38 рублей.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 12.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения согласно которым просили суд учесть то, что ФИО4 при заключении кредитного договора включена в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, они обращались в офис Банка в феврале 2019г., предоставили свидетельство о смерти и документы из лучевого центра. Просили в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и исковую давность.

Представители третьих лиц АО «МетЛайф», АО СК «Совкомбанк-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Борского района Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11, 63-65).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЗАГС ( запись акта о смерти № от 22.10.2018г.)

По сообщению нотариуса Борского района ФИО6 от 30.08.2022 г. в нотариальной конторе Борского района Самарской области заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь- ФИО3, сын – ФИО2, сын- ФИО1. Наследственное имущество состоит денежных вкладов в сумме <данные изъяты>, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 87).

Иных наследников, принявших наследство и наследственного имущества не установлено. По сведениям нотариуса Борского района ФИО6 стоимость вышеуказанного всего наследственного имущества оставляет – <данные изъяты>

После смерти заемщика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 046, 03 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 29171,12 рублей, просроченные проценты 7 784,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 24725,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 2363,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 000,84 рублей.

Банк обращался с претензией в адрес наследников ФИО4 о выплате образовавшейся задолженности, вместе с тем она оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что ответчики после смерти матери ФИО4 приняли наследство, с учетом изложенного выше, суд полагает, что требования, предъявленные Банком к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению поскольку жизнь ФИО4 была застрахована в страховой организации по следующим основаниям.

Как следует из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк», между ФИО4 и АО «МетЛайф» был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования. ФИО4 с учетом своего возраста застрахована по программе 2, пакет рисков : смерть, наступившая в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (для женщин от 55 лет). Указывают, что ФИО7 12..03.2019г. обратилась в офис Банка и представила копию свидетельства о смерти, справку о смерти и выписку из амбулаторной карты не представила. В страховую компанию Банк не обращался по причине отсутствия документов, необходимых для рассмотрения страхового события ( а именно свидетельства о смерти, справка о смерти, выписка из амбулаторной карты). 09.09.2019г. в результате телефонного звонка сотрудника Банка ФИО7 сообщила, что смерть наступила в результате заболевания, на официальном отказе не настаивала.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.02.2021г. № к Договору №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г. в связи с изменением наименования Страховщика во все документы и дополнительные соглашения внесены следующие изменения: изменить наименование Страховщика с АО «МетЛайф» на АО СК «Совкомбанк жизнь».

Согласно ответу от представителя по доверенности АО «СК «Совкомбанк Жизнь» обращений по договору страхования в отношении ФИО4 не зарегистрировано.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 1.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО4 выгодоприобретателем по данному Договору добровольного группового страхования являлась ФИО4, а в случае её смерти- её наследники.

При таких обстоятельствах, доводы о том что ФИО4 был застрахована по вышеуказанной программе добровольного страхования, не свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании задолженности с наследников ФИО4 в порядке наследования.

Вместе с тем, ответчики просили применить исковую давность.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно представленной истцом выпиской по счету последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в 10.09.2018 г.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 18.08.2022г., следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам срок исполнения которых наступил 18.08.2019г. и позднее.

Согласно представленному суду уточненному расчету истца задолженность истца с 18.08.2019г. составляет 17187,19 руб., из них 15219,04 руб.- основной долг, 1968,15- сумма процентов.

Также истец просит взыскать неустойку по просроченной ссуде за период с 18.09.2019г. по 17.09.2022г. в размере 9140,64 руб. и неустойку по уплате процентов за период с 18.09.2019г. по 17.09.2022г. в размере 1183,68 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиками контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредит а (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчики просили применить суд положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и проценты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также тот факт что ответчики знали о наличии задолженности с 12.03.2019г. (дата обращения в банк с заявлением), вместе с тем в добровольном порядке меры по погашению имеющейся задолженности не предпринимали, доказательств того что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ответчиками не представлено, равно как и доказательств недобросовестности действий истца, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того суд учитывает, что проценты не являются мерой ответственности (санкцией не являются), а являются платой за пользование коммерческим кредитом, при этом их размер определен соглашением сторон, в связи с чем не находят оснований для применения к задолженности по ним положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, учитывая что наследство ФИО4 принято ответчиками: дочерью ФИО3, сыном ФИО2, сыном ФИО1, заявленная сумма задолженности по уточненным исковым требованиям не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию в его пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 27 511,51 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2601,38 руб.

Вместе с тем, поскольку в последующем с учетом уточнения истцом уменьшена сумма задолженности по кредитного договора до 27 511,51 руб., с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025, 35 руб. в равных долях, то есть по 341,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно о взыскании с наследников заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 511,51 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, из них: 15219,04 руб. - основной долг, 1968,15 руб. – сумма процентов, 9140,64 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1183,68 руб. – неустойка по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 35 копеек в равных долях, то есть по 341,80 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

<данные изъяты>