Судья:Белоусова М.А. Дело № 33а-32261/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ИФНС России по г. Красногорску об отмене решения налогового органа
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения <данные изъяты> И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителяИФНС России по г. Красногорску <данные изъяты> Д.С., представителя Управления ФНС по Московской области <данные изъяты> В.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> И.М. обратился в суд с требованиями к ИФНС России по г. Красногорску об отмене решения налогового органа№ 7698 от 9 сентября 2022года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на доходы физических лиц в размере 2 613 рублей, ссылаясь на его незаконность.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> И.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия)
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что 27.12.2019 года между ООО «Мэйджор-Авто» и <данные изъяты> И.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось новое транспортное средство – KIABD (CERATO, FORTE). П.2.2 договора определена стоимость товара – 1 129 900 руб.
<данные изъяты> И.М. представлены документы по произведенным расходам по оплате услуг шиномонтажа, приобретению автомобильных товаров для транспортного средства KIA BD CERATO:
- заказ-наряд № <данные изъяты> от 30.12.2019 года ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» по приобретению зимней не шипованной автошины (4 шт.), комплекта резиновых ковров салона (1 шт.) расходных материалов (1 шт.), кнопки двухпозиционной (1 шт.), комплекта для тонирования передних стекол (1 шт.), по выполнению подготовительных работ оказанию услуг шиномонтажа, реализации запуска секретной кнопки. Общий размер понесенных расходов составил 39 473,13 руб.
- товарный чек ООО «ЮВАС» от 11.05.2020 года по оплате колесных дисков (4 шт.), влажных салфеток для пластика (1 шт.), гаек для колес на общую сумму 19 100 руб., по оплате оказанных услуг шиномонтажа в сумме 2 200 руб.
Общая сумма произведенных расходов по приобретению дисков, автошин и других автозапчастей, по оказанию услуг шиномонтажа составила 60 773,13 руб.
07.09.2021 года между ООО «ТЦ Шереметьево» и <данные изъяты> И.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось транспортное средство – KIABD (CERATO, FORTE). В приложении № 1 к договору определена цена товара - 1 150 000,00 руб.
<данные изъяты> И.М. в налоговый орган 01.03.2022 года на бумажном носителе представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налогоплательщиком заявлена сумма дохода от продажи транспортного средства KIA BD CERATO, peг. знак <данные изъяты>, в размере 1 150 000,00 руб., сумма произведенных расходов в размере 1 150 000,00 руб. Сумма налога на доходы физических лиц исчисленная к уплате в бюджет отсутствует.
В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отношении <данные изъяты> И.М. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 09.06.2022 № 6390.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 09.06.2022 № 6390 и материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от 09.09.2022 № 7698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2613,00 pуб. ((1 150 000 руб. – 1 129 900 руб.) *13%), поскольку <данные изъяты> И.М. в поданной декларации занижена сумма налогооблагаемого дохода на 20 100 руб. по заказ-нарядам.
Не согласившись с решением Инспекции от 09.09.2022 № 7698 в порядке положения ст. 138, 139 НК РФ <данные изъяты> И.М. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Московской области решением от 21.03.2023 № 07-12/015746 оставило жалобу без удовлетворения. В частности, в решении со ссылками на положения НК РФ указано, что возможность уменьшения облагаемого НДФЛ дохода на расходы связывается с тем, что данные расходы непосредственно связаны с приобретением реализуемого имущества. В письмах Минфина России от 18.08.2017 № 03-04-05/53028, от 11.02.2015 № 03-04-05/8185 отмечено, что расходы, непосредственно не связанные с приобретением автомобиля, то есть произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ. В рассматриваемом случае, денежные средства, уплаченные по Заказам-нарядам не включены в стоимость договора от 27.12.2019, в связи с чем <данные изъяты> И.М. не имел права уменьшить налогооблагаемую базу НДФЛ за 2021 год на сумму расходов по Заказам-нарядам.
Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Так, на основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом автомобиль KIA BD CERATO, приобретенный <данные изъяты> И.М. за 1 129 900 рублей, находился в его собственности менее трех лет и был реализован по цене, превышающей расходы на его приобретение на 20 100 рублей, которые не были указаны в налоговой декларации в качестве дохода для налогообложения.
При определении налоговой базы <данные изъяты> И.М. необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку заявленные им расходы по приобретению и установке зимних шин, дисков, ковриков салона, охранной сигнализации и комплекта для тонирования стекол, нельзя отнести к расходам, связанным с его приобретением, поскольку они направлены на текущее обслуживание автомобиля.
Так, судом принято во внимание, что товары и услуги на основании представленных <данные изъяты> И.М. заказ-нарядов, приобретались не у продавца автомобиля - ООО «Мэйджор-Авто», а у сторонних организаций - ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» и ООО «ЮВАС».
При этом вопреки мнению административного истца, только прямые затраты, связанные с приобретением того или иного имущества, уменьшают полученный от его продажи доход, в связи с чем расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского судаМосковской области от 29 мая 2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи