Решение по делу № 2А-1067/2022 от 06.09.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

26RS0020-01-2022-001518-42

№ 2а – 1067 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму 4 386,05 рублей.

В обоснование административного иска заявителем указано, что должник ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ОПЕЛЬ АСТРА, VIN: год выпуска 1998, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях и составляет за 2014 год в размере 4480 руб. (140.00x32.00x12/12), за 2015 в размере 4760 рублей (140.00x34.00x12/12), за 2016 год в размере 4760 рублей (140.00x34.00x12/12), за 2017 год в размере 3173 рублей (140.00x34.00x8/12) и 700 рублей (140.00x15.00x4/12).

Согласно карточке расчетов с бюджетом ФИО1 транспортный налог за 2014-2016 год уплатила с просрочкой установленных сроков, а за 2017 год уплатила не в полном объеме, непогашенный остаток на настоящий момент составляет 3173 рублей.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязав уплатить налог в течение одного Месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пеня исчислена за неуплату налога за 2016 год в размере 4760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574,41 руб., за 2014 год в размере 4480 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,62 руб., за 2017 год в размере 3173 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,28 руб., всего 1213,05 рублей (574,41+540,62+44,74+53,28).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате в бюджеты задолженностей в полном объеме.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 2 города Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки на общую сумму 4386,05 рублей:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3173 руб., пеня в размере 1213.05 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС РФ № 14 по СК, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт, поскольку полностью оплатила задолженность по налогу, в удовлетворении требований просит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

По смыслу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и мотоциклы.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении.

За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования об уплате налога и образовавшейся пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6 374,61 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Между тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6 374,61 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения административного дела судом из Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было истребовано исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6 374,61 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что все требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, административным ответчиком в подтверждение своих доводов об оплате задолженности представлены выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматриваются списания со счета ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности согласно исполнительному документу ФССП № в сумме 6 374,61 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева