Дело №2-2-165/2025
УИД 13RS0003-02-2025-000176-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большие Березники,
Республика Мордовия 30 октября 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «ТБанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №713 от 14 ноября 2024 г., представитель не явился,
ответчика – ФИО2, не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Нотариуса Нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО2 27 июня 2021 г. заключен кредитный договор №0613463983 в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 508 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредимтному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 27 июня 2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 07 ноября 2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №0613463983 в размере 17 438,16 руб., из которых: 7 278,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 160 руб. – страховая премия; расходы по уплаты государственной пошлины в размере 24 000 руб.; расходы по уплате оценочной стоимости экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia, модель – Rio, категории B, VIN <***>, 2015 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на товарах, в размере 900 000 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 116 руб.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - Нотариус Нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, путем подачи заявки на оформление кредитной карты, заключения кредитного договора, 27 июня 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №0613463983 и предоставлен кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км.
По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 508 000 руб. на срок 60 мес., под 21,5 % годовых.
Согласно тарифу по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.0, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5 % от первоначальной сумы кредита.
Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет, 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 27 июня 2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.
Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 29 июня 2021 г. была произведена выдача кредита 0613463983 на сумму 508 000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 06 ноября 2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор № и потребовал погасить всю сумму задолженности, в размере 307 833,59 руб. Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, либо уступить право требования долга 3-им лицам.
Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
27 декабря 2024 г. нотариус 188650, <...> ФИО3 совершил исполнительную надпись №У-0002514730 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 279 393,64 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11 001,79 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб.
Согласно данным с сайта ФССП в настоящее время, по исполнительному производству 71588/24/13004-ИП возбужденному 13 января 2025 г. в отношении ФИО2 остаток долга по исполнительному документу составляет 287369.90 руб. Следовательно сумма задолженность полностью не погашена.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед банком составила 304 638,33 руб., из которых: 279 393,64- просроченный основной долг, 7 806,53 руб. – просроченные проценты; 7 278,16 руб.- пени на сумму не поступивших денежных средств, 10 160 руб. – страховая премия.
Так, согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0002514730 от 27 декабря 2024 г. следует, что сумма подлежащая взысканию составила: 279 393,64- просроченный основной долг, проценты в размере 11 001,79 руб.
Таким образом пени на сумму не поступивших денежных средств в размере 7 278,16 руб. и страховая премия в размере 10 160 руб., на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002514730 от 27 декабря 2024 г., взыскана не были.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету. Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГПК РФ).
Исходя их положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений пункта 10 индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Заемщиком в адрес банка предоставлено свидетельство о регистрации ТС 99 39 742344, на легковой автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным номером №, VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет белый, собственником указана ФИО2, паспорт транспортного средства VIN <***>, марки KIA RIO, 2015 года выпуска, цвет белый; договор купли – продажи АМТС №7019 от 07 июля 2021 г.
Согласно материалам дела 19 декабря 2021 г. АО «ТинькоффБанк» направлено уведомление о залоге транспортного средства VIN <***> в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» №2021-006-665305-647.
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 01 сентября 2025 г., владельцем автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска, <***>, государственный регистрационный знак № с 09 июля 2021 г. г. указана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку собственником автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска, <***> является ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в связи с чем требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным номером №, VIN <***>, 2015 года выпуска, подлежат удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным номером №, VIN <***>, 2015 года выпуска, установив начальную цену в размере 900 000 руб., вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требовании истца установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным номером №, VIN <***>, 2015 года выпуска, в размере 900 000 руб., следует отказать.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. (пункт 16 части 1 статьи 333.20 ГПК РФ) пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно платежному поручению №158 от 31 июля 2025 г. следует, что истцом, за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 116 руб.
Согласно заключению специалиста №356-03-21-11059 об определении рыночной стоимости: Kia Rio легковой, 2015 года выпуска, VIN <***>, собственник ФИО2 заказчик АО "ТБанк», за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, оплатил 1 000 руб., что также подтверждается платежным поручением №5270 от 16 июля 2025 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., которые подтверждены документально.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 116 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8923 №, выдан 18 мая 2023 г. МВД по Республике Мордовия, код подразделения 130-007), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 января 1994 г.) задолженность по кредитному договору №0613463983 от 27 июня 2021 г. в размере 17 438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек, из которых: 7 278,16 рублей - пени на сумму не оплаченных платежей; 10 160 рублей - страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia, модель Rio, категории В, VIN <***>, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вернуть Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), излишне уплаченную госпошлину в размере 6 116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей, уплаченную в казначейство России (ФНС России), согласно платежному поручению №158 от 31 июля 2025 г.
В остальной части заявленных исковых требований Акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Исаев
Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2025 г.
Судья А.В. Исаев