УИД 52RS0010-01-2022-002089-52

Дело № 2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <суммы изъяты> от 30.01.2023г., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 июня 2021 год в размере 206 463 рубля 69 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 265 рублей, судебных издержек в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа <суммы изъяты> от 30 января 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) <суммы изъяты> от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <суммы изъяты> от 30 января 2013 года было передано ООО «АФК» в размере 121 992 рубля 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований. На основании судебного постановления от 26 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <суммы изъяты> от 30 января 2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 123 812 рублей 38 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 июня 2021 года.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков передано для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд ЯНАО по подсудности.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2023 года исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Не согласившись с названным заочным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об отмене заочного решения.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2025 года заочное решение от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-835/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем требования о взыскании задолженности по процентам также являются необоснованными и незаконными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа <суммы изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) <суммы изъяты> от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <суммы изъяты> от 30 января 2013 года было передано ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств судебным приказом мирового судьи Балахнинского судебного района Нижегородской области исковые требования ООО «АФК» удовлетворены и с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 30 января 2013 года по состоянию на 13.06.2017г. в сумме 121 992 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 рублей 92 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Согласно справке ООО «АФК» от 20.09.2022 г. за период с 26 июня 2017 года по 21 июня 2021 года задолженность ФИО2 исполнена в полном объеме, ответчиком выплачено в общей сумме 123 812,38 рублей.

Согласно расчёту исковых требований, задолженность процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21 июня 2021 года составляет в размере 206 463,69 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной задолженности. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебным приказом мирового судьи Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.06.2017 г. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 30 января 2013 года по состоянию на 13.06.2017 г. в сумме 121 992 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 рублей 92 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.06.2021 г.

Как следует из материалов дела, при вынесении судебного приказа от 26.06.2017 г. истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ст.809 ГК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку за защитой своих прав истец обратился 04.10.2022 г., направив исковое заявление посредством почтовой связи в адрес суда, то есть спустя 5 лет с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании процентов по договору, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не заявлено.

В связи с оставлением без удовлетворения основных требований понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов