Решение по делу № 2-16624/2024 от 04.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-5526/2025

УИД 23RS0041-01-2023-001739-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2025 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.05.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № Прикубанского внутригородского округа Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет <данные изъяты>, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> - сумма просроченных процентов <данные изъяты>

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

21.11. 2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику в котором истец просил зачесть ранее взысканную сумму по судебному приказу в размере <данные изъяты>, в том числе уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере <данные изъяты> в счет исполнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО «АБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. До начала судебного заседания от истца ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала на то, что исполнила перед ответчиком обязательства по кредитному договору в соответствии с направленным в ее адрес соглашением о прощении долга и считает что в удовлетворении иска истцу наделит отказать.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ)

На основании пп. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По правилам п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО)кредитного № истцом в материалы дела представлен кредитный договор № выполненный в форме индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования, на каждой странице которого имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> в ходе производства по делу не оспаривался и не отрицался.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № в простой письменной форме, а также предоставления банком по данному кредитному договору денежных средств подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться путем внесения ответчиком 120 платежей по <данные изъяты> (кроме первого платежа, размер которого составлял <данные изъяты> и последнего платежа, размер которого должен был составлять <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестала надлежащим образом исполнять принятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в силу состоявшейся уступки права именно ООО «АБК» с ДД.ММ.ГГГГ стало новым кредитором истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктами 1 и 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

ФИО1 в материалы дела представлено ООО «АБК» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № согласно которому ООО ПКО «АБК» согласовано предоставление дисконта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма к оплате <данные изъяты> до «23» июня 2025 г.

В связи с чем истцом в указанному письму было приложено Соглашение о прощении долга № от 25.04.2025г. в 2 экземплярах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала направленное ей истцом Соглашение о прощении долга № от 25.04.2025г. и направила его в адрес истца заказным почтовым отправлением.

Также ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о прощении долга № в простой письменной форме, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила все ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом названного ранее соглашения о прощении долга.

Следовательно, все обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Председательствующий: