Дело № 2-881/2026

24RS0034-01-2024-000574-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства действовать от имени ответчика при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости. Свои обязательства в рамках вышеуказанного договора истец исполнил в полном объеме, оказав агентские услуги. Таким образом, сумма вознаграждения агента составила 120 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Заочным решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены, взыскано в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 денежные средства в счет оплаты услуг по агентскому договору с размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.

Определением Манского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств было направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Также в зал судебного заседания не явились третьи лица ООО «Этажи», ИП ФИО14, ФИО10ФИО10, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомляли.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства действовать от имени ответчика при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора отражены следующие обязанности Агента (раздел 2): осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц (п.2.1); организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах».

По условиям договора вознаграждение агента выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1 и 2.2 договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиска лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта (п. 3.3 договора).

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости характеристик объекта недвижимости; при продаже жилого помещения на вторичном рынке, вознаграждение составляет 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости (пп.1 п. 3.3 договора).

С указанными условиями договора ответчик ФИО2 согласился и принял их в целом, о чем свидетельствует ее подспись.

Во исполнение договорных обязательств агент осуществил поиск лиц для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости принципала и в последствии, агентом осуществлен показ объекта недвижимости, лицам, которые его осмотрели и выразили желание приобрести, а именно ФИО10ФИО10, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) с покупателями ФИО10, действующей от своего имени и как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО10, ФИО10, ФИО10, и покупателем передан задаток ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 заключен договор-купли продажи вышеуказанной квартиры.

Право собственности ФИО10, действующей от своего имени и как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО10, ФИО10, ФИО10 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость объекта недвижимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила: 8 420 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения агента составляет 122 200 руб. Принципалу предоставлена скидка в размере 2 200 рублей, в связи с чем общая сумма вознаграждения составила 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика также направлялась претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения, за выполнение поручения по агентскому договору, однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквально толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд, установив, что по результатам выполнения ответчиком условий агентского договора стороны акт об оказании услуг не подписали. Однако квартира перешла в собственность семьи ФИО3, право общей долевой собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. При этом данного покупателя квартиры ответчика нашел истец, а также организовал осмотр квартиры.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на вознаграждение.

Поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вознаграждение ответчиком передано не было, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства стороной ответчика не представлено, иными доказательствами не опровергаются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вознаграждение по агентскому договору №.

Доводы стороны ответчика о том, что у покупателя квартиры ФИО10ФИО10 также имелся заключенный с ООО «Этажи» через агента ИП ФИО14 агентский договор на существо заявленных требований не влияет, поскольку отношения ФИО10ФИО10 и ИП ФИО14 являются иными правоотношениями.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 600 руб.

Вместе с тем, судом учтено, что заочным решением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены, взыскано в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 денежные средства в счет оплаты услуг по агентскому договору с размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.

Определением Манского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Из материалов дела следует, что на основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полной оплатой долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает считать решение суда исполненным в полном объеме, к принудительному исполнению не обращать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты услуг по агентскому договору с размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.

Решение суда к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2026.