УИД 29RS0023-01-2025-002216-90
Дело №2-2891/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИПВодовозовК.Д.) о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва резьбового соединения полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, а также залив ниже расположенных квартир ..... и 54, собственниками которых являются ФИО10 (<адрес>), ФИО6 и ФИО7 (<адрес>). Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО10 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в солидарном порядке в размере 348960 руб. 00коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8261 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., всего взыскано 387721руб. 00 коп., а также взысканы в пользу ООО«<адрес> центр экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в солидарном порядке в размере 57000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1 Кроме того, в рамках дела ..... была назначена судебная экспертиза, согласно которой причиной произошедшего залива жилого помещения является некачественный монтаж полотенцесушителя на стенку и его некачественное крепление (подключение) к трубопроводу горячей воды (перекос и перетяг при монтаже) в границах <адрес>. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4/2025 с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы убытки, причиненные в результате залива <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены ФИО10 денежные средства за ущерб в размере 387721руб. 00 коп., за перечисление указанной суммы с истца взыскана комиссия в размере 3377 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 57000 руб. 00 коп. на реквизиты ООО «<адрес> центр экспертизы», представляющая собой оплату экспертизы, за перечисление указанной суммы с истца взыскана комиссия в размере 500 руб. 00 коп. Истец просит взыскать денежные средства в размере 448598 руб. 21 коп. в порядке регресса.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО2 и ФИО9 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ИП ФИО3 для выполнения дополнительных работ, а именно: ниши в количестве 2 шт., переделка полотенцесушителя со скрытием труб, штрабление и заделка штроб эл. точки, распайка труб в кухне, установка светильников в количестве 15 шт., крана для стиральной машины, люстры, в общей стоимости которых составила 24 250 руб. 00коп.
ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва резьбового соединения полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате в <адрес>, произошел залив квартиры, а также залив ниже расположенных квартир ..... и 54, собственниками которых являются ФИО10 (<адрес>), ФИО6 и ФИО7 (<адрес>).
ФИО10 являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Сармат» о взыскании ущерба, причиненного залитием (дело .....).
Как следует из экспертного заключения .....-СД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела ....., причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественный монтаж полотенцесушителя в границах <адрес> на стенку и его некачественное крепление (подключение) к трубопроводу горячей воды (перекос и перетяг при монтаже), стоимость восстановительного ремонта составляет 348960руб. 00коп.
Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 348960 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8261 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. 00 коп., всего взыскано 387721 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила денежные средства в размере 387721 руб. 00 коп., на счет ФИО10, что подтверждается платежной квитанцией ......
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила денежные средства в размере 57 000 руб. 00 коп. на счет ООО «<адрес> центр экспертизы», что подтверждается чеком по операции (код авторизации 144052).
В феврале 2024 г. ФИО9 обратился с исковым заявлением в суд к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в размере 250 638 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30000руб. 00 коп., штрафа. (гражданское дело .....).
В рамках рассмотрения гражданского дела ..... была назначена судебная экспертиза для определения недостатков при установке полотенцесушителя в <адрес>.
Как следует из экспертного заключения .....-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГг., что при выполнении работ по монтажу полотенцесушителя ИП ФИО8 допущены следующие дефекты: полотнцесушитель был установлен на стену с нарушением п. 6.4.8 СП 8 СП73.13330.2016, а именно с отклонением от вертикальности, горизонтальности, так как комбинированные муфты и настенные крепления, к которым было выполнено подключение полотенцесушителя расположены на разном расстоянии от поверхности керамической плитки; комбинированные муфты, к которым был выполнен монтаж полотенцесушителя не закреплены, имеют люфт; на левом уголке ввинчивающейся части углового соединения, в районе вреза под шестигранник наблюдается след от перетяжки указанного соединения, чем нарушены требования п. 4.4 технического паспорта на полотенцесушитель, согласно которому во избежание механического повреждения фурнитуры, сборку и подключение полотенцесушителя следует производить с использованием инструментов, в которых предусмотрена возможность ограничения давления до 20Н/м. Указанные дефекты находятся в причинно-следственной связи со срывом резьбового соединения полотенцесушителя, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и классифицируется как значительные дефекты, так как при их наличии существенно ухудшается долговечность нормальной эксплуатации полотенцесушителя в целом, тогда как в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте производителя указанного инженерного оборудования, срок службы полотенцесушителя составляет более 10 лет.
Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО9 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. С ИП ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 250 638 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00коп., штраф в размере 127819 руб. 06 коп., всего взыскано 393457 руб. 17 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО9 к ИП В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен. С ИП ФИО3 взысканы в пользу ФИО9 убытки в сумме 222902 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 113951 руб. 44коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., всего взыскано 351854 руб. 32коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес> являются действия ИП ФИО3
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно материалам дела, в квартире истца проведены работы по переделке полотенцесушителя со скрытием труб. Ответчик выполнил данную работу на возмездной основе.
В результате срыва резьбового соединения полотенцесушителя в квартире истца, произошел залив квартиры истца и нижерасположенных квартир.
Факт установки полотенцесушителя в квартире истца ответчиком, а также причина протечки – срыв резьбового соединения полотенцесушителя, обусловленный дефектами, допущенными при выполнении работ по его установке, установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу ..... по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, к участию в котором ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Пунктом 1 ст. 14 и пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, в том числе на возмещение убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, к которым следует отнести сумму, выплаченную истцом собственникам нижерасположенной <адрес>, имуществу которых был причинен вред вследствие протечки из квартиры истца, возникшей по причине срыва резьбового соединения полотенцесушителя в квартире истца.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Установку полотенцесушителя на возмездной основе осуществлял ответчик, который допустил наличие дефектов при выполнении работ, которые находятся в причинно-следственной связи со срывом резьбового соединения, что установлено по результатам экспертиз, проведенных в рамках гражданских дел ..... и ......
Заключения подготовлены квалифицированными экспертами, имеющими высшее техническое образование в области строительства, профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, мотивированы, основаны на результатах непосредственного (натурного) осмотра квартиры, изучении материалов гражданского дела, материалов фотофиксации, выполненной при осмотре квартиры после залива работниками управляющей организации и при осмотре квартиры. Оснований не доверять заключению экспертов суд не находит.
Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда, а именно: комиссии в размере 3371 руб. 21 коп. и 500 руб. 00 коп. <данные изъяты>
Ответчиком доказательств неправильности заключения и ошибочности выводов экспертов в суд не представлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты>
Поскольку данные убытки были причинены истцу в результате недостатков, допущенных ответчиком при выполнении по возмездному договору ремонтных работ в квартире истца, к спорным отношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет <данные изъяты>
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчиком не представлено в суд доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.
При данных обстоятельствах оснований для уменьшения штрафа или для отказа в его взыскании у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.