К делу № 2- 901/2025

УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 16 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указал, что 26.11.2006 ЗАО «<данные изъяты>» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 634,21 рублей в период с 26.11.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

16.09.2010 ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО <данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69 634,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у истца информации после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просил взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества просроченную задолженность в размере 69 634,21 рублей, которая состоит из: 69634,21 рублей - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный долг, комиссии, штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 - ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2006 между ЗАО <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>» №, согласно которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту с установленным договором лимитом.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432, 433, 434 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление, подписанное заемщиком, Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифы по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя клиента и выдал заемщику кредитную карту 26.11.2006.

Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору № от 26.11.2006, предъявленная к взысканию, составляет 69 934,21 рублей - задолженность по основному долгу.

Установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В договоре займа заемщиком выражено согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.09.2010 ЗАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты>» права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 69 634,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс».

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО1 наследство по закону приняла ее дочь ФИО2, подав в установленный законом срок 15.03.2018 нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям, и ей 26.10.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз.1).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследником умершего заемщика ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, первоначальным кредитором ЗАО «<данные изъяты> при переуступке прав требований по вышеуказанному договору произведен расчет задолженности за период 26.11.2006 по 16.09.2010, согласно которому задолженность ФИО1 по договору № составляла 69 634,21 рублей - основной долг.

В таком же размере сумма требований перешла впоследствии и к истцу ООО «ПКО Феникс» по договору уступки прав требования № 09-22 с ООО <данные изъяты>» от 23.09.2022.

Суд считает, что кредитор (его правопреемник) должен был узнать о нарушении своего права и наличии задолженности по договору с ФИО1 с 16.09.2010, и срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 17.09.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Сведений об обращении кредитора (его правопреемника) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений начал течь с 17.09.2010 и истек 17.09.2013.

С настоящим иском в суд истец обратился только 08.05.2025, направив исковое заявление почтовым отправлением, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности материала дела не содержат и истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору (договору по кредитной карте) № от 26.11.2006 в размере 69 634 рубля 21 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ОГРН №, к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору (договору по кредитной карте) № от 26.11.2006 в размере 69 634 рубля 21 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья