РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года г. Ахтубинск

<адрес>

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Русановой А.Г., с участием представителя истца У.Д.В. – В.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> а, гражданское дело № (УИД30RS0№-72) по исковому заявлению У.Д.В. к Р.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: А.Г.Н., САО "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

У.Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Р.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истец указал, что 15.10.2024 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, причинившим убытки был признан водитель автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, Р.А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством истца, нанес ему механические повреждения. Согласно материалам ДТП, собственником автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № является Р.А.А.. Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО собственника автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № Р.А.А. на дату и время ДТП, не была застрахована и в связи с этим страховая компания САО «ВСК» направила в адрес У.Д.В. письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 401 017,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 525 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 11 330 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей.

Истец У.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца В.А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 22855 от ДД.ММ.ГГГГ), где истец просил взыскать с ответчика Р.А.А. в пользу У.Д.В. ущерб в размере 311 089 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 295 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 11 330 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 230 рублей.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу: <адрес>, о причинах не явки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Р.А.А. надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ей по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

Третье лицо А.Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Автопрайм» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением У.Д.В. и автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Р.А.А. под управлением А.Г.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему У.Д.В., причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, А.Г.Н., который выбрав небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством истца - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.50).

Гражданская ответственность собственника автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № Р.А.А. (страховой полис ХХХ №) на момент ДТП застрахована не была, что проверено судом и следует из сведений, содержащихся на сайте https://nsis.ru национальной Страховой Информационной Системы АО «НСИС».

Учитывая изложенное, истец лишен права на возмещение убытков в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту Б.В.В. которым был произведен осмотр поврежденного <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о передаче Р.А.А. во владение и пользование А.Г.Н., принадлежащего ей на праве собственности автомобиля - автобуса ЮТОНГ, государственный регистрационный знак №

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного специалистом ООО «Экспертавтотранс» стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 401 017 (четыреста одна тысяча семнадцать) рублей 87 копеек на дату повреждения.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО ЭПЦ «Дело +» Х.Р.Н. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы, без учета эксплуатационного износа и с учетом округления составляет 311 809 (триста одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей на дату повреждения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы эксперта, суд учитывает, что данное заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательств, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. В связи с этим, суд признает данное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методики исследования, неясностей и противоречий не содержит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 311 809 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 330,00 руб., по оплате доверенности на имя представителя для представления им интересов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 200,00 руб.

Указанные расходы подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11330 руб. в пользу ООО «Экспертавто транс», а также в материалы дела представлена доверенность <адрес>2, заверенная нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б.С.И., за нотариальные действия которого истцом уплачено 2200 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истце просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 295 рублей, а также возвратить истцу излишне уплаченную пошлину в размере 2 230 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска, может быть возвращена лицу на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 525,00 рублей, исходя из цены иска (401017,87 руб.), учитывая, что истцом изменены требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба (311 809 руб.), суд полагает возможным взыскать с ответчика Р.А.А. в пользу истца У.Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 295,00 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг.), возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 230 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования У.Д.В. к Р.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4624 №, выдан ТО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-057 в пользу У.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4522 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-026 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 311 089 (триста одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 295 (десять тысяч двести девяносто пять) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 11 330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей, расходы по оплате доверенности на имя представителя в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Возвратить истцу У.Д.В. излишне уплаченную сумму государственной пошлины, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 г.

Судья: Цалина Т.А.