КОПИЯ

Дело № 2-1806/2025

66RS0022-01-2025-001710-57

Заочное решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 21 октября 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 101 % годовых (0,28% в день). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО «Платежный центр» (ООО). Таким образом, денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образами, ввиду чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 860024,63 рублей, из которых 500000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 352701,91 рублей – сумма задолженности по процентам за период с дата по дата, 7322,72 рублей – неустойка, кроме того истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22200,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в достаточный срок, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст. ст. 440 - 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО МКК «Корона» является микрофинансовой организацией и в качестве основного вида деятельности предоставляет микрозаймы, что следует из копий свидетельства о внесении сведений о данном юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с дата (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор потребительского займа между ФИО1. и ООО МКК «Корона» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Судом установлено, что дата ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Заявка была оформлена с использованием абонентского номера «+№»,

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Оферта на предоставление займа ФИО1 была акцептована, путем ввода кода, поступившего в смс-сообщении на номер телефона ответчика, указанный в анкете-заявке, таким образом, дата между ООО МКК «Корона» и ФИО1, заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 500 000,00 рублей сроком на 24 календарных месяца до дата, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 101,000% годовых (0,28% в день). Договор подписан со стороны истца электронной подписью.

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, седан, год выпуска дата, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: черный, свидетельство ТС №, паспорт ТС №<адрес>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 530422,20 рублей (п. п. 18 - 19 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 49252,00 рублей (41475,00 рублей - последний платеж, который ответчик должен был внести не позднее дата).

До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту №******№, открытую на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по операции с номером транзакции №, дата в дата зачислены денежные средства по договору займа № в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается сведениями, представленными из специализированного мобильного приложения кредитной организации РНКО «Платежный центр» (ООО) № № от дата.

Согласно представленных доказательств, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму займа, однако последний свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета представленного истцом задолженность по договору займа № составляет 860024,63 рублей, из которых 500 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 352701,91 рублей – сумма задолженности по процентам за период с дата по дата, 7322,72 рублей – неустойка,что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Из расчета, представленного истцом следует, что проценты по договору займа рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. При этом, общий размер задолженности истцом рассчитан, верно, с учетом положений Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора займа.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины поделжат взысканию с ответчика в заявленной сумме 22200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору займа № от дата в сумме 860024 (восемьсот шестьдесят тысяч двадцать четыре) 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22200 (двадцать две тысячи двести рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

01.11.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1806/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 01.1.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.