46RS0031-01-2022-001830-60

Гражданское дело №2-1471/14-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие ВРН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие ВРН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Содействие ВРН» и ФИО1 заключили договор потребительского займа под залог автомобиля № Согласно п.1 указанного договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа под залог движимого имущества заемщик предоставил залог: автомобиль В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 05.12.2020 г. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,254 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал должнику денежные средства в размере руб. Согласно договору залога движимого имущества № от 06.12.2019 г. между ООО МКК "Содействие ВРН" и ФИО1, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере руб. Должник не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в адрес должника направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, согласно договора займа, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным. Задолженность по договору составляет руб. из них: задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ - руб. Должником вносились платежи в счет погашения задолженности по данному договору до 06.04.2020 своевременно согласно графика платежей, в связи с чем расчет задолженности рассчитывается истцом с 07.04.2020. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие ВРН» задолженность по договору в размере руб., из них: задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО1 Посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме руб. Для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «Содействие ВРН».

Представитель истца ООО «Содействие ВРН» в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 233 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие ВРН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа под залог автомобиля № в соответствии с условиями которого, ООО МК «Содействие ВРН» предоставило ответчику денежные средства в сумме руб., сроком на 1 год, т.е. до 05.12.2020 г., с выплатой процентов в размере % годовых от суммы займа, т.е. % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.18-21).

Пунктом 12 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Согласно п.п. 16, 17 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты и случаи обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В свою очередь ФИО1 обязался погасить кредит единовременно не позднее 05.12.2020 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содействие ВРН» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № (л.д.22-24).

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере руб. из них: задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа верным, ответчиком представленный расчет не опровергнут, контрсчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств об их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер пени соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу договора залога, заключенного между ООО МКК «Содействие ВРН» и ФИО1, залогодержатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство что подтверждается подписанным сторонами договором потребительского займа и договором залога.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и до настоящего времени задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, реализацию заложенного имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска, в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие ВРН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие ВРН» задолженность по договору потребительского займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере руб. из них: задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины руб., а всего

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО1, с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО «Содействие ВРН» путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи автомобиля марки MAZDA6 государственный регистрационный номер денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2022.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова