Дело № 2-657/2022

УИД 45RS0006-01-2022-001133-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 декабря 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> от 2 августа 2012 г., в соответствии с п. 1 которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 754 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,3 % годовых на приобретение готового жилья, а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами 6 июля 2017 г.).

В настоящее время заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения.

Мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора является ипотека приобретаемого объекта недвижимости в силу закона – квартира, общей площадью 46,8 кв.метра, кадастровый №*, расположенная по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1, в соответствии с которым установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя (п. 2.2 Договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного дога, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1 Договоров поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков 8 августа 2022 г. были направлены требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, которые в установленный срок ими исполнены не были.

По состоянию на 25 октября 2022 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 153175 руб. 18 коп., из которых 86586 руб. 12 коп.- просроченная ссудная задолженность, 4332 руб. 46 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом и 62256 руб. 60 коп. - неустойка.

Считает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету № 220829-943, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» по заказу Банка, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 29 августа 2022 г. составляет 778 000 руб. Согласно вышеприведенных норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» восемьдесят процентов от указанной стоимости составляет 622 400 руб.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 2 августа 2012 г. по состоянию на 25 октября 2022 г. в общем размере 153175 руб. 18 коп., 8927 руб. 56 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а также 1 200 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога; в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2012 г. обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 622 400 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что кредит платил ФИО2, причины неисполнения обязательств по договору ему неизвестны. Ему приходило СМС - сообщения о наличии задолженности по договору, он звонил ФИО2, когда это было не помнит. Размер заложенного имущества, определенного ООО «Мобильный оценщик» не оспаривал. Насколько ему известно, в квартире, которая была приобретена на заемные средства проживает мама ФИО2, Николай проживает где-то недалеко от неё.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении на исковое заявление, с заявленными требованиями согласился в части. Указал, что 2 августа 2012 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 является поручителем. В связи с тяжелым материальным положением им допускались просрочки по уплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 86586 руб. 12 коп., с которым он согласен. Данную задолженность обязуется погасить в ближайшее время. С требованием Банка о взыскании просроченных процентов и неустойки не согласен, так как указанная задолженность образовалась в период сложной эпидемиологической ситуации в стране, а также в период действия специальной военной операции, вследствие чего снизился уровень его доходов, а также в указанный период действовал мораторий на взыскание штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанные обстоятельства являются основанием для отказа банку в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки. С требованием об обращении взыскания на предмет залога также не согласен, считает данное требование несоразмерным, в удовлетворении данного требования просит отказать, поскольку намерен в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, 2 августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 754 000 руб. на срок 120 месяцев, под 13,3 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора) (л.д. 101- 104).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.4.2.)

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, зачислив в соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщику ФИО2 на счет по вкладу 42307810132180885103 в счет предоставления кредита 754 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 8 августа 2012 г., выпиской по счету (л.д. 106, 127-129).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 2 августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 940-П (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2. договора поручительства, заключенного с ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 2 августа 2025 г. включительно.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 2 августа 2012 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из закладной № 941-З (л.д. 75-80).

Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1060 000 руб. (п. 10 закладной).

Право собственности на квартиру, приобретенную на заемные средства было зарегистрировано заемщиком ФИО2 14 августа 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45-АА № №* (л.д. 81).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж по договору был внесен 8 января 2022 г.

8 августа 2022 г. Банком в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до 7 сентября 2022 г.

22 сентября 2022 г. Банком в адрес ответчиков повторно направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок до 24 октября 2022 г. Требования банка до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору, по состоянию на 25 октября 2022 г. составляет 153175 руб. 18 коп., из которых 86586 руб. 12 коп.- просроченная ссудная задолженность, 4332 руб. 46 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 62256 руб. 60 коп. - неустойка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Расчет задолженности основного долга, процентов, произведен истцом в соответствии условиями кредитного договора, судом проверен, является верным, принимается судом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о начислении неустойки в период действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

По расчету истца, задолженность по неустойке составляет 62256 руб. 60 коп., из которых: 3708 руб. 28 коп.- на просроченные проценты, 58548 руб. 35 коп.- на просроченную ссудную задолженность.

С учетом изложенного, суд исключает из расчета неустойки на просроченные проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. задолженность в размере 3032 руб. 61 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. задолженность в размере 50 517 руб. 88 коп. Таким образом, задолженность по неустойке составит 8 706 руб. 11 коп., из которых 675 руб. 64 коп.- на просроченные проценты, 8 030 руб. 47 коп.- на просроченную ссудную задолженность.

Вопреки возражениям ответчика ФИО2, оснований для освобождения от оплаты процентов за пользование кредитом в размере 4332 руб. 46 коп., не имеется, поскольку при подписании кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора). Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность по кредитному договора составляет 99 624 руб. 69 коп., из которых, 86586 руб. 12 коп.- просроченная ссудная задолженность, 4332 руб. 46 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 8 706 руб. 11 коп. - неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Условиями договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, в порядке установленным действующим законодательством (раздел VI. 12 закладной).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с несоразмерностью, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено при рассмотрении дела, размер задолженности по кредитному договору составляет 99 624 руб. 69 коп., оценочная стоимость заложенного имущества при заключении договора определена в размере 1 060 000 руб. Истцом представлены сведения, что рыночная стоимость предмета залога на 24 августа 2022 г. составляет 778 000 руб.

Из расчета задолженности по договору следует, что последнее гашение кредита было 8 января 2022 г., то есть более 3 месяцев до рассмотрения дела.

Учитывая установленные обстоятельства и значительное превышение суммы долга указанного порога, оснований для применения абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное нарушение является значительным, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № 50003821932/1-220823-936, подготовленному экспертами ООО «Мобильный оценщик» от 24 августа 2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 778 000 руб. (л.д. 55-71).

Ответчиками стоимость залогового имущества не оспорена.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры определена в размере 778 000 руб., оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 80% от указанной рыночной стоимости, определенной оценщиком, в размере 622 400 руб.

В силу п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 927 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 565399 от 2 ноября 2022 г.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части, размер госпошлины от удовлетворенных судом требований – 99624 руб. 69 коп. составляет 3 188 руб. 74 коп

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков госпошлину в солидарном порядке, вместе с тем, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 3 188 руб. 74 коп., то есть по 1 594 руб. 37 коп. с каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество, размер госпошлины за которые составляет 6000 руб.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 7594 руб. 37 коп. (6000+ 1594, 37).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов представлен отчет № 50003821932/1-220823-936 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Мобильный оценщик»; договор об оказании услуг № 50003821932 от 29 октября 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Мобильный оценщик» с приложениями к договору; информация о стоимости оказанной услуги по подготовке отчета на сумму 1200 руб.; платежное поручение № 417248 от 27 июля 2022 г.- авансовый платеж по договору № 50003821932 от 29 октября 2021 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере 1200 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, {дата} года рождения, уроженцу <адрес>, Казахстан (паспорт №*, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, {дата}), ФИО1, {дата} года рождения, уроженцу р.<адрес> (паспорт №*, выдан ОВД <адрес>,{дата}) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 2 августа 2012 г. в размере 99 624 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 69 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок реализации — с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 622 400 руб.

Направить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2012 г. в пределах присужденной ко взысканию суммы, оставшиеся после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

Судья Н.С. Киселева