УИД: 16RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 13 октября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, в обосновании указав, что в 2010 году истцом и ее супругом ФИО2 за счет собственных средств был построен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. Наследником после его смерти является истец.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Набережно-Морквашское сельское поселение, <адрес>, з/у 31.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности.

Одной из целей реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - 280-ФЗ), является перевод лесных поселков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по решению органа местного самоуправления поселения создается комиссия.

К полномочиям создаваемой комиссии относится подготовка предложений относительно местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Порядок деятельности комиссий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В <адрес> порядок деятельности таких комиссий определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истцом используется земельный участок площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок, расположенный на территории лесного поселка <адрес> Республики Татарстан Свияжского участкового лесничества в квартале № выделе 18 в размере 0,10 га, передан Лесхозом «Приволжский» лесничество «Свияжское» в пользование передан в пользование ФИО2 (супругу истца), что подтверждается лесным билетом № (л.д.10).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзного комитета ГУ «Приволжский лесхоз» за ФИО2 закреплен ранее выделенный участок земель лесного фонда для ведения личного подсобного хозяйства в квартале 46 выдел 18 Свияжского лесничества в размере 0,10 га (л.д.16).

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка площадью 521 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, согласно схеме расположения земельного участка, образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (л.д.61).

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно сведениям нотариуса, единственным наследником, получившим наследство по завещанию после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1 (л.д.15).

В сведениях кадастра содержатся сведения о наличии земельного участка площадью 521 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> также о наличии жилого дома с кадастровым номером №, площадью 62,6 кв.м., по адресу: <адрес>, (л.д.52-53, 82-84).

Из пояснений истца установлено, что в 2010 году истцом и ее супругом за счет своих средств и сил на данном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, год завершения строительства – 2010, площадью 76,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, <адрес> (л.д.38-47).

Как видно из отзыва Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Совету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании Генерального плана Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, утвержденного решением Совета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим в части. Отмечено, что имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект генерального плана Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, согласованное премьер-министром РТ. Однако, из указанного заключения усматривается, что материалы не были представлены на рассмотрение и согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере лесных отношений. Согласно материалам лесоустройства 2014, 2003 годов лесной участок, расположенный в выделе 69 квартала 46 (выделе 18 квартала 46), пересекающийся с земельным участком с кадастровым номером №, является лесным. Лесным законодательством РФ запрещается строительство объектов капительного строительства на землях лесного фонда. В отдельных случаях, прямо предусмотренных законом, разрешается строительство временных строений) (л.д.93-95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Является ли объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> объектом капитального строительства – жилым домом?

Соответствует ли объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

Создает ли угрозу жизни и здоровью окружающих объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом. Строительные работы по возведению жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов. Строительные работы по возведению жилого дома произведены в соответствии с требованиями ст. 7 «Требования к механической безопасности» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих (л.д.198-225).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что спорный недвижимый объект истцом возведен в 2010 году, каких-либо виновных действий со стороны истца по возведению самовольного строения не установлено, встречных исковых требований о сносе жилого дома либо истребовании земельного участка со стороны органов публичной власти не заявлено.

Довод Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о принадлежности земельного участка лесному фонду является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключение № на проект генерального плана Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района согласовано премьер-министром Республики Татарстан ФИО6. В связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в настоящее время имеет категорию Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Таким образом, установив, что построенный жилой дом находится на землях населенных пунктов, постройка соответствует строительным нормам и правилам, полностью расположена в границах принадлежащего истцу участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения, произведено на участке, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая вышеприведенные положения ст. 222 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела № по определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно счету ООО «Бюро технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной строительно-технической экспертизы по данному делу составила 40 000,00 (сорок тысяч) рублей (л.д. 196).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом на депозитный счет УСД в РТ внесены денежные средства в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей в счет оплаты услуг эксперта ООО «Бюро технических исследований» (л.д. 190).

Таким образом, необходимо внесенные истцом денежные средства в общей сумме 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы перечислить на счет ООО «Бюро технических исследований».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Внесенные ФИО1 на депозитный (специальный) счет УСД в РТ денежные средства в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на расчетный счет ООО «Бюро технических исследований» (ИНН №) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.М. Тюфтина