Решение по делу № 2-808/2023 от 09.03.2023

№ 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

установил:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Ёлкину А.Е., Ёлкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 23.01.2019 между ПАО "Банк ВТБ" и Ёлкиным А.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 2100000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,3% годовых сроком на 86 месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 34107,66 руб. Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки: жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Кредит заемщику предоставлен Ёлкину А.Е. под поручительство Ёлкиной Т.В., с которой Банк заключил договор поручительства №-П01 от 23.01.2019 года.

Однако ответчики в установленные сроки систематически не производят возврат долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Направленные Банком в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении задолженности последними оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 21.12.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 989463,53 руб., из них 950427,71 руб. – основной долг, 32227,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 717,24 руб. – задолженность по пени, 6091,23 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату долга, которую истец и просит взыскать с ответчиков, а также просил расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2019, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3928000,00 руб., способ реализации имущества определить с публичных торгов, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19094,64 руб.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ёлкин А.Е. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: 344010, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Согласно отчету об извещении с помощью СМС, направленному по телефону, указанному ответчиком в анкете, Ёлкину А.Е. СМС извещение о дате судебного заседания доставлено.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ёлкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2019 между ПАО "Банк ВТБ" и Ёлкиным А.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 2100000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,3% годовых сроком на 86 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 34107,66 руб. Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки: жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>. Право истца как залогодержателя удостоверяется закладной.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на счет, указанный в договоре.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату в счет погашения кредита производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.

Неоднократные обращения Банка к заемщику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась непогашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 23.01.2019.

При таких обстоятельствах, когда ответчики в течение длительного времени систематически не исполняли собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиками по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 21.12.2022 составляет: 950427,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32227,35 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Ёлкин А.Е. и Ёлкина Т.В. являются надлежащими ответчиками по делу и требования банка о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчики в течение длительного времени систематически не исполняли собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании с них неустойки признаются судом также законными и обоснованными.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 717,24 руб. и пеня за несвоевременную уплату долга в размере 6091,23 руб. с учетом периода неисполнения обязательств являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Ёлкина А.Е. и Ёлкиной Т.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору № от 23.01.2019 года составляет 989463,53 руб., из них 950427,71 руб. – основной долг, 32227,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 717,24 руб. – задолженность по пени, 6091,23 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату долга.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено выше, между ПАО "Банк ВТБ" и ответчиком Ёлкиным А.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 2100000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,3% годовых сроком на 86 месяцев. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора. Кредит заемщику предоставлен Ёлкину А.Е. под поручительство Ёлкиной Т.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Банк ВТБ" и Ёлкиным А.Е. заключен договор залога (ипотеки) жилого дома, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Мемфис», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, определена 3620000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером № определена в 1290000,00 руб. Таким образом, общая стоимость залогового имущества составила 4910000,00 руб. (3620000,00 руб.+ 1290000,00 руб.)

При определении начальной продажной стоимости, суд полагает возможным принять отчет ООО «Мемфис», как мотивированный и обоснованный. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанного выше отчета, суду не представлено.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиком Ёлкиным А.Е. и его поручителем Ёлкиной Т.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Мемфис», с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества общем размере в 3928000,00 руб. (из расчета: 4910000,00 руб. х 80%), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с Ёлкина А.Е. и Ёлкиной Т.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по оплате госпошлины в сумме 19094,64 руб., т.е. по 9547,32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору договора № от 23.01.2019 в размере 989463,53 руб., из них 950427,71 руб. – основной долг, 32227,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 717,24 руб. – задолженность по пени, 6091,23 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату долга.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2019, заключенный между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Определить способ реализации жилого дома и земельного в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 3928000,00 руб.

Взыскать с ФИО и ФИО в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по оплате госпошлины в сумме 9547,32 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.