Решение по делу № 2-1666/2025 от 11.07.2025 - о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к RMEA Group LLC, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1666/2025 02 июля 2025 года

29RS0018-01-2025-001694-78

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению RMEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к RMEA Group LLC, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения,

установил:

RMEA Group LLC обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований истцом указано, что 30 октября 2020 года между истцом, ответчиком и ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России в интересах ответчика был заключен трехсторонний договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с условиями которого университет обязан организовать и провести образовательный процесс по обучению ответчика, а истец, являющийся плательщиком по договору, обязан производить оплату за обучение ответчика в установленном договором порядке. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оплачивая обучение ответчика. Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате не исполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору за период обучения 2023-2024 гг в размере 3 015 долларов США; штраф по оплате по договору за период обучения 2024-2025 гг в размере 6 000 долларов США; штраф за нарушение обязательств по оплате обучения за 2023-2024 гг в размере 5 010,93 доллара США; штраф за нарушение обязательств по оплате обучения за 2024-2025 гг в размере 3 942 доллара США.

В ходе рассмотрения спора определением от 30 мая 2025 года принят встречный иск ФИО1 к RMEA Group LLC об оспаривании агентского договора, заключенного между RMEA Group LLC и ФИО1 в 2020 году, применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречных требований истец указал, что СГМУ ввел иностранных студентов в заблуждение относительно стоимости обучения, а в тексте трехстороннего договора отсутствовали сведения о полной стоимости оказываемых по договору услуг.

Впоследствии встречные требования истцом были увеличены, истец просил признать недействительным агентский договор, заключенный между RMEA Group LLC и ФИО1 в 2020 году; агентский договор от 20 июня 2016 года №, заключенный между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и Russian Medical Educational Agency (г. Таллин) с дополнительными соглашениями к нему за период с 2016 года по 2024 год; договор от 30 октября 2020 года №, заключенного между ФИО1, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, RMEA Group LLC.

Определением Октябрьского районного суд города Архангельска от 02 июля 2025 года производство по делу в части требований ФИО1 к RMEA Group LLC, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России о признании недействительным агентского договора от 20 июня 2016 года № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель RMEA Group LLC ФИО2 на удовлетворении требований настаивал, указав, что услуги по обучению были фактически оказаны, двухсторонний и трехсторонний договоры не расторгнуты, оплата за обучение не произведена; со встречными исковыми требованиями не согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу электронной почты с учетом полученного судом согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в заявлении от 06 мая 2025 года. Его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России ФИО4 в судебном заседании с требованиями об оспаривании договоров не согласился; дополнительно указал, что ФИО1 был отчислен из университета за неоплату обучения 17 марта 2025 года, 07 апреля 2025 года по его заявлению восстановлен в университете, между университетом и студентом заключен двухсторонний договор на обучение, оплата по договору произведена за период с 07 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу ч. 2 и 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания – <адрес>, место исполнения спорного договора осуществлялось по адресу – <адрес>, следовательно, заявленный спор подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4 Закона).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Договор об оказании платных образовательных услуг является специальным видом договора об образовании, который согласно ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» может заключаться в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Предмет договора об оказании платных образовательных услуг может считаться согласованным сторонами, если определена образовательная программа, подлежащая реализации, и предусмотрена возмездность данного процесса.

По общему правилу в договоре об образовании должны быть также указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Из положений ст. 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Russian Medical Educational Agency заключен договор №, в соответствии с условиями которого Russian Medical Educational Agency осуществляет подбор и направление иностранных студентов для обучения в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что агентство ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, направленных на обучение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Оплата обучения студентов, начиная со второго курса обучения производится Russian Medical Educational Agency в размере 50% стоимости обучения до 15 сентября, в размере 50% стоимости обучения до 01 февраля.

Дополнительными соглашениями к данному договору от 01 августа 2016 года №, 01 августа 2017 года №, 01 августа 2018 года №, 26 августа 2019 года №, 26 августа 2020 года №, 07 сентября 2021 года №, 07 сентября 2021 года № изменены наименование университета, установлена стоимость обучения на соответствующий год, установлен размер компенсации по проживанию в общежитии.

Дополнительным соглашением к данному договору от 10 декабря 2018 года сторонами была изменена преамбула договора и стороны предусмотрели, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency – именуемый заказчиком и Russian Medical Educational Agency LLC – именуемый плательщиком.

Пункт 1.2 договора стороны изложили в новой редакции, а именно, что полную компенсацию расходов университета по обучению обучающегося и его проживанию в общежитии осуществляет плательщик.

В п. 4.5 договора обязанности по оплате возложены на плательщика Medical Educational Agency LLC, сроки оплаты остались без изменения.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № пункт 4.5 был изменен и изложен в новой редакции: плательщик Russian Medical Educational Agency LLC ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, стоимость проживания в общежитии студентов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Плательщик обязан перечислить денежные средства за учебный год в срок до 31 июля соответствующего учебного года. Учебный год в рамках договора установлен как период времени от начала занятий (1 сентября) до 31 августа следующего года, обозначающий как годичный цикл учебного процесса в университете.

Дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору. Все права и обязанности Russian Medical Educational Agency переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком. Изменена преамбула договора и установлено, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency LLC – именуемый заказчиком.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2023 года № в связи с изменением официального наименования заказчика, стороны изменили преамбулу договора от 20 июня 2016 года № и установили, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и RMEA Group LLC.

В 2020 году ФИО1 заключил договор с Russian Medical Educational Agency LLC, согласно условиям которого агентство обязалось оказать клиенту содействие в получении образовательных услуг через Университет-партнер, в консультационных и юридических услугах, в также консультациях по миграционному законодательству принимающей стороны в течение всего периода обучения в Университете-партнере (Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск)).

Согласно п. 1.2 ФИО1 доверяет агентству выполнение следующих юридических и фактических действий: представлять интересы в Северном государственном медицинском университете, направить в приемную комиссию университета предоставленные клиентом документы, необходимые для поступления и обучения, оплатить образовательные услуги и услуги по размещению в общежитии, полученные клиентом в период обучения в университете, помогать в получении лицензированных образовательных услуг.

Клиент обязался (п. 2.1.3 договора) обеспечить оплату обучения в университете, проживания в общежитии и услуг агентства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора клиент оплачивает обучение в университете, сборы за проживание в общежитии и услуги агентства исключительно банковским переводом на расчетный счет агентства один раз в год в течение всего периода обучения в университете на протяжении 6 лет. Общая стоимость обучения в Северном государственном медицинском университете составляет 6 000 долларов США в год.

В первый год оплата производится в следующем порядке: после прохождения вступительных испытаний и до начала обучения клиент вносит платеж в размере 6 000 долларов США за первый год обучения в университете на банковский счет агентства (п. 3.3.1 договора).

Начиная со второго года обучения и до окончания учебы в университете, клиент производит оплату в следующем порядке (п. 3.3.2 договора): клиент должен вносить платеж в размере 6 000 долларов США за второй и последующие годы обучения в университете ежегодно в срок до 31 августа текущего года.

Согласно п. 3.4 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет агентства. Все платежи, полученные после установленных сроков, считаются просроченными. Если на последнюю дату оплаты плата за обучение не поступила, агентство обращается к Университету-партнеру с просьбой не допускать клиента к занятиям до получения оплаты. За каждый день просрочки клиент выплачивает штраф в размере 0,3% от суммы долга.

Клиент не вправе самостоятельно вносить плату за обучение в университет (п. 3.5 договора).

30 октября 2020 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russian Medical Educational Agency LLC и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого университет обязался оказать заказчику (Russian Medical Educational Agency LLC)/обучающемуся (ФИО1) образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязался оплатить университету стоимость обучения по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «лечебное дело» по очной форме обучения.

Пунктом 2.2.1 договора было предусмотрено, что университет имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заказчиком/обучающимся обязанности по оплате за обучение.

Оплата полной стоимости образовательных услуг за весь период обучения производится согласно заключенному Russian Medical Educational Agency LLC договору от 20 июня 2016 года № (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 и 3.6 договора оплата за оказанные образовательные услуги производится заказчиком (Russian Medical Educational Agency LLC) в соответствии с заключенным договором от 20 июня 2016 года №, а также допускается частичная оплата в следующем порядке и размерах: 1-й взнос – до 30 сентября текущего учебного года – 50% годовой стоимости; 2-й взнос – до 15 января учебного текущего года – 50% годовой стоимости. Заказчик/обучающийся вправе произвести предварительную оплату обучения в размере, не превышающем годовую стоимость обучения.

На основании заключенных договоров 30 октября 2020 года ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ для обучения по программе высшего образования по специальности «лечебное дело».

27 августа 2024 года ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ отчислило ФИО1 за невыполнение обязанности по оплате обучения.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ от 15 ноября 2024 года №, во исполнение представления Прокуратуры г. Архангельска приказ от 27 августа 2024 года № отменен, студент переведен на индивидуальный учебный план.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ от 17 марта 2025 года ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязательств по оплате обучения. Этим же приказом договор от 30 октября 2020 года № расторгнут с 17 марта 2025 года.

На основании заявления ФИО1 от 07 апреля 2025 года и приказа университета от 07 апреля 2025 года № ФИО1 был восстановлен в числе студентов 5 курса очной формы обучения на международном факультете врача общей практики по направлению подготовки «лечебное дело» с полным возмещением затрат.

07 апреля 2025 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину, стоимость обучения за период с 07 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года составила 94 530 руб. (п. 3.1.1 договора).

Оплата за обучение в размере 94 530 руб. произведена студентом 08 апреля 2025 года, что подтверждено чеком по операции и справкой университета.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя требования о признании перечисленных договоров и дополнительных соглашений недействительными, ФИО1 указывает, что в 2020 году заключал договор с Russian Medical Educational Agency (Эстония). Данное обстоятельство оспаривается самим текстом подписанного договора, в котором в реквизитах сторон указано стороной сделки Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) (ОАЭ); номер указанной лицензии № также соответствует Russian Medical Educational Agency LLC.

Трехсторонний договор от 30 октября 2020 года также был заключен с Russian Medical Educational Agency LLC.

Именно Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) выставлялись счета университетом на оплату, и именно RMEA Group LLC производило соответствующую оплату обучения ФИО1

Более того, по состоянию на октябрь 2020 года в договор от 20 июня 2016 года №, заключенный между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Russian Medical Educational Agency, уже были внесены изменения дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № о том, что плательщиком является Russian Medical Educational Agency LLC.

Доводы о прекращении договора от 20 июня 2016 года № также не принимаются судом во внимание, поскольку дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № срок действия договора продлен до 31 декабря 2029 года.

Сторонами не оспаривается, что Russian Medical Educational Agency исключено из торгового реестра Республики Эстония 23 ноября 2021 года, его обязанности как плательщика по договору от 20 июня 2016 года № перешли к Russian Medical Educational Agency LLC, что было оформлено соответствующим дополнительным соглашением к договору от 10 декабря 2018 года (впоследствии Russian Medical Educational Agency LLC изменила свое наименование на RMEA Group LLC), а дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору, определили, что все права и обязанности Russian Medical Educational Agency переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что трехсторонний договор от 30 октября 2020 года был заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) и ФИО1, ссылки на то, что трехсторонний договор прекратил свое действие, не принимаются судом во внимание.

Ссылки ФИО1 на то, что до него не была доведена информация о стоимости обучения по условиям договора от 20 июня 2016 года №, об изменении по условиям указанного договора заказчика и плательщика, не свидетельствуют о незаконности договоров, в том числе заключенного им договора от 2020 года с Russian Medical Educational Agency LLC, дополнительных соглашений к договору от 20 июня 2016 года №. В заключенном ФИО1 договоре от 2020 года с Russian Medical Educational Agency LLC стоимость была согласована, ФИО1 с условиями договора согласился, стороны на протяжении 4-х лет исполняли взятые на себя обязательства (истец в части взятых на себя услуг по содействию в получении образовательных услуг через Университет-партнер, в консультационных и юридических услугах, консультациях по миграционному законодательству принимающей стороны, а ФИО1 в части оплаты оказанных услуг).

Указание на сайте университета информации о том, что только Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) имеет исключительное право осуществлять набор и направление иностранных студентов для обучения в университет также не свидетельствует о незаконности оспариваемых договоров. ФИО1 не был лишен права выбора учебного заведения на территории Российской Федерации и за ее пределами (в том числе по месту своего жительства), агента в Российской Федерации для содействия получения образовательных услуг. Однако, являясь правоспособным и дееспособным человеком, оценив предложенные условия поступления в Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск), принял взвешенное решение о поступлении именно в данный университет и по своей воле и в своем интересе заключил договоры с Russian Medical Educational Agency LLC и ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России. В отношении ФИО1 какого-либо обмана со стороны контрагентов, введения в заблуждение судом не установлено.

Ссылки ФИО1 на недействительность договора от 20 июня 2016 года № по мотиву, что по тексту договора отсутствуют подписи сторон на каждом листе договора также не принимаются судом во внимание, поскольку данный договор подписан сторонами, принят к исполнению, впоследствии к нему заключался ряд дополнительных соглашений, которые также принимались к исполнению. ФИО1 стороной данного договора и дополнительных соглашений к нему не являлся.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Взаимоотношения и при наличии взаимные претензии между Russian Medical Educational Agency и RMEA Group LLC находятся за пределами рассматриваемого спора и не оцениваются судом. При этом суд учитывает, что непосредственно с истцом RMEA Group LLC у ФИО1 заключен договор от 2020 года на представление интересов в университете-партнере и договор от 30 октября 2020 года № на оказание платных образовательных услуг иностранному гражданину.

ФИО5 подписывала договоры и дополнительные соглашения на основании выданных доверенностей, реквизиты которых были указаны в подписываемых документах. Указанные доверенности отозваны не были, в связи с чем полагать, что у ФИО5 отсутствовали соответствующие полномочия не имеется. Более того, со стороны ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ также полномочия ФИО5 проверялись, договоры и дополнительные соглашения подписаны и исполнялись, принимались и поступающие платежи по оплате обучения студентов.

Оценив все обстоятельства, доводы сторон относительно заключенных договоров и дополнительных соглашений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к RMEA Group LLC, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ о признании недействительными договоров и дополнительных соглашений.

Также суд принимает во внимание доводы представителя RMEA Group LLC о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры заключены в 2020 году (между ФИО1 и Russian Medical Educational Agency LLC), 30 октября 2020 года (между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russian Medical Educational Agency LLC и ФИО1), дополнительные соглашения к договору от 20 июня 2016 года № заключены 01 августа 2016 года №, 01 августа 2017 года №, 01 августа 2018 года №, 26 августа 2019 года №, 26 августа 2020 года №, 07 сентября 2021 года №, 07 сентября 2021 года №, 10 декабря 2018 года, 25 февраля 2020 года, 16 августа 2021 года, 10 февраля 2023 года.

ФИО1 являлся непосредственным участником сделок от 2020 года между ФИО1 и Russian Medical Educational Agency LLC и от 30 октября 2020 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russian Medical Educational Agency LLC и ФИО1, о существе договора от 20 июня 2016 года № ему также было известно, что им не оспаривается в представленном встречном иске с дополнениями, следовательно, обо всех существенных условиях указанных договоров ему было известно с даты подписания таких договоров, т.е. 30 октября 2020 года.

Встречное исковое заявление поступило в суд 30 мая 2025 года, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено и на наличие таких обстоятельств сторона в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разрешая требования RMEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно условиям договора, заключенного в 2020 году между Russian Medical Educational Agency LLC и ФИО1, последний взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги исполнителем в размере 6 000 долларов США (п. 3.3.2 договора) в срок до 31 августа текущего года.

С учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что срок оплаты обучения за 2024-2025 год наступал для ФИО1 31 августа 2024 года.

Истец в полном объеме оплатил обучение ФИО1 за 2023-2024 год, за 2024- 2025 год не оплачивал в связи с отсутствием оплаты от студента.

Между тем, условия всех подписанных договоров исполнены как RMEA Group LLC, так и ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, ФИО1 получил соответствующее обучение на протяжении учебного 2023-2024 и 2024-2025 года, однако оплату за этот период в полном объеме не произвел.

Условиями договора, заключенного в 2020 году между RMEA Group LLC и ФИО1, было предусмотрено, что клиент не вправе самостоятельно вносить плату за обучение в университет (п. 3.5 договора).

Условиями договора от 30 октября 2020 года №, заключенного между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, RMEA Group LLC и ФИО1, предусмотрена обязанность обучающегося вносить оплату за обучение на условиях договора от 20 июня 2016 года №, которыми установлена обязанность агентства компенсировать университету расходы на обучение и проживание обучающегося, следовательно, обязанность последнего (обучающегося лица) заключается в оплате стоимости обучения RMEA Group LLC, который в дальнейшем за счет средств обучающегося компенсирует их исполнителю – университету.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вплоть до 17 марта 2025 года соглашений об изменении условий договора, об их расторжении не имеется, что сторонами не оспаривалось.

Между тем, исходя из условий вышеперечисленных договоров, при поступлении в университет студент был ознакомлен с ними, в том числе, с порядком оплаты за обучение, исполнял договоры, условия договоров не оспаривал и лишь по истечении значительного времени заявил о недействительности договоров.

Сторонами не оспаривается, что 08 августа 2024 года в личном кабинете ФИО1 было опубликовано сообщение RMEA Group LLC о том, что у студента имеется задолженность и договор будет расторгнут 16 августа 2024 года.

Вместе с тем, после указанной даты студент продолжил обучение в университете, услуги ему были оказаны до 17 марта 2025 года. 17 марта 2025 года студент был отчислен из университета, договор от 30 октября 2020 года № признан расторгнутым с 17 марта 2025 года.

07 апреля 2025 года после восстановления в университете ФИО1 заключил с ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ договор № об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину, оплатил стоимость обучения за период с 07 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года в размере 94 530 руб.

Таким образом, задолженность по обучению ФИО1 перед RMEA Group LLC составила в пределах срока действия договора за учебный год 2023-2024 в размере 3015 долларов США, за 2024-2025 год (за период с 01 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года) – 3254,79 (6000/365*198) долларов США, что по курсу Центробанка РФ на 02 июля 2025 года (78,4181) составляет 491 665 руб. 02 коп. ((3015+3254,79)*78,4181).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.4 договора, заключенного в 2020 году между RMEA Group LLC и ФИО1, за каждый день просрочки клиент выплачивает штраф в размере 0,3% от суммы долга.

По расчету истца просрочка оплаты за заявленный период с 01 сентября 2023 года по 07 апреля 2025 года за учебный год 2023-2024 составляет 5010,93 долларов США. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Просрочка за учебный год 2024-2025 за период с 01 сентября 2024 года по 07 апреля 2025 года, исходя из определенной судом суммы задолженности (3254,79$), составляет 2138,40 (3254,79*219дн*0,3%) долларов США, что по курсу Центробанка РФ на 02 июля 2025 года (78,4181) составляет 560 636 руб. 87 коп. ((5010,93+2138,40)*78,4181).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 69, 70, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и процентов по договору (в общей сумме 491 665 руб. 02 коп.) и размера договорного штрафа (560 636 руб. 87 коп.), компенсационный характер штрафа, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафных санкций до 250 000 руб.

В удовлетворении требований RMEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально признанным судом обоснованными требования истца (491665,02+560636,87=1052301,89), в сумме 25 523 руб., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования RMEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к RMEA Group LLC, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу RMEA Group LLC (регистрационный номер №, лицензия №) задолженность по договору в размере 491 665 руб. 02 коп., штраф в размере 250 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 25 523 руб.

В удовлетворении исковых требований RMEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина