Дело № 2-4763/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003389-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
приведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя истца по доверенности от 08.08.2022 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Офисмаг» к ООО «БУГАЛЮКС», ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Офисмаг» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «БУГАЛЮКС», просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 457133,18 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 43762,65 рублей за указанные в расчете периоды по 03.04.2025 включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков солидарно.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «БУГАЛЮКС» (покупатель) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор (№) поставки товаров с отсрочкой платежа. Поставщик произвел поставку товаров. Однако оплата была произведена только частично. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, который обязался отвечать за исполнение покупателем ООО «БУГАЛЮКС» всех обязательств перед поставщиком ООО «Офисмаг» по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 17.03.2023 № 1170-23, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства по оплате не исполнены, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Офисмаг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики ООО «БУГАЛЮКС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «БУГАЛЮКС» (покупатель) 17.03.2023 был заключен договор (№) поставки товаров с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Офисмаг» (поставщик) обязалось передать товары ООО «БУГАЛЮКС» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.
В соответствии с п. 2.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 45 (сорок пять) календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (ДД.ММ.ГГГГ).
Между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) 17.03.2023 был заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «БУГАЛЮКС» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки (№) с отсрочкой платежа от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между поставщиком и покупателем.
Во исполнение указанного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поставки товаров с отсрочкой платежа ООО «Офисмаг» передало (поставило), а ООО «БУГАЛЮКС» приняло товар без претензий, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.
Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом товара ответчику (ООО «БУГАЛЮКС»), поскольку позволяют определить дату получения товара, содержат подпись лица, получившего товар.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как указано в абзаце 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из п. 5.1.4 договора поставки усматривается, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, при этом ответчик в установленные договором поставки сроки не оплатил поставленный товар.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки. При расчете неустойки, суд исходит из расчета стороны истца указанного в исковом заявлении, который является правильным, арифметически верным, соответствующим условиям вышеуказанного договора.
Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «БУГАЛЮКС» принятых на себя обязательств по заключенному договору поставки установлен совокупностью собранных по делу доказательств, исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ответчика (ФИО)2, исходя из того, что задолженность по договору перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении и взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 457133 руб. 18 коп. и неустойки в размере 43762 руб. 65 коп.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 15018 руб., что подтверждается платежным поручением №16695 от 08.04.2025 года, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу с ограниченной ответственностью «БУГАЛЮКС», ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «БУГАЛЮКС» (УПН (№)), (ФИО)2 (паспорт Республики Беларусь ВМ (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № 1170-23 от 17.03.2023 в размере 457133 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 43762 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 года.