Решение по делу № 3А-16/2025 от 27.01.2025 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

дело № 3а-16/2025 (3а-726/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000628-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, здания, площадью 8734,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023 в размере 171 396 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-5,

№, здания, площадью 4753,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023 г. в размере: 100 887 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-8,

№, здания, площадью 3542,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023 г., в размере 78 100 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-11,

№, здания, площадью 4972,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2023 г. в размере: 73 084 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-13,

№, здания, площадью 4884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 53 242 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-15,

№, помещения, площадью 977,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 17 724 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-15,

№, помещения, площадью 1046,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 18 810 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-28,

№, помещения, площадью 535,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 10 487 000 рублей, установленном отчетом об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-28.

Протокольным определением Управление Росреестра по Ставропольскому краю переведено из числа заинтересованных лиц в соответчики, в качестве заинтересованных лиц привлечены - Министерство финансов Ставропольского края, Администрация г.Ставрополя, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрация Минераловодского городского округа, Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В обоснование иска указано, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в размере 237 694 192,08 рубля для здания с кадастровым номером №, в размере 115 887 160,8 рублей для здания с кадастровым номером №, в размере 98 783 682,56 рубля для здания с кадастровым номером №, в размере 86 794 150,08 рублей для здания с кадастровым номером №, в размере 41 283 802,91 рубля для помещения с кадастровым номером №, в размере 26 208 658,37 рублей для помещения с кадастровым номером №, в размере 37 033 481,04 рубль для помещения с кадастровым номером №, в размере 160 197 674,37 рублей для здания с кадастровым номером № и определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 г. № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» по состоянию на 01.01.2023 г., что существенно превышает рыночную стоимость данных объектов и влечет за собой увеличение размера налога на имущество, уплачиваемого административным истцом.

Представитель административного истца (заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие), представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ГБУ СК «Ставкрайимущество», заинтересованных лиц - филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, Администрации г.Ставрополя, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Минераловодского городского округа, Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд от представителя административного истца поступило письменное дополнение и уточнение к административному иску об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в размере рыночной стоимости согласно выводам заключения судебной экспертизы. В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № представитель административного истца, не оспаривая результаты судебной экспертизы и не отказываясь от данной части требований, просил учесть результаты проведения судебной экспертизы и то обстоятельство, что в целях исполнения налоговых обязательств установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую кадастровую стоимость этих двух объектов недвижимости, недопустимо, поскольку это приведет к ухудшению прав истца как налогоплательщика, увеличив его финансовое бремя и поскольку факт превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью по состоянию на 01.01.2023 не доказан, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что административный истец – акционерное общество «Тандер» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, здания, площадью 8734,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс – гипермаркет, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224768328, запись государственной регистрации права собственности 07.11.2014 г. № 26-26-01/103/2014-725 (т. 1 л.д. 83-85),

№, здания, площадью 4753,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс (супермаркет), количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224768345, запись государственной регистрации права собственности 11.02.2011 г. № 26-26-33/004/2011-153 (т. 1 л.д. 86-88),

№, здания, площадью 3542,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: супермаркет, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224768348, запись государственной регистрации права собственности 21.06.2011 г. № 26-26-21/019/2011-323 (т. 1 л.д. 89-91),

№, здания, площадью 4972,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гипермаркет «Магнит», количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224774709, запись государственной регистрации права собственности 30.12.2016 г. № 26-26/001-26/001/301/2016-4058/1 (т. 1 л.д. 92-94),

№, здания, площадью 4884 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224774722, запись государственной регистрации права собственности 22.07.2011 г. № 26-26-08/013/2011-382 (т. 1 л.д. 95-97),

№, помещения, площадью 977,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое, номер, тип этажа на котором расположено машино-место: этаж № 1, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224774713, запись государственной регистрации права собственности 22.11.2011 г. № 26-26-01/119/2011-650 (т. 1 л.д. 98-99),

№, помещения, площадью 1046,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа на котором расположено машино-место: этаж № 01, этаж № 02, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224774714, запись государственной регистрации права собственности 28.09.2006 г. № 26-26-12/046/2006-472 (т. 1 л.д. 100-103),

№, помещения, площадью 535,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилые помещения, номер, тип этажа на котором расположено машино-место: этаж № 01, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224774731, запись государственной регистрации права собственности 20.05.2010 г. № 26-26-01/046/2010-984 (т. 1 л.д. 104-106).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» в отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость утверждена в следующих размерах:

КН № в размере 237 694 192,08 руб.,

КН № в размере 160 197 674,37 руб.,

КН № в размере 115 887 160,8 руб.,

КН № в размере 98 783 682,56 руб.,

КН № в размере 86 794 150,08 руб.,

КН № в размере 41 283 802,91 руб.,

КН № в размере 37 033 481,04 руб.,

КН № в размере 26 208 658,37 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188683704, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188687426, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188689051, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188690451, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188691115, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188709238, от 30.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-194184186, от 22.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-188685304 (т. 1 л.д. 20-27).

Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2 от 12.08.2024 г. № К-24-1-5, от 12.08.2024 г. № К-24-1-8, от 12.08.2024 г. № К-24-1-11, от 12.08.2024 г. № К-24-1-13, от 12.08.2024 г. № К-24-1-15, от 12.08.2024 г. № К-24-1-15, от 12.08.2024 г. № К-24-1-28, от 12.08.2024 г. № К-24-1-28 рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 171 396 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 78 100 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 73 084 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 53 242 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 17 724 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 10 487 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 18 810 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 100 887 000 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29-40, т. 2 л.д. 11-28, 29-46, 47-64, 65-82, 83-103, 104-135).

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налогов на имущество, размер которых зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключениями эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 25.12.2024 № № 163/1-Э/11/2024, 163/2-Э/11/2024, 163/3-Э/11/2024, 163/4-Э/11/2024, 163/5-Э/11/2024, 163/6-Э/11/2024 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 определена в следующих размерах:

КН № в размере 188 543 000 рублей,

КН № в размере 104 874 000 рублей,

КН № в размере 90 545 000 рублей,

КН № в размере 125 055 000 рублей

КН № в размере 106 456 000 рублей,

КН № в размере 23 626 000 рублей,

КН № в размере 27 491 000 рублей,

КН № в размере 16 780 000 рублей (т. 3 л.д. 67-204, т. 4 л.д. 1-139, т. 4 л.д. 140-277, т. 5 л.д. 1-113, т. 5 л.д. 114-232, т. 6 л.д. 1-162).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии вышеуказанных заключений судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО3 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанные экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Эксперт осуществил осмотр объектов исследования 04.10.2024 г., 27.09.2024 г., 23.10.2024 г. дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключениях судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, фактических данных о ценах предложений объектов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.

Согласно экспертным заключениям экспертом установлено, что все оцениваемые объекты капитального строительства, относятся к сегменту объектов коммерческого назначения.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № эксперт кроме сравнительного подхода (50%) применил также доходный подход (50%). Затратный подход экспертом не применялся.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № эксперт кроме сравнительного подхода (60%) применил также доходный подход (40%). Затратный подход экспертом не применялся.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Обоснование применения определенных подходов и корректировок, как и отказ от применения иных подходов и корректировок при оценке объектов исследования экспертом в заключении изложены.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключениям судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертных заключений, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключениях судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключения эксперта базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключениях приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением, которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

Заявленные в порядке дополнения и уточнения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № основаны на результатах судебных экспертиз.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска, основанного на результатах судебной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно – 2 сентября 2024 года.

Разрешая требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, заявляя данные требования административный истец исходил из размера рыночной стоимости, определенного в отчетах об оценке от 12.08.2024 № К-24-1-13 и № К-24-1-15. В последующем, после получения результатов проведения судебных экспертиз, административный истец данные требования не уточнял и от них не отказывался. То обстоятельство, что в письменном уточнении к административному иску административный истец не поддержал данные требования и не оспорил результаты заключений судебной экспертизы, не отменяет необходимость их разрешения в общем порядке.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке от 12.08.2024 № К-24-1-13 и № К-24-1-15 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в них данные об оценке опровергаются заключениями судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества.

Таким образом, на основании экспертных заключений от 25.12.2024 № 163/1-Э/11/2024 и № 163/6-Э/11/2024, признанных судом допустимыми доказательствами, определена рыночная стоимость спорных двух объектов недвижимости, превышающая их кадастровую стоимость.

Поскольку факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью не нашел своего подтверждения, равно как и факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, учитывая, что целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера налоговых обязательств, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения ухудшения положения административного истца, существовавшего до обращения в суд с административным иском, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Согласно поступившего в суд вместе с экспертными заключениями заявления ООО Юридическое агентство «Аргумент» просит взыскать судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 770 000 рублей.

Данное заявление подлежит разрешению с учетом положений ст. 106, ч. 3 ст. ст. 108, 111 КАС РФ, а также разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться, как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, о том, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемых объектов.

Таким образом, согласно заключениям судебной экспертизы разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости №, №, №, №, №, № с их кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2023 года составляет 20,67%, 34,53%, 21,86%, 42,77%, 25,76%, 35,97% соответственно, то есть менее чем в два раза превышает их рыночную стоимость, и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретным объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом в части административных исковых требований административного истца в данном споре сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, все понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. При оценке существенности расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости суд оценивает как их процентное соотношение, так и соотношение в денежном эквиваленте.

Явных методологических и иных ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом не выявлено.

Таким образом, с учетом специфики и результатов данного дела, приведенных выше правовых позиций, разрешая заявление ООО Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 770 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 188 543 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 27 491 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 2 сентября 2024 года.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 73084000 рублей, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 53242000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 770 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», фактический адрес: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 28 января 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.