Решение по делу № 2-9264/2025 от 01.11.2025 - о признании действий по созыву собрания незаконными, недействительными решений внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларющшино-2», оформленных протоколом от 28.03.2024г.

Дело №2-9264/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-020299-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Еремкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к СНТ «Ларюшино-2», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании действий по созыву собрания незаконными, недействительными решений внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларющшино-2», оформленных протоколом от 28.03.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к СНТ «Ларюшино-2», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании действий по созыву собрания незаконными, недействительными решений внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларющшино-2», оформленных протоколом от 28.03.2024г.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в границах ведения коллективного садоводства и членами СНТ «Ларюшино-2». 17.02.2024 в публичных чатах Товарищества «СНТ «Ларюшино-2» и «ИНФО Ларюшино-2» в сети WhatsApp было опубликовано уведомление о проведении в период с 02 по 15 марта 2024 года очно-заочного Общего собрания членов Товарищества, а также формулировки вопросов повестки данного собрания. Инициаторами проведения Общего собрания членов Товарищества выступила группа членов Товарищества, которая направила в ноябре 2023 года в адрес Правления Товарищества Требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2». В этом Требовании были сформулированы вопросы для включения в повестку собрания, а также предлагаемые инициаторами его созыва варианты ответов на эти вопросы. Текст Требования был также размещен в чатах в сети WhatsApp. Повестка Собрания была смешанной. Помимо вопросов, сформулированных в Требовании, в повестку Собрания были включены иные важные вопросы, инициированные Правлением. Очная часть голосования проходила в доме культуры села Аксиньно Одинцовского городского округа 02 марта 2024 года, заочная часть собрания продолжалась до 15 марта 2024 года включительно. Итоги собрания опубликованы Правлением 2 апреля 2024 года и 12 апреля 2024 года в чате WhatsApp. Истцы указывают на нарушение порядка созыва и проведения собрания, полагают, что указанное собрание проводилось с явным нарушением предусмотренной законом процедуры, собрание было организовано не уполномоченными на то лицами, повестка собрания была изменена в ходе его проведения, нарушен принцип свободного доступа всех садоводов до участия в общем собрании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят суд признать незаконными действия ответчиков по созыву общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» в форме очно-заочного голосования в период с 02 по 15 марта 2024 года; признать недействительными решения принятые по созыву инициативной группой общего собрания членов СНТ Ларюшино-2 в форме очно-заочного голосования в период с 02.03.2024 по 15.03.2024 и оформленные протоколом от 28.03.2024:

1. Первый вопрос повестки дня Организационные процедурные вопросы, утвердить Счетную комиссию по обработке бюллетеней подсчету голосов и проведению итогов собрания в составе 4-х человек, ФИО28 ФИО27.

2. О принятии решения по заключению собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 индивидуальных договоров на энергопотребление. Заключить между собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 и АО Мосэнергосбыт индивидуальные договоры на энергопотребление.

3. О выделении максимальной мощности опосредованным энергопотребителям СНТ Ларюшино-2. Выделить на энергопринимающие устройства одного участка площадью не менее ..... зарегистрированного в границах СНТ Ларюшино-2 максимальную мощность до 15 квт включительно.

4. О формировании реестра максимально выделенной мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2. Сформировать реестр максимально выделений мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2

5. О выборах уполномоченного лица для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт. Внести кандидатуры ФИО29 Григорьянц ФИО23 в качестве уполномоченных лиц для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт.

6. Разное. Признать недействительным Положение о энергопотреблении СНТ Ларюшино-2 от 28.07.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТ «Ларюшино-2» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, указал, что СНТ никаких собраний не проводило.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании представила возражения, в которых просила в иске отказать, указала, что процедура проведения и созыва собрания соблюдена, кворум при принятии решений имелся.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, будучи уведомленным надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ст. 4).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.ч. 1-3, 5-8 ст. 5).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества (ч. 6 ст. 11).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, помимо прочего: изменение устава товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 17).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в границах ведения коллективного садоводства и членами СНТ «Ларюшино-2», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Правлением СНТ «Ларюшино-2» в период с 02 по 15 марта 2024 было проведено очно-заочное Общее собрание членов СНТ с включением в повестку вопросов, содержащихся в Требовании о проведении собрания, полученного от членов СНТ в ноябре 2023 года от одного из участников инициативной группы членов СНТ по созыву внеочередного общего собрания ФИО23 (представителя по доверенности члена СНТ ФИО30).

Информация о подготовке к проведению собрания была направлена Председателем СНТ «Ларюшино-2» ФИО31 в адрес указанной ФИО23 ценным письмом 04.12.2023 и получено адресатом 15.01.2024, о чем свидетельствует информация о почтовом отправлении.

Информация о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» и его повестка были опубликованы Председателем в информационном чате СНТ 17.02.2024.

Правлением СНТ «Ларюшино-2» при организации и проведении собрания 02 -15 марта 2024 были соблюдены требования закона:

- в установленный срок опубликована повестка собрания;

- общедоступным способом (через общепоселковый информационный сайт и Контрольно-диспетчерскую службу) обеспечено ознакомление садоводов с материалами к собранию;

- обеспечена возможность участия в очной и заочной частях собрании всех садоводов СНТ «Ларюшино-2».

- итоги собрания также доведены до сведения всех садоводов общедоступным способом (в информационном чате и на информационном стенде).

В повестку собрания были включены все вопросы, сформулированные в Требовании о проведении собрания, а также дополнительные вопросы по инициативе Правления СНТ.

Итоги собрания оформлены Протоколом от 08.04.2024.

В собрании, проведенном Правлением СНТ «Ларюшино-2» в период с 02 по 15 марта 2024, приняли участие соответчики, реализовав свое право на участие в общем собрании членов СНТ «Ларюшино-2».

Судом установлено, что ответчики по настоящему делу обратились в Одинцовский городской суд Московской области с целью признания решений собрания, проведенного по инициативе Правления СНТ недействительными.

Между тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.07.2025 по гражданскому делу № в иске отказано. Суд не усмотрел в действиях Правления по созыву и проведению собрания каких-либо нарушений, влияющих на законность, принятых на нем решений.

В одно и то же время (02-15 марта 2024 года) с проведением указанного собрания ответчиками, как инициаторами, проведено общее собрание собственников, решения которого и оспаривают истцы одновременно с действиями ответчиков по самому проведению собрания.

По факту незаконных действий организаторов оспариваемого собрания Председателем СНТ «Ларюшино-2» во избежание возникновения правовой неопределенности и возможного нарушения прав членов СНТ «Ларюшино-2» были направлены уведомления в ПАО «Россети» и АО «Мосэнергосбыт».

Председателем СНТ «Ларюшино-2» предоставлен Реестр членов СНТ «Ларюшино-2», согласно которому собственниками земельных участков на территории Товарищества на момент проведения собрания являются №, из них членов СНТ - №, индивидуальных садоводов — №, домовладений с совместной/долевой собственностью - №.

Согласно оспариваемому протоколу очно-заочного голосования в период с 02.03.2024 по 15.03.2024 от 28.03.2024 следует, что основанием для формирования повестки дня внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» являлось требование о проведении Собрания, поступившее от 1/5 членов СНТ, направленное почтовым отправлением ФИО23 31.10.2023г в Правление СНТ «Ларюшино-2» на имя Председателя СНТ ФИО31 В предусмотренный законом срок Правление не организовало проведение внеочередного общего собрания по заявленной в требовании повестке дня, инициативная группа занялась подготовкой проведения внеочередного общего собрания своими силами. 13.02.2024 Правлением СНТ «Ларюшино-2» было опубликовано уведомление о проведении собрания с повесткой дня, в том числе заявленной инициаторами собрания осенью 2023-го официальным письмом и в чатах СНТ. Повестка дня, опубликованная Правлением, помимо вопросов, заявленных инициативной группой в требовании о созыве внеочередного собрания, содержала иные вопросы/также в бюллетенях, предложенных Правлением вопросы, относящиеся к повестке дня заявленной инициативной группой, были сформулированы не в соответствии с требованием о проведении собрания и поставлены в последнюю очередь повестки дня. При таких обстоятельствах, инициаторами внеочередного общего собрания были изготовлены бюллетени, в которых были отражены вопросы, в соответствии с первоначальным требованием о проведении общего собрания. Голосование проводилось путём заполнения индивидуального бюллетеня, который выдавался каждому участнику собрания под роспись в Реестре получения индивидуальных бюллетеней. Заполненный бюллетень подлежал сдаче членам счетной комиссии с последующим помещением его в опечатанный бокс (урну для голосования), или электронно путем направления скринов заполненных бюллетеней в мессенджер WhatsApp на номер ответственного лица счётной комиссии ФИО23 №). Урна для голосования до начала собрания опломбирована номерной пломбой, о чем составлен соответствующий акт членов счетной комиссии. Очная часть собрания проходила 02 марта 2024 года в помещении АДРЕС Инициаторы собрания вели регистрацию участников и выдачу бюллетеней в зале проведения собрания. Инициативной группой была предложена кандидатура Председательствующего собрания по обозначенной повестке дня, собственника участка 174, члена товарищества ФИО26 По имеющейся у счетной комиссии информации, собственниками земельных участков Товарищества являются 183 лица (182 физических и 1 юридическое). Кворум для проведения собрания составляет 92 собственника. Согласно реестру учета выданных и полученных бюллетеней участниками собрания являлись 95 собственников. Кворум для признания собрания состоявшимся имеется. При вскрытии урны счетной комиссией были зафиксированы 85 заполненных бюллетеней собственников и членов СНТ. Электронно проголосовали 10 собственников, из них продублировано оригиналами бюллетеней 4. По доверенности проголосовали 14 собственников.

Ранее вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области судья Захарова Л.Н, по делу № № (том 3 л.д. 22- 40) и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024г. по делу № (том 3 л.д. 41-46) было установлено, что ФИО5, не является собственником земельного участка в СНТ «Ларюшино-2» и был принят в члены СНТ «Ларюшино-2» будучи супругом ФИО32 О.А, поскольку земельные участки №, № являются совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, проанализировав представленный ответчиком суду реестр членов и собственников СНТ «Ларюшино-2», содержащий актуальную информацию на момент проведения оспариваемого собрания, оценка которому дана, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу №, во взаимосвязи с бюллетенями проголосовавших в собрании лиц и списком регистрации на собрании, суд полагает, что кворум на собрании отсутствовал.

Так, ответчики указывают, что при проведении обжалуемого собрания кворум состоялся, поскольку в голосовании приняли участие 95 членов товарищества, зарегистрированных в реестре выдачи бюллетеней.

Однако ответчики в нарушение норм действующего законодательства при расчете кворума засчитали голоса 28 индивидуальных собственников земельных участков СНТ: ФИО35 №ФИО36 №, ФИО66 ФИО67 №, ФИО38 № ФИО39 №, ФИО40 №, ФИО41 и ФИО42 №, ФИО43 №, ФИО44 №, ФИО11 ФИО68. №. ФИО45 №, ФИО69. №, ФИО46 №, ФИО47 №, ФИО70 № ФИО49 №, ФИО10 ФИО71 №, ФИО50 №, ФИО51 №, ФИО52 №, ФИО53 №, ФИО54 №, ФИО55 № ФИО56 №, ФИО57 №, ФИО58 №

Из 95 человек, зарегистрированных в реестр выдачи бюллетеней, № индивидуальных собственников, только № человек являлись членами СНТ, при необходимости № члена СНТ согласно нормам закона.

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.»

Как указано в п.7 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.

Cудом также установлено следующее.

При созыве собрания отсутствовало уведомление о его проведении, которое по правилам части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть опубликовано организатором собрания не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

Так, в чате собственников СНТ имелось лишь уведомление о проведении собрания, которое инициировано Правлением СНТ, о проведении иного собрания собственники не уведомлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, члены СНТ не оповещены общедоступным способом и в установленный законом срок о дате, месте и времени проведения собрания, а также о повестке оспариваемого собрания и способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на оспариваемом общем собрании.

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что повестка оспариваемого собрания была изменена в ходе его проведения — убраны вопросы, внесенные Правлением, и добавлен вопрос о признании недействительным внутреннего документа СНТ (Положения об энергопотреблении).

Ответчики ссылаются на то, что оспариваемое собрание проводилось с повесткой, содержавшейся в Требовании о проведении собрания. Между тем, при сопоставлении формулировок Требования о проведении собрания и вопросов, включенных в индивидуальные бюллетени голосования, предоставленные в дело ответчиками, очевидно, что повестка собрания, сформулированная в Требовании о проведении собрания, была изменена - включен вопрос №5 «Признание недействительным Положения об энергопотреблении СНТ «Ларюшино-2».

Между тем, согласно пункту 15 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ, включение в повестку дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается.

Таким образом, решение участников оспариваемого собрания по данному вопросу ничтожно в силу прямого указания закона. При этом, схожесть повесток и идентичность дат проведения обоих собраний (и оспариваемого, и проведенного Правлением СНТ) не могут служить доказательством законности действий ответчиков.

Доводы ответчиков об отсутствии допущенных существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения голосования собрания членов СНТ опровергаются представленными в дело доказательствами.

Нарушения порядка созыва внеочередного собрания, созванного инициативной группой, нашло свое подтверждение в пояснениях и доводах ответчиков, а также в свидетельских показаниях ФИО33

Свидетель в судебном заседании 29.10.2025г. на вопрос суда и сторон неоднократно поясняла, что уведомление о внеочередном собрании собственников земельных участков СНТ было опубликовано в январе 2024 года непосредственно правлением СНТ «Ларюшино-2» в информационном чате СНТ, тогда же и была опубликована повестка дня. Вопросы по бюллетеню № 2 полностью соответствовали вопросам инициативной группы, изложенные в требовании проведения внеочередного собрания. Так же свидетель пояснила, что документы и вся техническая документация, как и сами бюллетени по собранию СНТ находились у сотрудников КДС на въезде в поселок и выдавались по реестру. Сама инициативная группа альтернативное собрание не созывала, члены инициативной группы ждали, когда СНТ соберет внеочередное собрание товарищества, уведомлений о проведении альтернативного собрания инициативной группой не размещались надлежащим образом, а бюллетени по альтернативному собранию раздавались всем желающим, пришедшим на собрание, инициированное СНТ, непосредственно в день проведения этого_ собрания. Техническая документация относительно состояния электрических сетей была размещена только в чате, созданной инициативной группой, где она, ФИО33 является администратором, только лишь 25-28 февраля 2024 года, при этом пояснив, что истцы не являлись пользователями чата, созданного инициативной группой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания логичны, последовательны, а также согласуются с иными письменными материалами.

Стороной ответчика, в том числе, было указано, что сведения о проведении собрания инициативной группой не размещались в связи с тем, что у инициативной группы и некоторых и членов правления СНТ была договоренность, что собрание будет проведено совместно. При этом доказательств в обоснование этих доводов в материалы дела не представлено.

Тогда как в материалах дела имеется распечатка с информационного чата СНТ «Ларюшино-2», из которой усматривается, что информацию о проведении собрания СНТ «Ларюшино-2», которое состоится 02.03.2024, разместил непосредственно председатель СНТ «Ларюшино-2» ФИО31 с размещением повестки дня.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждают доводы о том, что права истцов были нарушены, поскольку истцы не были надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства уведомлены о проведении собрания инициативной группы, были лишены права ознакомления с технической документацией относительно состояния электрических сетей, были лишены права отдать свои голоса против вопросов альтернативной группы.

Более того, истцы проголосовали «против» по абсолютно аналогичным вопросам в бюллетенях на собрании, инициированном СНТ «Ларюшино-2» по тем же самым основаниям.

Кроме того, суд также отклоняет доводы ответчиков о том, что сами истцы являлись членами инициативной группы, которая требовала проведения внеочередного собрания по вопросам электроэнергии от СНТ, а также участвовала в формировании документации для такого собрания. Истицы ФИО12 и ФИО9 от своего имени только подписали требование о проведении внеочередного общего собрания, направленного в СНТ, однако в формировании и распечатывании бюллетеней оспариваемого собрания, также, как и в формировании технической документации, подготовленной ФИО23 не участвовали, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными решений, принятых по созыву инициативной группой общего собрания членов СНТ Ларюшино-2 в форме очно-заочного голосования в период с 02.03.2024 по 15.03.2024 и оформленных протоколом от 28.03.2024:

1. Первый вопрос повестки дня Организационные процедурные вопросы, утвердить. Счетную комиссию по обработке бюллетеней подсчету голосов и проведению итогов собрания в составе 4-х человек, ФИО28 ФИО27.

2. О принятии решения по заключению собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 индивидуальных договоров на энергопотребление. Заключить между собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 и АО Мосэнергосбыт индивидуальные договоры на энергопотребление.

3. О выделении максимальной мощности опосредованным энергопотребителям СНТ Ларюшино-2. Выделить на энергопринимающие устройства одного участка площадью не менее 1000 кв.м зарегистрированного в границах СНТ Ларюшино-2 максимальную мощность до 15 квт включительно.

4. О формировании реестра максимально выделенной мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2. Сформировать реестр максимально выделений мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2

5. О выборах уполномоченного лица для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт. Внести кандидатуры ФИО29 Григорьянц ФИО23 в качестве уполномоченных лиц для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт.

6. Разное. Признать недействительным Положение о энергопотреблении СНТ Ларюшино-2 от 28.07.2019.

Вместе с тем, разрешая требования истцов о незаконности действий инициативной группы, суд полагает, что ответчики обладали полномочиями на созыв собрания, поскольку как установлено материалами дела, основанием для формирования повестки дня внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» являлось требование о проведении Собрания, поступившее от 1/5 членов СНТ, направленное почтовым отправлением ФИО23 Учитывая, что в предусмотренный законом срок Правление не организовало проведение внеочередного общего собрания по заявленной в требовании повестке дня, инициативная группа занялась подготовкой проведения внеочередного общего собрания своими силами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к СНТ «Ларюшино-2», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании действий по созыву собрания незаконными, недействительными решений внеочередного Общего собрания членов СНТ «Ларющшино-2», оформленных протоколом от 28.03.2024г., - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые по созыву инициативной группой общего собрания членов СНТ Ларюшино-2 в форме очно-заочного голосования в период с 02.03.2024 по 15.03.2024 и оформленные протоколом от 28.03.2024

1. Первый вопрос повестки дня. Организационные процедурные вопросы, утвердить Счетную комиссию по обработке бюллетеней подсчету голосов и проведению итогов собрания в составе 4-х человек, ФИО28 ФИО27.

2. О принятии решения по заключению собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 индивидуальных договоров на энергопотребление. Заключить между собственниками земельных участков в границах СНТ Ларюшино-2 и АО Мосэнергосбыт индивидуальные договоры на энергопотребление.

3. О выделении максимальной мощности опосредованным энергопотребителям СНТ Ларюшино-2 Выделить на энергопринимающие устройства одного участка площадью не менее 1000 кв.м зарегистрированного в границах СНТ Ларюшино-2 максимальную мощность до 15 квт включительно.

4. О формировании реестра максимально выделенной мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2. Сформировать реестр максимально выделений мощности энергопринимающих устройств в границах СНТ Ларюшино-2

5. О выборах уполномоченного лица для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт. Внести кандидатуры ФИО29 Григорьянц ФИО23 в качестве уполномоченных лиц для взаимодействия энергопотребителей СНТ Ларюшино-2 с сетевой компанией ПАО Россети Московский регион и гарантирующим поставщиком АО Мосэнергосбыт.

6. Разное. Признать недействительным Положение о энергопотреблении СНТ Ларюшино-2 от 28.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025