Решение по делу № 2А-87/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени.

Дело №а-87/2023

УИД 20RS0№-57

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО1 Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, административного отвечтика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда ФИО1 Республики административное дело №а-87/2023 по административному исковому исполняющий обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени и земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО2 за налоговый период 2018 г. произведён расчёт транспортного налога в общей сумме 32 734 руб. 00 коп.

Как указывает истец, должнику ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате за налоговый период 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной на суммы недоимки пени.

Однако, ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 399 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, которым ответчику сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки пени.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-54-52/2022 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям административный истец в иске просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по оплате транспортного налога в общей сумме 32734 руб. 00 коп., и пени в размере 399 руб. 08 коп.

Административный ответчик ФИО2 указывая на возникновения задолженности по транспортному налогу, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель административного истца-УФНС России по ФИО1 участвующий в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда ФИО1 Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, суд учитывает, что одновременно с подачей иска, административным истцом-и.о. руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебные извещения административному истцу направлены по адресам, указанным в административном исковом заявлении, а так же на адрес электронной почты r2000@nalog.ru (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин.) своевременно, в связи с чем, административный истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ст. 289 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного истца были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца-УФНС России по ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьёй 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что административный ответчик ФИО4 состоит на налоговом учёте в УФНС в качестве налогоплательщика транспортного налога в отношении транспортных средств-автомашин марки «АУДИ А6 2,4», 2001 года выпуска, зарегистрированного 15.901.2016, право собственности утрачено ДД.ММ.ГГГГ, марки «Лексус ЛС400», 2000 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности утрачено ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования административного истца, суд принимает во внимание, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, расчет транспортного налога за налоговый период произведен за 2018 год в отношении транспортного средства-автомашин марки АУДИ А6 2,4», 2001 года выпуска (налоговая база 165,00, налоговая ставка 26,00-12/12) в сумме 4290 руб. 00 коп., марки «Лексус ЛС400», 2000 года выпуска (налоговая база 290,00, налоговая ставка 107,00-11/12) в сумме 28 444 руб., а всего в общей денежной сумме в размере 32 734 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогу и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № (список почтовых отправлений №), а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), с предложением об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административный ответчик ФИО2 не оспаривает.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований УФНС России по ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной сторонами не опровергается, что административным ответчиком ФИО2 обязанность об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в установленные административным истцом сроки не исполнена.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).

При этом, Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что факт принадлежности административному ответчику транспортных средств марки АУДИ А6 2,4», 2001 года выпуска, зарегистрированного 15.901.2016, марки «Лексус ЛС400», 2000 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом периоде 2018 года, в отношении которого начислен налог, ФИО2 не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Поскольку ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 399 руб. 08 коп.

Осуждая вопрос по существу заявленного административным истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, суд учитывает, что согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательствам за 2017-108 гг. в размере 33133 руб. 08 коп.

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает во внимание, что при выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обсуждая доводы административного истца, выдвигаемые в обоснование административных исковых требований суд учитывает, что в случае наличия спора и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данному основанию, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, которым пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела явствует, что рассматриваемый иск УФНС России по ФИО1 поступил в Наурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-56-52/2022 о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательствам (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, в связи с чем, срок для обращения в суд налоговому органу подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

При этом, нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не допущено.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.

Суд так же учитывает, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 32734 руб. 00 коп., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 1182 руб. 02 коп.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 84, 111, 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления Управлением ФНС России по ФИО1 в отношении ФИО2.

Административное исковое заявление исполняющего обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 22 №, выданный МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, транспортный налог в сумме 32734 руб. 00 коп., и пени в размере 399 руб. 08 коп., а всего денежную сумму в размере 33133 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 22 №, выданный МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1182 руб. 02 коп. (ИНН <***>, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, БИК территориального органа Федерального казначейства 019690001, единый расчетный счет 401№, казначейский счет 03№).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО1 Республики.

Судья Р.Д. Лобов