РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1711/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных ФИО2 исковых требований указано, что в период с дата по дата неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть интернет, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и угроз, ввели ФИО2 в заблуждение и убедили последнего перевести денежные средства в сумме 8300000,00 руб. на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму в особо крупном размере. Кроме того, неустановленные лица, имея умысел на хищение его имущества, ввели его в заблуждение и убедили в том, что его автомобиль Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...> выставлен на продажу и его необходимо продать, а полученные от продажи денежные средства отправить на безопасный счет с целью последующего возврата ему автомобиля. Неустановленные лица прислали ему номер телефона покупателя, по которому ФИО7 позвонил договориться о встрече. Примерно через час к ФИО2 подъехал ФИО3, который и приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 925000,00 руб. Поскольку автомобиль был им продан под давлением, обманом, влиянием мошенников, в отсутствие волеизъявления, ФИО2 просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, заключенный между ним и ФИО3 недействительным, вернуть ему автомобиль.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что официально не работает, подрабатывает скупкой и продажей автомобилей. О том, что ФИО2 продает машину под воздействием мошенников, ФИО3 не знал и не мог знать, продавец ему об этом не сообщал. Договор между сторонами был заключен дата, денежные средства в размере 925000,00 руб. ответчиком были переданы истцу в полном объеме, о стоимости автомобиля стороны между собой договорились, цена устраивала всех. Транспортное средство, документы, ключи от автомобиля переданы ему. На регистрационный учет данное транспортное средство было поставлено, в дальнейшем отремонтировано и перепродано в автосалон в <адрес>.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, на основании определения суда от дата, к участию в деле в качестве ответчика привлечен действующий собственник спорного транспортного средства – ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных ч. 7 статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО4, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 18 ГК РФ, определяющей содержание правоспособности граждан, предусмотрена возможность гражданина совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль марки Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, который дата был им продан по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 за 925000,00 руб.
Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО2 просит признать договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, заключенный им дата с ФИО3 недействительным, ссылаясь на то, что данная сделка совершена им под воздействием обмана со стороны мошенников, данное транспортное средство требуется их семье, поэтому он просит возвратить ему автомобиль.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Такого основания для признания сделки недействительной ФИО2 заявлено не было, недееспособным или ограниченно дееспособным истец не признавался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, о каких-либо заболеваниях, влияющих на способность понимать значение своих действий или руководить ими в ходе судебного разбирательства, истец не ссылался.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с указанным договором ФИО2 передает, а ФИО3 принимает и оплачивает транспортное средство Nissan Terrano, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 925000,00 руб.
Исходя из п. 5 договора, ФИО2 получил денежные средства в сумме 925000,00 руб., в подтверждение данного факта он поставил свою подпись, что подтвердил в судебном заседании.
Согласно п. 1.3 договора, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.
Факт передачи ответчику ФИО3 транспортного средства, документов и ключей от автомобиля истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
дата ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Донской Тульской области с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых неустановленное лицо завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 4 895 000,00 руб.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Суворовский» от дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
дата постановлением следователя СО ОМВД России «Суворовский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Как следует из материалов уголовного дела №, в период времени с дата по дата, неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и интернет, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввели ФИО2 и ФИО9 в заблуждение и убедили последних перевести денежные средства на сумму 8 300 000 руб. и 4 295 000,00 руб., на общую сумму 12 595 000 руб., принадлежащих ФИО2 и ФИО9 на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым причинив ФИО2 и ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО10 от дата следует, что дата его супруга ФИО9 рассказала ему о том, что она является фигурантом уголовного дела и им необходимо перевести свои денежные средства со счетов на безопасные счета, на что он согласился. Ему на номер мобильного телефона позвонил неизвестный гражданин и сообщил, что необходимо перевести денежные средства на принадлежащий ему (ФИО2) банковский счет, открытый в банке ВТБ, продиктовать ему номера счетов, передать банковскую карту банка ВТБ с пин-кодом внутри через курьера «Яндекс» доставки, что он и сделал. Далее по указанию неизвестного лица он перевел денежные средства, находящиеся на счетах в других банках, на карту банка ВТБ. В то же день, с его счетов осуществлено снятие денежных средств. Кроме того, неустановленное лицо сообщило ему о необходимости продать принадлежащий ему автомобиль Nissan Terrano за 925000,00 руб. Через некоторое время ему позвонил мужчина с незнакомого номера телефона, который знал, что он продает автомобиль и попросил его сказать адрес, что он и сделал. Примерно через час по его месту жительства приехал ранее неизвестный мужчина, который приобрел у него автомобиль Nissan Terrano. ФИО2 передал покупателю автомобиль, а последний передал ему денежные средства за продажу автомобиля в размере 925000,00 руб. Далее денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 перевел через банкомат неустановленному лицу.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от дата следует, что с дата на сайте «Авито» им было размещено объявление о выкупе автомобилей в любом состоянии. В объявлении был указан номер его мобильного телефона. дата ФИО3 поступил звонок, вызов был осуществлен через приложение «Авито», о чем в начале разговора ему сообщил оператор. Звонил мужчина с голосом пожилого человека, который спросил занимается ли он выкупом автомобилей, на что был дан положительный ответ. Мужчина сообщил ФИО3, что хочет продать автомобиль Nissan Terrano, дата года выпуска. ФИО3 стал задавать вопросы продавцу по техническим характеристикам автомобиля и его цене. Мужчина сказал, что хочет продать автомобиль за 1 000 000,00 руб., после чего разговор был прекращен. Через несколько минут ФИО3 перезвонил продавцу для выяснения государственного регистрационного знака автомобиля, продавец предоставил данные сведения. По государственному регистрационному знаку ФИО3 проверил автомобиль по программе «автотека» и выяснил, что автомобиль участвовал в четырех дорожно-транспортных происшествиях. После они договорились с продавцом о покупке автомобиля и ФИО3 выехал со своей супругой и детьми из г. Тулы. Супруга имеет водительское удостоверение, поэтому выехала с ним, чтобы помочь перегнать автомобиль, а детей не с кем было оставить. ФИО3 взял с собой сумму в размере 1 000 000,00 руб., о которой они договорились с продавцом.
Данные пояснения подтверждаются расшифровкой телефонного разговора между ФИО2 и ФИО3
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ФИО10 дополнил свои пояснения, указав, что договор купли-продажи был заключен по заведомо заниженной цене. Истинную причину продажи автомобиля ФИО3 он не озвучивал по указанию неустановленных лиц. Конкретную сумму, за которую необходимо продать автомобиль, неустановленные лица ему не называли, но предупредили, что сумма не должна быть сильно завышена. В ходе телефонного разговора с покупателем он назвал характеристики автомобиля, назвал цену автомобиля – 1 000 000,00 руб., которую определил сам. Встретившись с покупателем, они вместе осмотрели автомобиль и ФИО3, указав на недостатки автомобиля, которые изначально не были оговорены в ходе телефонного разговора, предложил снизить цену за автомобиль до 925000,00 руб., на которую он согласился.
ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил данные им в ходе следствия объяснения, указав дополнительно, что при осмотре автомобиля ФИО2 пояснил ему, что продает автомобиль в связи с необходимостью ремонта кровли в доме, что истцом не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом состоит в браке, в конце мая 2025 г. им поступил звонок от мужчины, который представился следователем следственного отдела и пояснил, что их машину мошенники выставили на продажу, в связи с чем он договорился с фирмой, от которой проверенный покупатель приедет и купит их автомобиль. Пояснил, что покупатель не в курсе данных обстоятельств, в связи с чем с ним это обсуждать не стоит. Необходимо было продать автомобиль, положить деньги на безопасный счет, после чего автомобиль им будет возвращен через пару дней. дата она возвращалась с работы и возле дома увидела, как покупатель осматривает с ее супругом автомобиль. Покупатель приехал с детьми и супругой, которая составляла договор купли-продажи. Получив денежные средства за автомобиль от покупателя, они позднее внесли их на счет, который прислал следователь, с которым они ранее разговаривали. При этом, она не утверждает того, что покупатель причастен к совершению в отношении их семьи мошеннических действий.
Таким образом, из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что в заблуждение ответчик его не вводил, мошеннические действия были совершены в отношении истца со стороны иных неустановленных лиц; истец сам позвонил по номеру телефона ответчика, договоренность о купле-продаже транспортного средства и цене между ними была достигнута обоюдно и добровольно, покупателю о звонках мошенников он ничего не сообщал.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что истец, заключая с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, сделка сторонами исполнена, истцом автомобиль был передан покупателю, последним в полной мере произведена оплата по договору и покупатель вступил в права владения имуществом, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника. При этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств совершения ФИО3 действий, которыми он умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета договора с целью понуждения к заключению оспариваемой сделки, либо намерено умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям обычного гражданского оборота в отношении спорного имущества, а равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут ответчиком.
Вопреки доводам истца, при заключении сделки он должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, как собственник принадлежащего ему транспортного средства, однако истец, заключив сделку и передав по договору купли-продажи покупателю транспортное средство, получил встречное представление по сделке со стороны покупателя, при этом не имеется оснований полагать и суду истцом не было представлено доказательств, что покупатель ФИО3 знал или должен был знать о совершении в отношении ФИО2 противоправных действий третьими лицами либо содействовал в этом виновным лицам.
Руководствуясь указными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник