УИД:26RS0001-01-2022-006577-34

дело № 2-4209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между сторонами заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 170 000 рублей сроком до дата с ежемесячной процентной ставкой 5,5%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу залог недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Досудебное урегулирование спора результатов не дало.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору займа № от дата, а именно: основной долг в размере 170000 рублей, проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере 45900 рублей, пени (неустойку) за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере 140445 рублей, а также взыскать задолженность по процентам за период с дата по день принятия решения и за период со дня принятия решения до фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 5,5% в месяц от суммы задолженности в размере 170000 рублей, пени (неустойку) за нарушение срока возврата займа за период дата по день принятия решения и за период со дня принятия решения до фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый или условный номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 400000 рублей.

В возражениях ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, что проценты за пользование займом являются ростовщическими, поскольку значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, оплата задолженности в размере, испрашиваемом ФИО1, для него обременительна.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы возражений, просил снизить размер неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа №А, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 170000 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, срок возврата денежных средств установлен не позднее дата.

Согласно пункту 2.1 договора займа, за пользование денежными средствами предусмотрена выплата 5% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на один календарный день, процентная ставка увеличивается до 5,5% в месяц от остатка суммы займа без дополнительного уведомления Заемщика.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно, до 5-ого числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа. За последний месяц пользование займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

По договору залога от дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик ФИО3 предоставил Займодавцу ФИО1 в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый или условный номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки от дата №.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, в счет оплаты задолженности по договору займа № от дата ФИО3 произвел оплату в размере 59500 рублей: дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей, дата – 8500 рублей.

Судом установлено, с дата ФИО3 перестал производить оплату ежемесячных процентов, основной долг не возвратил в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу положений статьи 809 ГК РФ имеет право на получение с ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

За период пользования займом с дата по дата сумма процентов составила 45900 рублей (170000 руб. х(152дня/365дней)/5,5% в месяц), за период за период с дата по дата (до дня вынесения решения суда) - 59419,52 рубля (170000 руб. х (197 дней/365 дней)/5,5% в месяц).

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, правила которой включены в пункт 3 статьи 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Так как в договоре займа установлены ставка процентов и порядок их начисления, решение суда о взыскании процентов на будущее будет обладать критериями определенности и исполнимости. При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата по день фактического возврата долга в размере 5,5% ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом должны быть снижены, поскольку являются ростовщическими, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 5 ст.809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора от дата. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно), при этом срок выплаты суммы займа предусмотрен не позднее дата.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения в частности уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) с дата по дата составляет 140445 рублей, однако ФИО3 воспользовался своим правом на снижение неустойки и просит снизить размер неустойки, также ссылаясь на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойка (штрафа) за просрочку возврата суммы займа, при этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

При определении размера неустойки суд учитывает фактический обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, сумму дога, существенно завышенный размер неустойки, который составляет 360 % годовых от суммы долга и процентов, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях полагает необходимым взыскать с ФИО3 размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата до 5000 рублей, а также размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в до 10000 рублей.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с дата по дата не подлежащими удовлетворению исходя из отсутствия факта неисполнения обязательств по оплате долга и процентов за такой период, поскольку правоотношения сторон возникли после дата, а просрочка обязательств по договору после дата.

Кроме этого, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с дата по день исполнения решения суда в размере 1% от оставшейся суммы задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 170000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залог недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по ходатайству ответчика по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ТАИС».

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» №-Э от дата рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый или условный номер №, по адресу: <адрес> составляет 1 411 000 рублей, земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, - 210000 рублей.

Выводы данного заключения являются обоснованными, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору займа.

При этом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно жилого дома в сумме 1 128 800 рублей, земельного участка в сумме 168000 рублей. Оснований для установления иного размера начальную продажную стоимость недвижимого имущества у суда не имеется.

Поскольку сумма задолженности по договору займа от дата, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статей 348 ГК РФ. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6763 рубля.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ООО «ТАИС» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа №А от дата в размере 170000 рублей, проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере 45900 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 59419,52 рубля, неустойку (штраф) за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере 5000 рублей и за период с дата по дата в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользованием займом, исчисленные на сумму основного долга в размере 170000 рублей с дата по день фактической уплаты долга в размере 5,5% ежемесячно.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку (штраф) за нарушение срока возврата займа за период с дата по день исполнения решения суда в размере 1% от оставшейся суммы задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 170000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый или условный номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества: жилого дома, кадастровый или условный №, в размере 1128 800 рублей, земельного участка кадастровый номер №, в размере 168000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТАИС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.11.2022.

Судья А.А.Рогова