Дело № 2а-1751/2023
(УИД 27RS0005-01-2023-001809-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года город Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Мингазеевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» *** обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что *** на основании исполнительного листа ... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство .... Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. *** ПАО «Росбанк» посредствам ЕПГУ направил жалобу в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление ...). *** врио начальника отделения ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6 было предоставлено постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в рассмотрении жалобы. ПАО «Росбанк» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому ФИО4 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО «Росбанк», однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО «Росбанк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк», считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому ФИО4 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишён возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
На основании изложенного административный истец ПАО Росбанк просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому ФИО4 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка с проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому ФИО4 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства ... мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Росбанк», заинтересованное лицо ФИО5 участие не принимали, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, последняя, согласно телефонограмме от *** против удовлетворения административного иска возражает, поскольку с нее ежемесячно производятся удержания в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в Отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника: ФИО3, ***, г.р., на общую сумму 2 570 815,05 руб., в том числе исполнительное производство ...-ИП от *** на основании исполнительного листа по делу ..., выданный органом Краснофлотским районным судом **** в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 149 857,36 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования исполнительных документов должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ. Согласно полученным ответам сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в центре занятости населения должник не состоит; по данным персонифицированного учета граждан ПФР РФ должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. В рамках сводного исполнительного производства ФИО3 обратилась в Отделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Должник представил документы, подтверждающие наличие у нее ежемесячного дохода. Согласно ст. 69 Федерального закона № 229 от *** «Об исполнительном производстве» должнику сохранен прожиточный минимум. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5%. Ежемесячно на депозитный счет Отделения поступают денежные средства с пенсии должника. Денежные средства, взысканные с должника, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии ст. 111 (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проводится проверка имущественного положения должника с целью установления ликвидного имущества. Материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. По состоянию на *** сводное исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения действующего законодательства не установлено. В рамках сводного исполнительного производства удержана сумма 410 785,70 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 160 029,35 рублей. На основании изложенного просят суд в удовлетворении заявленных требований ПАО «Росбанк», отказать.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или оспорить в суде.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление административным истцом подано в суд *** посредством электронной связи, при этом оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ответа на зарос Банка. Исходя из содержания и доводов иска запрошенная истцом информация судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не предоставлена на момент подачи иска. Таким образом, учитывая, что оспаривается бездействие, которое является длящимся, то административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
По правилам части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).
Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов и взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника: ФИО3, ***, г.р., на общую сумму 2 570 815,05 руб., в том числе, исполнительное производство ...-ИП от *** на основании исполнительного листа по делу ..., выданный органом Краснофлотским районным судом г.Хабаровска в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 149 857,36 руб., а также исполнительные производства ...-ИП от *** на сумму 251 255,54 руб.; ...-ИП от *** на сумму 151 984,15 руб., ...-ИП от *** на сумму 345 939,39 руб., ...-ИП от *** на сумму 162 755,66 руб., ...-ИП от *** на сумму 251 356,37 руб. и ...-ИП от *** на сумму 245 699,37 руб.
Согласно материалам дела *** ПАО «Росбанк» обратилось в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с жалобой в рамках исполнительного производства ... по тексту которой приведены положения статей 2, 4, 12, 13, 64, 68, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что бездействие судебных приставов-исполнителей приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом никакие меры не осуществляется. Причиненные бездействием судебного-пристава исполнителя убытки в соответствие с действующим законодательством РФ могут быть взысканы с ФССП за счет казны РФ. На основании изложенного ПАО «Росбанк» в своей жалобе просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФФСП России ФИО1 И.А., обязать последнего устранить нарушения прав взыскателя, а именно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, которую направить на электронную почту ответственному сотруднику ПАО «Росбанк», привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения указанной жалобы врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГФИО2 по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление от ***, которым в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку в последней не указаны основания, по которым оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов.
Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как определено в части 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) должны быть указаны, в том числе: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Вместе с тем, приведенная выше жалоба ПАО «Росбанк» данным требованиям Закона не отвечает, поскольку в ней не указано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается Банком, в чем оно заключается, в просительной части жалобы данные сведения также отсутствуют. Кроме того, ссылаясь на причинение убытков взыскателю, последним какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства также не представлены.
В обоснование требований административного иска ПАО «Росбанк» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.А. не предоставлен ответ на запрос взыскателя, чем нарушено право Банка на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В то же время к административному иску данный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не приложен, в исковом заявлении данные о его направлении и получении адресатом, включая дату, не указаны, что дает основания для вывода о том, что такой запрос в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не направлялся, а по существу жалобы от *** компетентным должностным лицом Отделения дан мотивированный ответ о невозможности ее принятия и рассмотрения.
Таким образом, факт непредставления информации о ходе исполнительного производства административным ответчиком по запросу административного истца не нашел своего подтверждения представленными истцовой стороной доказательствами.
Также суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между неполучением информации о ходе исполнительного производства, указанного в качестве бездействия должного лица службы судебных приставов и, нарушением прав взыскателя в виде лишения возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
Так, из письменного отзыва на административный иск, а также представленных из сводного исполнительного производства ...-СД материалов усматривается, что задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству ...-СД составляет сумму 2 570 815,05 руб., из них 1 149 857,36 руб. – по исполнительному производству ...-ИП от *** в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк».
С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы и кредитные учреждения, проводится проверка имущественного положения должника с целью установления ликвидного имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию в размере 25%.), находящиеся в банке или иной кредитной организации; применены меры принудительного исполнения, в том числе, временное ограничение в праве выезда из РФ; как установлено в ходе сводного исполнительного производства, в Центре занятости населения должник не состоит, должник является получателем пенсии. На основании ст. 69 Федерального закона ... от *** «Об исполнительном производстве» должнику сохранен прожиточный минимум, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5%. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства с пенсии должника, которые распределяются пропорционально между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 111 ФЗ ... «Об исполнительном производстве».
По состоянию на *** сводное исполнительное производство не окончено, рамках сводного исполнительного производства удержана сумма 410 785,70 рублей, остаток задолженности составляет 2 160 029,35 рублей. Судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера.
При этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Оценивая доводы административного искового заявления, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
Совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках сводного исполнительного производства.
Также, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком по непредставлению ответа на запрос Банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушены права административного истца как взыскателя, а также сведений о направлении такого запроса и его получения должностным лицом службы судебных приставов материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной в суд не представлены.
Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствие факта уклонения от вынесения постановлений, осуществления исполнительных действий, с учетом положений статей 65, 67 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий по установлению наличия имущества должника, объективно в судебном заседании не подтверждены, что также указывает на отсутствие нарушения прав ПАО «Росбанк» и бездействия со стороны административных ответчиков, включая должностное лицо ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровск УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных должностных полномочий.
В то же время, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Главному УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.
Судья: Л.В. Иванова