№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 01 августа 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 ФИО2 занял ФИО3 деньги в сумме 170000 рублей сроком на 2 месяца до 28.05.2019, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена ответчиком в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО1

Согласно расписке ответчик брал деньги на два месяца и обязался вернуть 187605,48 рублей, т.е. 29.05.2019.

Таким образом, период просрочки до возврата долга наступает 29.05.2019. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.02.2022 на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 187605,48 рублей 29.05.2019. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 29.05.2019.

Период просрочки с 29.05.2019 по 10.03.2022 (на момент обращения с иском в суд) составляет 958 дней

Сумма процентов за пользования денежными средствами по п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет 294823,30 рублей.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 294823,30 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользования денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 31860,62 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 496683,92 рублей за период с 29.05.2019 по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 28.03.2019, в размере 496683,92 рублей, из них: 170000,00 рублей - сумма основного долга по расписке; 294823,30 рублей - сумма процентов за пользования денежными средствами по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 момент обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга; 31860,62 рублей - сумма процентов за пользования денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 момент обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга; а также просит взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере 4083,50 рублей.

Определением суда от 01.08.2022 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ФИО3, в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 28.03.2019 по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 момент обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга в размере 294823,30 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что по факту была продана машина, стоимостью 90000 рублей. Выразил согласие с размером задолженности в сумме 180000 рублей, при этом пояснив, что расписка займа денежных средств была написана им собственноручно и добровольно.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом расписке от 28.03.2019, которая по своей правовой сути является договором займа, ФИО3 взял в долг у ФИО2 170000 рублей сроком на два месяца. Указанные средства обязался вернуть в срок до 28.05.2019. В случае просрочки возврата заемных средств обязался оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 60 % годовых. Денежные средства в сумме 170000 рублей получил 28.03.2019. При передаче присутствовал ФИО1 (л.д. №).

Договор займа от 28.03.2019 ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнут.

Также судом установлено, что 09.02.2022 истцом ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по расписке (л.д. №).

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование ФИО2 ответчиком не исполнено, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Ответчик не оспаривает факт наличия перед истцом задолженности в сумме 180000 рублей, которая возникла, по версии ответчика, в связи с куплей-продажей автомобиля.

Также ответчик не отрицает факт подписания с истцом договора займа от 28.03.2019, по условиям которого ответчик фактически подтвердил наличие перед истцом денежного обязательства на сумму 170000 рублей, при этом стороны договорились о безвозмездности пользования данными денежными средствами до 28.05.2019 и возмездности дальнейшего пользования ими, начиная с 29.05.2019 под 60% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 28.03.2019, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 170000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 в размере 31860,62 рублей, исходя из суммы долга в размере 187605,48 рублей, ссылаясь при этом в иске, что согласно расписке ответчик брал деньги на два месяца и обязался вернуть 187605,48 рублей 29.05.2019.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным в части суммы основного долга, поскольку из буквального толкования расписки от 28.03.2019 следует, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 170000 рублей в срок до 28.05.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 170000 рублей и периода заявленного истцом с 29.05.2019 по 10.03.2022, согласно которому размер процентов составляет 28858,97 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 в размере 28858,97 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8167 рублей (л.д. №, №).

Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 496683,92 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 198858,97 рублей, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177,18 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 2989,82 рублей отказать.

В силу абзаца 2 п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 28.03.2019 по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 в размере 294823,30 рублей, суд считает правомерным возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины по данному требованию в размере 294823,30 рублей, что составляет 2092,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 170000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 в размере 28858 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2019 по 10.03.2022 в размере 3001 рубль 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2989 рублей 82 копейки – отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 2092 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 05.08.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова