Дело № 2-237/2025
10RS0018-01-2025-000175-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
25 августа 2025 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И.,
при секретаре Коневой Е.Г.,
с участием прокурора Горбушиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах С.Л.А., к П.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах С.Л.А., обратился с указанным иском по следующим основаниям. В ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного хх.хх.хх г. следственным отделом ОМВД России г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установлено, что хх.хх.хх г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение С.Л.А., похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 101 500 руб., которые были перечислены на банковский счет, открытый АО «Райффайзенбанк» на имя П.А.С. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между С.Л.А. и П.А.С., не имелось. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано тем, что С.Л.А. испытала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что, находясь в затруднительном материальном положении, имея ежемесячный доход в размере 23 000 руб. и желая получить дополнительный доход, будучи обманутой, перевела денежные средства неизвестному лицу. После совершенного в отношении неё преступления имущественного характера вынуждена проходить процедуру банкротства физического лица. Истец является пенсионером и в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может сама обратиться в суд. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 101 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 22 247,87 руб., продолжив начисление процентов с хх.хх.хх г. по день фактической выплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании помощник прокурора Горбушина П.А., действующая на основании поручения прокуратуры г. Сосновый Бор, просила удовлетворить исковые требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере перечисленных С.Л.А. ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., а также в полном объеме в части процентов и размера компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске. Не поддержала требования в части взыскания комиссии за перевод денежных средств в размере 1 500 руб. Дополнительно пояснила, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не поддержала требования в части взыскания с ответчика 1 500 руб., уплаченных в счет комиссии за перевод денежных средств, в остальной части просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, направленные в его адрес по месту регистрации извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.
Принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, неявку ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений, ходатайств не представили.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. истцом С.Л.А. на банковский счет неизвестного ей лица были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. Комиссия за перевод денежных средств составила 1 500 руб.
Из представленных материалов уголовного дела №, возбужденного хх.хх.хх г. по заявлению С.Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом в крупном размере), следует, что у неё совершено хищение денежных средств путем обмана, а именно: в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неустановленные лица под предлогом заработка в сети Интернет, а именно торговли на бирже, ввели в заблуждение С.Л.А., у которой были похищены денежные средства в общей сумме 998 900 руб. С.Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств в сумме 100 000 руб., принадлежащих С.Л.А., осуществлено путем их перевода на банковскую карту №, выпущенной к расчетному счету №, открытому АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика П.А.С.
Согласно выписке по счету №, открытому ПАО «Сбербанк» С.Л.А., и квитанцией о переводе по СБП хх.хх.хх г. в 14:36:46 был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб., на счет, открытый АО «Райффайзенбанк», получателем указана «П.А.С.П.», номер телефона получателя «№».
По сведениям, предоставленным АО «Райффайзенбанк», держателем банковской карты №, выпущенной к счету №, является П.А.С. (тел. №), на которую хх.хх.хх г. были зачислены денежные средства в размере 100 000 руб. с номера телефона №, принадлежащего истцу, отправителем также указана С.Л.А.
Доказательств заключения между сторонами письменного договора о предоставлении займа суду не представлено, в его отсутствие указанная сделка является ничтожной, в связи с чем порядок возврата полученных денежных средств регулируется правилами о неосновательном обогащении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт внесения С.Л.А. принадлежащих ей денежных средств в размере 100 000 руб. на банковскую карту П.А.С., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, иск в части взыскания с ответчика комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данные денежные средства в собственность П.А.С. не поступали, а были уплачены банку за совершенную операцию.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.02.2024 по 21.04.2025 в размере 22 247,87 руб., а также, начиная с 22.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом требований изложенного законодательства суд полагает необходимым выполнить свой расчет суммы процентов на дату вынесения решения суда:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
165
366
16
7 213,11
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
366
18
2 409,84
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
42
366
19
2 180,33
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
65
366
21
3 729,51
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
159
365
21
9 147,95
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
365
20
2 684,93
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
29
365
18
1 430,14
Итого общая сумма процентов составляет 28 795,81 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика П.А.С. в пользу истца С.Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 28 795,81 руб., с последующим начислением процентов, начиная с хх.хх.хх г. по день фактической выплаты истцу денежных средств.
Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Из правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание причинение истцу нравственных страданий вследствие совершения в отношении С.Л.А. мошеннических действий, её социальный статус пенсионера, относящийся к категории наименее защищенных граждан, имеющей единственный доход в виде пенсии в размере 23 000 руб., а также тяжелое имущественное положение, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2025 по делу № А05-9474/2024, в соответствии с которым в отношении истца как физического лица, признанного несостоятельным (банкротом), завершена процедура реализации имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд полагает иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, вместе с тем частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 863,87 руб. (4 863,87 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.С. (паспорт №) в пользу С.Л.А. (паспорт №) денежные средства в общем в размере 138 795 руб. 81 коп., в том числе 100 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 28 795 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда.
В остальной части требований отказать.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с хх.хх.хх г..
Взыскать с П.А.С. (паспорт №) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 863 руб. 87 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 28.08.2025.
Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000175-66https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru