УИД 38RS0017-01-2025-001830-80
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 (2-1410/2025) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского кредита номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по вышеуказанному договору, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым все права требования по договору от дата обезличена перешли к ООО «ЦЗ инвест». Впоследствии ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым все права требования по договору от дата обезличена перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», который является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1. деятельность по возврату просроченной задолженности. дата обезличена произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на дата обезличена задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась с дата обезличена по дату уступки прав требования - по дата обезличена.
Истец «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем в заявлении, адресованном суду, применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указал истец в обоснование требований, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского кредита номер обезличен от дата обезличена.
Тогда как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО1 на основании заявления-анкеты по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца, вместе с тем истцом указанный кредитный договор и общие условия кредитования к нему не представлены.
В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно части 1 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
Как следует из материалов дела, дата обезличена Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору ООО «ЦЗ инвест».
дата обезличена ООО «ЦЗ инвест» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «М.Б.А.Финансы».
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы» в установленном законом порядке.
Истцом ответчику ФИО1 дата обезличена направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Между тем в суд не представлены документы, достоверно подтверждающие фактическое направление данных документов, в адрес ответчика.
Как установлено судом из представленного истцом расчета, долг по кредитному договору по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена (дата уступки требования истцу).
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и им заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.
Судом в адрес истца было направлено извещение о заявленном ходатайстве о пропуске срока исковой давности. Однако возражений со стороны истца по вопросу относительно применения срока исковой давности не поступало.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> поступило заявление ООО «М.Б.А.Финансы» о вынесении судебного приказа.
02.11.2020 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ №номер обезличен о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору №номер обезличен от дата обезличена за период с 21.04.2014 по 01.06.2018 в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> области от 06.05.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
С настоящим иском в суд истец обратился в электронном виде только 17.11.2025, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (4 г. 5 мес.).
При этом требование о наличии задолженности, адресованное на имя ответчика, выставленное ООО «М.Б.А.Финансы», не может быть принято во внимание судом и не имеет правового значения, так как уступка совершена за сроками возврата суммы займа, не подтверждена отправка данного требования ответчику.
По условиям кредитного договора он заключен на срок 60 месяцев, по 19.12.2016 включительно, то есть срок исковой давности истекает 19.12.2019.
Последний платеж ответчиком произведен по кредитному договору в марте 2014 года.
Между тем обращение истца к мировому судье за вынесением в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесение мировым судьей судебного приказа от 02.11.2020 последовало уже за пределами срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав требования не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кроме того, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что письменная форма, обязательная для заключения кредитного договора, не соблюдена, а также истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6 476,33 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья Е.С.Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.