Судья Хасанова И.Р. дело № 33а-6806/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску об оспаривании бездействия и отказа в регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 11 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы возражений на жалобу и полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки BMW X5, 2003 года выпуска, VIN (номер), и в выдаче уведомления о причинах отказа регистрации транспортного средства и бездействие ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, признать незаконным отказ административного ответчика, выразившийся в длительном невыполнении регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки BMW X5, 2003 года выпуска, VIN (номер), обязать ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выполнить регистрационные действия по постановке автомобиля марки BMW X5, 2003 года выпуска, VIN (номер), на учет на собственника ФИО1

В обоснование заявленных требований указал на то, что 28 сентября 2021 года по договору купли-продажи в г. Когалыме приобрел транспортное средство марки BMW X5, 2003 года выпуска. По результатам обращения в подразделение ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 25 мая 2022 года ему отказано в регистрации транспортного средства в связи с изменением регистрационных документов предыдущим владельцем автомобиля, транспортное средство задержано, договоры купли-продажи изъяты. Письменный отказ не выдавался. Административный истец полагает, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось, поскольку им представлялись документы, подтверждающие его право собственности. Указывает, что данный отказ нарушает и ограничивает его право собственности как владельца транспортного средства, а также причиняет материальный ущерб в размере суммы необходимого к уплате транспортного налога, причиняет моральный вред, в связи с эмоциональными переживаниями из-за невозможности пользоваться имуществом.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указывая на законность оспариваемых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает неправильным, поскольку судом не дана оценка отказу в совершении регистрационных действий и бездействия ОГИБДД, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

Полагает, что рассмотрении дела установлена указанная судом совокупность обстоятельств и доказательств противоправности и одновременного нарушения прав и законных интересов административного истца. Выводы суда о пропуске срока и отсутствии уважительных причин его пропуска несостоятельны, так как судом установлено, что письменно об ограничении своих прав и интересов, а ровно в отказе в совершении регистрационных действий административный истец не уведомлялся. Изъятые 25 мая 2022 года документы, автомобиль возвращены владельцу лишь 1 марта 2023 года вместе с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. С иском истец обратился 7 апреля 2023 года, до истечения трехмесячного срока.

Суд несостоятельно не учитывает факт и обстоятельства доследственной проверки, считая период ее проведения неуважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Суд не учел, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Письменный отказ в регистрации транспортного средства истцу не предоставлялся. Доводы суда об отсутствии нарушении прав истца несостоятельны, противоречат закону. Решение ОГИБДД нарушает права административного истца как собственника – право пользования принадлежащим ему на законных основаниях имуществом, причиняет ущерб и моральный вред в результате эмоциональных переживаний из-за длительного нарушения прав.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренные частью 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ отсутствуют. Причины, обстоятельств незаконных действий и злоупотребления правом бывшего собственника ФИО5 по фактам изменения регистрационных номеров автомобиля не исследованы.

Оспариваемое решение суда ограничивает административного истца в праве собственности по отношению к имуществу – автомобилю, ограничивает права пользования, владения и распоряжения собственностью. Не обосновано оправдывает незаконный отказ в совершении регистрационных действий, бездействий ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 28 сентября 2021 года между ФИО6 и ФИО1 в г. Когалыме был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство марки BMW X5, 2003 года выпуска, VIN (номер), государственный регистрационный знак (номер), паспорт ТС (адрес), свидетельство о регистрации (номер) (номер), ранее приобретенное ФИО6 у ФИО5 по договору купли-продажи от 25 сентября 2020 года.

25 мая 2022 года ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску за оказанием государственной услуги по постановке на учет приобретенного автомобиля марки BMW X5. В постановке на регистрационный учет транспортного средства ФИО1 отказано.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действиях послужило несоответствие регистрационных данных, в связи со сменой регистрационных знаков.

Из предоставленной в суд копии отказного материала ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску по сообщению сотрудника РЭО ГИБДД ФИО7 следует о том, что 25 мая 2022 года в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от государственного инспектора РЭО ГИБДД о том, что при обращении ФИО1 для оказания государственной услуги по постановке на регистрационный учет автомобиля марки BMW X5, государственный регистрационный знак (номер), инспектором РЭО ГИБДД ФИО7 при проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что собственником данного транспортного средства - ФИО5 была произведена смена регистрационных знаков. Предоставленные ФИО1 договоры купли-продажи имели признаки фальсификации, в связи с чем, 1 октября 2022 года был выделен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в последующем направлен по территориальности в УМВД России по г. Сургуту для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

25 мая 2022 года свидетельство о регистрации транспортного средства (номер), ПТС (адрес), договора купли-продажи, а также транспортное средство переданы следственно-оперативной группе.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2023 года в ходе проведенной процессуальной проверки установлено, что транспортное средство в 2016 году было приобретено ФИО5 В 2018 году она приняла решение продать автомобиль. С ней посредством сотовой связи связался потенциальный покупатель ФИО8 на встречу с которым для осмотра автомобиля направился супруг ФИО9, представляя ее интересы. В последующем с ФИО8 был заключен устный договор, согласно которому последний приобретает автомобиль за 400 000 рублей и берет на себя обязательства по оплате расходов административной практики (штрафы) и налоговое бремя.

В августе 2020 года ФИО8 позвонил ФИО5 и сказал, что намерен продать транспортное средство ФИО6, который с устного разрешения ФИО5 приобрел транспортное средство, обязался нести указанные обязанности. Спустя время ФИО6 стал нарушать условия, перестал отвечать на звонки. В последующем ФИО5 стало известно о продаже ФИО6 автомобиля ФИО1

1 марта 2023 года ФИО10 возвращены транспортное средство, паспорт транспортного средства, договоры купли-продажи, ключи автомобиля.

Из объяснений ФИО5 от 25 мая 2022 года следует, что ФИО1 приобрел автомобиль с имеющейся налоговой задолженностью. В декабре 2021 года она обратилась в РЭО ГИБДД по г. Сургуту с целью восстановления документов и государственного номера по факту утери, где ей через некоторое время вручили новые документы и государственный номер. В настоящее время имеется гражданско-правовой спор по факту неоплаченной налоговой задолженности и штрафов.

Согласно карточкам учета транспортного средства марки BMW X5, 2003 года выпуска, VIN (номер), 22 декабря 2021 года ФИО5 произведены регистрационные действия по смене государственного регистрационного знака с (номер) на (номер), выдаче нового паспорта (номер) - (адрес) и свидетельства о регистрации (номер) (номер).

19 мая 2023 года ФИО5 произведены регистрационные действия по смене государственного регистрационного знака с (номер) на (номер), выдаче свидетельства о регистрации (номер) (номер).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконных действий и бездействия и отсутствия оснований для удовлетворения административного искового заявления, пропуска срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального Закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, пункту 92.4 Административного регламента запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

Статьей 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств определено, что регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1).

К регистрационным данным транспортного средства относятся государственный регистрационный номер транспортного средства, данные о владельце транспортного средства (п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п. 94).

Оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий был мотивирован несоответствием регистрационных данных, в связи со сменой регистрационных знаков.

Как видно из материалов дела, в период владения административным истцом ФИО1 транспортным средством с 28 сентября 2021 года по настоящее время, ФИО5, на которую как собственника было зарегистрировано данное транспортное средство, дважды (22.12.2021г. и 19.05.2023г.) была произведена смена регистрационных знаков и документов на транспортное средство. Как следует из пояснений ФИО5, какой-либо договор купли-продажи она не заключала.

25 мая 2022 года при проведении проверки подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, должностным лицом был выявлен факт несоответствия регистрационных данных, в связи со сменой регистрационных знаков, данных о владельце транспортного средства, что в силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также пункта 92.4 Административного регламента явилось обоснованным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

По итогам проведенной проверки, должностным лицом государственным инспектором ФИО7 был составлен рапорт о выявленных недостатках, сомнениях в представленных договорах купли-продажи, поскольку по телефону супруг ФИО5 пояснил, что транспортное средство не продавалось, было сдано в аренду. В заявлении ФИО1, поставлен указанный выше штамп.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме, с указанием причин отказа, между тем об основаниях фактического отказа в совершении регистрационных действий, относительно изменения регистрационных документов, знаков ФИО1 был извещен и как правильно указывает суд первой инстанции, отсутствие отдельного уведомления его прав не нарушает.

Кроме того, как следует из требований законодательства совершение регистрационных действий носит заявительный характер с предоставлением документов, устанавливающих основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. Обращение административного истца от 25 мая 2022 года фактически рассмотрено, решение по совершению регистрационных действий фактически принято, административному истцу известны основания послужившие отказу в совершении регистрационных действиях. Кроме того в заявлении имеется штамп регистрационного подразделения с указанием фамилии должностного лица и даты принятия решения – 25 мая 2022 года, указано основание отказа отметка о выявлении признаков преступления предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков), иных обращений, подлежащих рассмотрению или оставленных без рассмотрения не имеется, доказательств этому (заявлений) не представлено, о чем указывалось истцом в судебном заседании, ответчиком отрицается, в связи с чем со стороны административных ответчиков бездействия, выразившегося в длительном невыполнении регистрационных действий с принадлежащим административному истцу транспортным средством отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

При отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными решений, действий, бездействия административного ответчика оснований для возложения на административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе выполнить регистрационные действия не имеется.

Доводы ФИО1 относительно причинения ущерба в размере суммы необходимого к уплате транспортного налога не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из заявленных требований транспортный налог к возникшему спору отношения не имеет. В силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока обращения в суд, в связи с тем, что истцу ФИО1 стало известно об оспариваемом отказе 25 мая 2022 года, а обратился в суд 7 апреля 2023 года, являются ошибочными. Судом не принято во внимание то, что в период с 25 мая 2022 года по 1 марта 2023 года транспортное средство, а также документы в отношении него у истца были изъяты, по ним проводилась проверка о наличии состава преступления, в результате которой 1 марта 2023 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем подлежит восстановлению.

При этом, в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Дело рассмотрено судом по существу правильно, установленный судом первой инстанции пропуск срока явился не единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Волков А.Е.